Mga desisyon ng Supreme Court, ipinaliwanag
Mga desisyon ng Supreme Court ng Pilipinas na nagpabago sa pagpapatupad ng batas, ipinaliwanag nang simple.
- AAA v. BBB (2018): Kabit sa Abroad at RA 9262 (VAWC)AAA v. BBB: puwedeng mag-file ng VAWC case ang misis sa Pilipinas dahil sa sakit ng loob mula sa kabit ng mister sa abroad, kung saan siya nakatira.
- Abbott Laboratories v. Alcaraz (2013): Standards Para sa ProbationAbbott v. Alcaraz: kailan sasabihin sa probationary employee ang standards para ma-regular, at bakit nagbayad ang employer na lumabag sa sariling rules.
- Acharon v. People (2021): Hindi Pagbibigay ng Sustento at RA 9262Acharon v. People: hindi agad VAWC kung hindi nakapagbigay o hindi kayang magbigay ng sustento. Dapat sinadya ang pagkakait, para manakit o kontrolin.
- Agabon v. NLRC (2004): Valid na Dismissal Kahit Walang NoticeAgabon v. NLRC: valid pa rin ang dismissal na may just cause kahit walang dalawang notice, pero dapat bayaran ng employer ang worker ng nominal damages.
- Aldovino v. Gold and Green Manpower (2019): OFW na Basta TinanggalAldovino v. Gold and Green Manpower: OFW na pinauwi nang walang cause o notice, bakit hindi hadlang ang quitclaim, at buong sahod sa natitirang kontrata.
- Aquino v. Aquino (2021): Puwedeng Magmana ang Illegitimate na ApoAquino v. Aquino: ang anak na hindi ikinasal ang mga magulang ay puwedeng magmana sa lolo o lola sa representation, kung mapapatunayan ang filiation.
- Auto Bus Transport v. Bautista (2005): Service Incentive LeaveAuto Bus v. Bautista: bakit may service incentive leave pa rin ang bus driver na naka-commission, at kailan nagsisimula ang tatlong taon para i-claim ito.
- Baksh v. Court of Appeals (1993): Pangakong Kasal na Hindi TinupadBaksh v. Court of Appeals: hindi kaso ang basta pagsira sa pangakong kasal, pero puwedeng may damages sa Article 21 kung panloloko pala ang pangako.
- Briones v. Miguel (2004): Custody ng Illegitimate ChildBriones v. Miguel: nasa nanay ang sole parental authority at custody ng illegitimate child, at hindi nagbibigay ng custody ang pagkilala ng tatay.
- Causing v. People (2023): Isang Taon ang Prescription ng Cyber LibelCausing v. People: ang 2023 ruling na nagpe-prescribe ang cyber libel sa isang taon mula nang madiskubre ang post, at iniwan na ang 15-year rule.
- Chi Ming Tsoi v. Court of Appeals (1997): Pagtangging MakipagtalikChi Ming Tsoi v. Court of Appeals: bakit itinuring na psychological incapacity ang walang dahilan at matagal na pagtanggi sa sexual relations sa kasal.
- Colinares v. People (2011): Probation Matapos Ibaba ang ParusaColinares v. People: puwede pa ring mag-apply ng probation ang akusadong umapela kapag ibinaba ng appeal court ang parusa sa probationable na.
- Corpuz v. Sto. Tomas (2010): Pag-register ng Foreign DivorceCorpuz v. Sto. Tomas: puwedeng hilingin ng foreign spouse sa korte na i-recognize ang divorce; void ang pag-register nito nang walang court recognition.
- Disini v. Secretary of Justice (2014): Cybercrime Law at Cyber LibelDisini v. Secretary of Justice: sa cyber libel, ang may-akda lang ng post ang pwedeng kasuhan, hindi ang nag-react. Tatlong rule ng cybercrime law, void.
- Duncan Association v. Glaxo Wellcome (2004): Asawa sa KakumpitensyaDuncan v. Glaxo: bakit puwedeng ipagbawal ng drug company ang relasyon sa empleyado ng kakumpitensya, at bakit hindi constructive dismissal ang transfer.
- Elburg v. Quiogue (2015): Rules sa Disability Claim ng SeamanElburg v. Quiogue: ang apat na rules sa 120-day at 240-day period, bakit hindi umubra ang late na fit-to-work, at kailan nagiging permanent ang disability.
- Fujiki v. Marinay (2013): Pag-recognize ng Foreign Judgment sa KasalFujiki v. Marinay: paano kinikilala sa Pilipinas ang foreign judgment na nag-void sa bigamous na kasal, sa pamamagitan ng Rule 108 petition sa korte.
- Garcia v. Drilon (2013): Constitutional ang RA 9262 (VAWC)Garcia v. Drilon: bakit sinabi ng Supreme Court na hindi discriminatory sa lalaki ang Anti-VAWC law, at bakit valid ang mga protection order nito.
- Go-Tan v. Spouses Tan (2008): VAWC Laban sa BiyenanGo-Tan v. Spouses Tan: bakit puwedeng isama ang biyenan sa petition para sa VAWC protection order kapag sinasabing nakipagsabwatan sila sa asawang lalaki.
- Goodrich Manufacturing v. Ativo (2010): Kailan Valid ang QuitclaimGoodrich v. Ativo: ang apat na requisites ng valid na quitclaim, ang Periquet rule, at bakit talo ang claims ng mga worker na kusang nag-resign.
- Grande v. Antonio (2014): Hindi Mapipilit ng Ama ang Surname NiyaGrande v. Antonio: pwedeng gamitin ng illegitimate child ang surname ng ama pero hindi siya mapipilit, at sa nanay ang custody maliban kung unfit siya.
- Homeowners Savings v. Dailo (2005): Mortgage na Walang Pirma ng AsawaHomeowners Savings v. Dailo: void nang buo ang mortgage ng conjugal property na ginawa ng isang asawa nang walang written consent ng kabila.
- Honda Phils. v. Samahan (2005): Proration ng 13th Month PayHonda v. Samahan: bakit hindi puwedeng bawasan ng employer ang 13th month pay para sa buwan ng strike, at kailan pino-prorate ang 13th month pay.
- Inmates of New Bilibid Prison v. De Lima (2019): Retroactive ang GCTAInmates of New Bilibid Prison v. De Lima: ayon sa ruling noong 2019, retroactive ang GCTA law ng 2013, kaya dapat i-recompute ang time allowances.
- Intod v. Court of Appeals (1992): Ano ang Impossible Crime?Intod v. Court of Appeals: bakit impossible crime at hindi attempted murder ang pagbaril sa bakanteng kwarto, at anong parusa ang itinakda ng Court.
- Ivler v. Modesto-San Pedro (2010): Isang Kapabayaan, Isang KasoIvler v. Modesto-San Pedro: iisang krimen ang isang reckless act, kaya ang driver na na-convict sa injury sa banggaan ay hindi na makakasuhan sa namatay.
- Jaka Food Processing v. Pacot (2005): Authorized Cause, Walang NoticeJaka v. Pacot: valid pa rin ang retrenchment dahil sa napatunayang lugi kahit walang one-month notice, pero mas mataas na nominal damages ang babayaran.
- Lara's Gifts & Decors v. Midtown (2019): Mga Rule sa InterestLara's Gifts v. Midtown: ang 2019 at 2022 rulings sa napagkasunduang interest, compounding, unconscionable na rate at ang 6% legal interest rate.
- Leus v. St. Scholastica's College (2015): Nabuntis Bago IkasalLeus v. St. Scholastica's: bakit hindi immoral conduct ang pagbubuntis ng school employee bago ikasal, at bakit illegal ang pagtanggal sa kanya.
- Lim-Lua v. Lua (2013): Support Habang Nakabinbin ang KasoLim-Lua v. Lua: gastos lang na konektado sa support na iniutos ng korte ang puwedeng ibawas sa utang na support, hindi regalo gaya ng kotse sa mga anak.
- Marcos v. Marcos (2000): Hindi Kailangan ang Personal Medical ExamMarcos v. Marcos: hindi kailangang ma-exam ng doktor ang asawa para patunayan ang psychological incapacity, pero hindi sapat ang abuse at abandonment lang.
- Masbate v. Relucio (2018): Illegitimate Child at mga Lolo't LolaMasbate v. Relucio: saklaw din ng tender-age rule ang illegitimate child, at puwede pa ring dumulog sa korte ang tatay na nag-alaga sa bata.
- Nacar v. Gallery Frames (2013): 6% Legal InterestNacar v. Gallery Frames: ang 2013 ruling na nagbaba ng legal interest mula 12% sa 6% kada taon simula July 1, 2013, at kailan ito nagsisimulang tumakbo.
- Niñal v. Bayadog (2000): Limang Taong PagsasamaNiñal v. Bayadog: ang limang taong pagsasama na nag-e-exempt sa mag-partner sa marriage license ay dapat walang anumang legal impediment sa buong panahon.
- Pablo-Gualberto v. Gualberto (2005): Custody ng Anak na Wala Pang 7Pablo-Gualberto v. Gualberto: ang anak na wala pang 7 ay mananatili sa nanay maliban kung may compelling reason ang tatay, gaya ng pinsala sa bata.
- People v. Genosa (2004): Battered Woman SyndromePeople v. Genosa: paano tinimbang ng Supreme Court ang battered woman syndrome bilang self-defense, bakit hindi ito umubra, at bakit binabaan ang parusa.
- People v. Jugueta (2016): Pare-parehong Damages Kapag May NamatayPeople v. Jugueta: ang 2016 ruling na nagtakda ng standard na civil indemnity, moral, exemplary at temperate damages sa mga kaso ng murder at homicide.
- Prubankers Association v. Prudential Bank (1999): Wage DistortionPrubankers v. Prudential Bank: apat na elemento ng wage distortion, at bakit hindi distortion ang mas mataas na sahod sa isang region dahil sa wage order.
- Pulido v. People (2021): Void na Unang Kasal Bilang Depensa sa BigamyPulido v. People: puwedeng patunayan ng kinasuhan ng bigamy na void ang unang kasal kahit walang naunang court declaration of nullity. Alamin dito.
- Quimen v. Court of Appeals (1996): Right of WayQuimen v. Court of Appeals: dapat ilagay ang right of way kung saan pinakamaliit ang pinsala, kahit may mas maikling daan, gaya ng tindahan laban sa puno.
- Republic v. Albios (2013): Valid ang Kasal Para sa ImmigrationRepublic v. Albios: valid pa rin ang kasal na ginawa lang para makakuha ng foreign citizenship, dahil talagang pumayag ang dalawa na magpakasal.
- Republic v. Cagandahan (2008): Intersex at Birth CertificateRepublic v. Cagandahan: bakit pinayagan ng Court ang intersex na may CAH na palitan ang sex entry at first name sa birth certificate niya.
- Republic v. Manalo (2018): Divorce na Ang Pinoy ang Nag-fileRepublic v. Manalo, ipinaliwanag: puwedeng i-recognize ang divorce na kinuha ng Pinoy abroad laban sa foreign spouse, kung mapatunayan ang foreign law.
- Republic v. Court of Appeals and Molina (1997): Molina GuidelinesRepublic v. Court of Appeals and Molina, ipinaliwanag: ang 1997 guidelines sa psychological incapacity, at alin ang binago kalaunan ng Tan-Andal.
- Republic v. Orbecido III (2005): Asawang Naging Foreign CitizenRepublic v. Orbecido III: puwedeng magpakasal muli ang Pilipino kapag naging foreigner ang asawa at nag-divorce sa abroad, basta mapatunayan ito.
- Sameer v. Cabiles (2014): Buong Sahod ng Illegally Dismissed OFWSameer v. Cabiles: sa 2014 ruling na ito, buong sahod sa natitirang kontrata ang makukuha ng OFW na illegally dismissed, hindi lang tatlong buwan.
- Seangio v. Reyes (2006): Disinheritance na Sulat-KamaySeangio v. Reyes: holographic will ang sulat-kamay na nag-disinherit sa anak, walang preterition, at hindi puwedeng laktawan ang probate.
- Serrano v. Gallant Maritime (2009): Sahod ng OFW sa Natitirang TermSerrano v. Gallant Maritime: ang 2009 ruling na nagbasura sa three-month cap sa sahod na dapat matanggap ng OFW na illegally dismissed.
- Sicam v. Jorge (2007): Hindi Fortuitous Event ang Holdap sa PawnshopSicam v. Jorge: bakit dapat bayaran ng pawnshop na nanakawan habang bukas ang vault ang isinanlang alahas, at ang apat na elemento ng fortuitous event.
- Silverio v. Republic (2007): Sex Entry sa Birth CertificateSilverio v. Republic: bakit tinanggihan ng Court na palitan ang first name at sex entry sa birth certificate pagkatapos ng sex reassignment surgery.
- Sonza v. ABS-CBN (2004): Talent o Empleyado?Sonza v. ABS-CBN: ang four-fold test, bakit control ang pinakamahalaga, at bakit independent contractor at hindi empleyado ang isang TV at radio host.
- Star Paper v. Simbol (2006): Bawal Magpakasal sa Katrabaho?Star Paper v. Simbol: bakit ibinasura ang rule na nagpapa-resign sa isa sa dalawang ikinasal na magkatrabaho, at ang reasonable business necessity test.
- Tan-Andal v. Andal (2021): Bagong Rule sa Psychological IncapacityTan-Andal v. Andal: sa 2021 ruling na ito, hindi na mental illness ang psychological incapacity at hindi na kailangan ng expert o psychologist.
- Valenzuela v. People (2007): Walang Frustrated TheftValenzuela v. People: consummated na ang theft kapag nahawakan na ng magnanakaw ang gamit, kaya walang frustrated theft sa ilalim ng Revised Penal Code.
- Vergara v. Hammonia Maritime (2008): Ang 120 at 240 ArawVergara v. Hammonia: ang 120-day at 240-day period sa gamutan ng seaman, ang papel ng company doctor, at bakit nanatili ang fit-to-work na desisyon.
- Vivares v. St. Theresa's College (2014): Facebook Photos at PrivacyVivares v. St. Theresa's College: bakit hindi sapat para sa writ of habeas data ang Friends Only na Facebook photos na ipinakita ng mga kaklase sa school.
- Wassmer v. Velez (1964): Ang Groom na Hindi Sumipot sa KasalWassmer v. Velez: bakit pinagbayad ng damages sa Article 21 ng Civil Code ang groom na umalis dalawang araw bago ang pormal nang itinakdang kasal.
Pangkalahatang impormasyon lang ito, hindi legal na payo. Para sa kaso mo, magtanong sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatulong ba ang page na ito?