Cyber Libel: Makasohan ba Ka tungod sa Facebook Post?

Libel kini nga gihimo online. Ang Section 4(c)(4) sa RA 10175 nagsilot sa "the unlawful or prohibited acts of libel as defined in Article 355 of the Revised Penal Code, as amended, committed through a computer system or any other similar means which may be devised in the future."

Ang kahulogan sa libel mismo anaa sa Article 353 sa Revised Penal Code:

Sa yanong pagkasulti: ang libel mao ang publiko ug malisyosong pagpasangil og krimen, bisyo o depekto, tinuod man o dili, nga makadaot sa dungog sa usa ka tawo o kompanya, o sa handumanan sa usa ka patay na.

Para sa kinatibuk-ang lagda sa libel, ug kung unsay kalainan niini sa mga insulto nga gisulti ug sa mga post online, tan-awa ang Libel vs cyber libel.

Sa Disini v. Secretary of Justice (2014), gilista sa Supreme Court ang upat ka elemento sa libel:

1. pagpasangil og makauulaw nga buhat o kahimtang batok sa laing tawo;
2. pagpatik (publication) sa maong pasangil;
3. ang pagkatawo sa gidaot nga tawo (mailhan kung kinsa); ug
4. malice (daotang tuyo).

Kung na-publish ba ang post, ug kung nakaila ba ang mga nagbasa kung kinsa ang gihisgotan, mga pangutana kini sa kamatuoran nga ang prosecutor ug ang korte ang modesisyon.

Gi-presume (gituohan daan) ang malice. Ang Article 354 nag-ingon nga ang matag makadaot nga pagpasangil "is presumed to be malicious, even if it be true, if no good intention and justifiable motive for making it is shown". Duha ang eksepsiyon: ang pribadong komunikasyon nga gihimo tungod sa legal, moral o sosyal nga katungdanan, ug ang patas ug tinuod nga report, walay komentaryo, bahin sa opisyal nga proceedings.

Kung public figure ang gidaot, giingon sa Disini nga mas estrikto nga sukdanan ang gamiton sa korte. Adunay "actual malice" kung gisulti sa nakasala ang pamahayag nga nahibalo siya nga bakak kini, o wala siya magtagad kung bakak ba kini o dili.

Dili kung nag-react ra. Sa Disini, gideklarar sa Supreme Court nga valid ug constitutional ang Section 4(c)(4) "with respect to the original author of the post", apan void ug unconstitutional "with respect to others who simply receive the post and react to it". Gihulagway sa Korte ang mga nag-press og "Like, Comment and Share" nga naghatag lang og "knee-jerk sentiments" (dalidaling reaksyon).

Gisulti usab sa Korte nga ang Section 5 sa RA 10175, bahin sa pagtabang o pag-abet sa cybercrime, dili magamit sa online libel.

Pag-amping sa imong kaugalingong gisulat. Ang desisyon nanalipod sa mga nag-react sa post sa uban. Kung mosulat ka og kaugalingong akusasyon, sa comment o sa bag-ong post, ikaw na ang author sa maong pamahayag.

Dili. Sumala sa Disini, ang pagkaso sa nakasala ubos sa Section 4(c)(4) sa RA 10175 ug sa Article 353 sa Revised Penal Code sa samang buhat supak sa constitutional nga lagda batok sa double jeopardy.

Sugdi sa ordinaryong libel. Ang Article 355, nga giusab sa Republic Act No. 10951, nagsilot sa libel pinaagi sa sinulat ug susamang paagi og prision correccional sa minimum ug medium nga period niini, o multa gikan ₱40,000 hangtod ₱1,200,000, o duha, dugang ang civil action para sa damages.

Para sa mga krimen nga gihimo pinaagi sa information and communications technology, ang Section 6 sa RA 10175 nag-ingon nga ang silot "shall be one (1) degree higher" kaysa anaa sa Revised Penal Code. Gi-uphold sa Disini ang Section 6. Wala mi magpakita og gi-compute nga gidugayon sa prisohan para sa cyber libel, kay ang eksaktong resulta depende kung giunsa sa korte paggamit ang usa ka degree nga pagsaka ug ang ubang lagda sa silot. Para sa ordinaryong libel, tan-awa ang Silot sa libel sa Pilipinas.

Usa ka tuig sukad sa pagkadiskobre. Ang Article 90, nga giusab, nag-ingon:

Sa yanong pagkasulti: ang krimen sa libel ug susamang mga sala mo-prescribe (mapalong ang katungod sa pagkaso) sa usa ka tuig.

Sulod sa pipila ka panahon, lahi ang pagtratar sa cyber libel. Sa usa ka naunang unsigned resolution, ang Tolentino v. People, gigamit sa Korte ang 15 ka tuig. Sa Causing v. People (2023), gibiyaan sa Third Division ang maong desisyon ug miingon nga "the crime of Cyber Libel prescribes in one year". Giingon niini nga ang panahon ihapon sukad sa adlaw nga nadiskobrehan sa biktima, sa mga awtoridad o sa ilang mga ahente ang krimen, dili sukad sa adlaw sa pag-post. Timan-i nga ang Causing desisyon sa usa ka Division sa Korte, dili sa tibuok Korte nga naglingkod en banc.

Kung adunay maayong motibo ra. Ang Article 361 nag-ingon nga ma-acquit ang akusado kung tinuod ang gipasangil ug, dugang pa, "it was published with good motives and for justifiable ends". Para sa mga pasangil nga dili krimen, mapamatud-an ra ang kamatuoran kung empleyado sa gobyerno ang gipasanginlan ug ang mga kamatuoran may kalabotan sa iyang opisyal nga katungdanan. Dugang pa sa Depensa ba ang kamatuoran sa libel?

Ang Section 10 sa RA 10175 naghatag sa NBI ug sa PNP sa responsibilidad sa pagpatuman sa balaod, ug ang Section 21 naghatag sa Regional Trial Court og jurisdiction sa mga paglapas sa Act. Wala namo mabasa ang mga lagda sa venue (kung asa nga siyudad o probinsya i-file ang kaso) o sa mga gitudlong cybercrime court, busa wala namo kini isulti niini nga panid.

Kini mga hinimo-himo nga pananglitan aron ipakita kung giunsa paglihok ang mga lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.

Liza nag-post sa Facebook, nga ginganlan ang iyang kanhing tag-iya sa giabangan, nga siya "stole my deposit and is a scammer". Depende sa kamatuoran, mahimong kompleto niini ang upat ka elemento: makauulaw nga buhat, publication, mailhang tawo ug malice. Gi-presume ang malice gawas kung mapakita niya ang maayong motibo, ug makatabang ra ang kamatuoran kung gipatik kini uban ang maayong motibo ug para sa makatarunganong katuyoan.

Carlo nag-react og laughing emoji ug misulat og "grabe" ubos sa post ni Liza. Ubos sa Disini, ang tawo nga nag-react ra sa post dili manubag ubos sa probisyon sa cyber libel. Kung midugang si Carlo og kaugalingong akusasyon, iyaha na nga pamahayag ang maong comment.

Nakita sa tag-iya ang post walo ka bulan human kini gi-post. Ubos sa Causing, ang usa ka tuig ihapon sukad sa pagkadiskobre, busa makapa-file pa siya. Dili makasohan si Liza kaduha sa samang post, kausa para sa libel ug kausa para sa cyber libel.

Pakigsulti sa abogado dayon inig dawat nimo og demand letter o subpoena gikan sa prosecutor, o sa dili pa ka mag-file og reklamo. Ang mga depensa (kamatuoran nga adunay maayong motibo, privileged communication, walay actual malice para sa public figures) nagdepende sa ebidensya. Kung biktima ka sa laing pang-abuso online, sama sa hulga, harassment o edited nga mga litrato gikan sa kanhing partner, tan-awa usab ang Unsaon pag-file og VAWC case.

Kung dili nimo kaya ang bayad sa abogado, tan-awa ang Libreng legal nga tabang sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) ug uban pang kapilian.