Oral Defamation vs Libel vs Cyber Libel: Unsa ang Kalainan?

Ang tulo nakabase sa depinisyon sa libel sa Article 353:

Sa yanong pagkasulti: libel ang publiko ug malisyoso nga pag-akusar og krimen, bisyo, depekto o bisan unsang butang nga makapakaulaw o makadaot sa dungog sa tawo, o sa handumanan sa patay.

Sa Disini v. Secretary of Justice, gilista sa Supreme Court ang mga elemento: adunay makauulaw nga binuhatan o kahimtang nga gi-akusar sa uban, gipatik ang akusasyon, mailhan ang tawo, ug adunay malice (malisya). Ubos sa Article 354, ang matag defamatory nga akusasyon giisip nga malisyoso gawas kung mapakita ang maayong tuyo ug makatarunganong motibo, uban ang mga eksepsiyon sama sa pribado nga komunikasyon nga gihimo sa pagtuman sa legal, moral o sosyal nga katungdanan.

Ang paagi. Ang Article 355 naglangkob sa libel nga gibuhat pinaagi sa sinulat, printing, lithography, engraving, radyo, phonograph, painting, theatrical o cinematographic exhibition, o bisan unsang susamang paagi. Ang sinultihan nga mga pulong ubos hinuon sa Article 358:

Sa yanong pagkasulti: kung grabe ug makainsulto ang oral defamation, mas taas ang silot; kung dili, arresto menor o multa nga dili molapas sa P20,000.

Kung grabe ba o gamay ang oral defamation, depende sa kahimtang. Sa Pader v. People (2000), wala lang gitan-aw sa Supreme Court ang mga pulong kondili usab ang sitwasyon ug ang relasyon sa mga partido. Giisip niini ang "putang ina mo" didto nga slight oral defamation. Dugang pa sa Oral defamation: krimen ba ang pagsinggit og insulto?

Lahi usab ang mga deadline. Ang Article 90 naghatag og usa ka tuig sa libel ug unom ka bulan sa oral defamation.

Ang cyber libel dili bag-ong klase sa defamation. Ang Republic Act No. 10175, Section 4(c)(4), nagsilot sa libel sumala sa depinisyon sa Revised Penal Code kung kini "committed through a computer system". Ang Facebook post, tweet o blog entry nga motuman sa mga elemento sa libel mahimong cyber libel. Ang Section 21 naghatag sa Regional Trial Court og jurisdiction sa mga paglapas niini nga balaod.

Mas taas ang silot. Ang Section 6 sa Republic Act No. 10175 nag-ingon nga ang mga krimen sa Revised Penal Code nga gibuhat pinaagi sa information and communications technologies makadawat og silot nga "one (1) degree higher". Gi-uphold kini sa Supreme Court sa Disini. Wala gisulti sa balaod ang eksaktong range sa prisohan human sa pagsaka, busa wala kini ihatag niini nga panid.

Duha pa ka punto gikan sa Supreme Court:

• Ang author ra. Sa Disini v. Secretary of Justice (2014), giingon sa Korte nga valid ang Section 4(c)(4) batok sa orihinal nga author sa post apan void para sa uban nga midawat lang sa post ug nag-react niini. Gi-strike down usab niini ang probisyon sa aiding-or-abetting kung i-apply sa online libel.
• Usa ka tuig gikan sa pagkadiskubre. Sa Causing v. People (2023), giingon sa Korte nga ang cyber libel mo-prescribe sa usa ka tuig, sama sa ordinaryong libel, giihap gikan sa pagkadiskubre sa biktima, sa awtoridad o sa ilang mga ahente. Gibiyaan niini ang naunang 15-year rule. Ang Causing gidesisyonan sa usa ka Division sa Korte, ang Third Division, dili sa tibuok Korte.

Para sa kompleto nga Q&A, tan-awa ang Cyber libel: makasohan ka ba tungod sa Facebook post? ug Silot sa libel sa Pilipinas.

Usahay. Ang Article 361 nag-ingon nga i-acquit ang akusado kung tinuod ang gi-akusar nga libelous ug gipatik kini nga adunay maayong motibo ug alang sa makatarunganong tumong. Importante ang duha ka kondisyon. Tan-awa ang Depensa ba ang kamatuoran sa libel?

Kini mga hinimo-himo nga pananglitan aron ipakita kung unsaon pagtrabaho sa mga lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.

Aling Rosa. Atol sa away sa barangay, gisinggitan ni Aling Rosa ang iyang silingan og "kawatan ka!" atubangan sa ubang mga tawo. Sinultihan ang mga pulong, busa mahimo kining oral defamation. Kung grabe ba o gamay, depende sa mga pulong ug sa sitwasyon. Ang silingan adunay unom ka bulan aron mo-file.

Jessa. Nag-post si Jessa sa Facebook nga ang iyang kanhing employer, nga iyang gingalanan, "steals the salaries of his staff". Kung bakak ug malisyoso ang post, mahimo kining cyber libel, nga ang silot usa ka degree nga mas taas kay sa ordinaryong libel. Ang usa ka tuig giihap gikan sa pagkadiskubre sa employer sa post.

Paolo. Nag-react lang si Paolo og "haha" ug misulat og "grabe" ubos sa post ni Jessa. Ubos sa Disini, dili siya mapanubag sa cyber libel tungod lang sa pag-react sa post nga iyang nadawat. Ang liability naa sa orihinal nga author.

Mang Ben. Nag-print si Mang Ben og mga flyer nga nag-ingon nga ang tag-iya sa tindahan sa ilang dalan nagbaligya og kinawat nga mga butang, ug gibilin kini sa matag ganghaan. Gi-print ang flyer, dili gi-post online, busa ordinaryong libel unta ang kaso ubos sa Articles 353 ug 355.

Pakigsulti sa abogado sa dili pa mo-file og complaint, ug dayon kung nakadawat ka og subpoena para sa libel o cyber libel. Kung defamatory ba, privileged o tinuod ang mga pulong, depende sa mga facts, ug mubo ang mga deadline. Kung dili nimo kaya ang abogado, tan-awa ang Libre nga legal help sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) ug ubang kapilian.