Harassment sa Online Lending App: Unsay Giingon sa Balaod

Oo, gidili ang abusadong paningil. Ang RA 11765, ang Financial Products and Services Consumer Protection Act, naglakip sa mga financial service provider ubos sa Bangko Sentral, sa SEC, sa Insurance Commission ug sa Cooperative Development Authority (Section 3). Nag-ingon kini nga:

• ang mga financial service provider "are prohibited from employing abusive collection or debt recovery practices against their financial consumers" (Section 8(d));
• ang mga kliyente adunay katungod nga "refuse the sharing of their information to a third party" (modumili nga i-share ang ilang impormasyon sa ikatulong partido) (Section 8(e));
• ang provider "shall be responsible for the acts or omissions of its directors, trustees, officers, employees, or agents" (Section 13), busa dili lang basta ibasol sa lender ang collector nga taga-gawas;
• ang BSP, ang SEC ug ang Insurance Commission ang mopatuman sa balaod (Section 5).

Wala ilista sa balaod dinhi kung unsang mga buhat sa paningil ang abusado. Adunay kaugalingong mga lagda ang SEC bahin sa unfair debt collection sa mga lending ug financing company, pero wala namo kini mabasa sa website sa SEC, busa wala ilista niini nga panid ang mga buhat, oras sa pagtawag o mga multa nga anaa niini.

Ubos sa Section 15 sa RA 11765, ang bisan kinsa nga tinuyong molapas sa Act o sa mga lagda sa mga regulator silotan og pagkapriso nga usa hangtod lima ka tuig, o multa nga ₱50,000 hangtod ₱2,000,000, o duha. Ang mga claim ubos sa Act mo-prescribe lima ka tuig human sa transaksyon, o lima ka tuig human madiskobrehan ang panlimbong o ang wala pagpahibalo, ug sa bisan unsang kahimtang napulo ka tuig human sa paglapas (Section 14).

Oo. Ubos sa Lending Company Regulation Act of 2007 (RA 9474):

• ang lending company usa ka corporation nga mohatag og loan gikan sa kaugalingong kapital o gikan sa pondo sa dili molapas sa 19 ka tawo (Section 3);
• "shall be established only as a corporation" ug dili makanegosyo "unless granted an authority to operate by the SEC" (Section 4);
• mahimong i-suspend o i-revoke sa SEC ang maong authority ug mopahamtang og multa (Section 9);
• ang pag-operate nga walay authority ug ubang gilista nga paglapas gisilotan og multa nga ₱10,000 hangtod ₱50,000, o pagkapriso (ang balaod nagtakda og gilay-on gikan unom ka bulan hangtod napulo ka tuig), o duha (Section 12).

Sa dili pa ka mangutang, mahimo nimong pangayoon sa kompanya ang iyang SEC authority to operate. Wala namo mabasa ang mga listahan sa SEC sa mga rehistradong lender, busa dili namo masulti kung rehistrado ba ang usa ka app.

Ang Section 7 sa RA 9474 nag-ingon nga ang interest ug mga bayronon mao ang gikasabutan sa lender ug sa nangutang, pero kinahanglan mosunod ang kasabutan sa Truth in Lending Act (RA 3765). Ubos sa Section 4 sa maong Act, sa dili pa ihatag ang loan, kinahanglan hatagan ka sa lender og klaro nga sinulat nga pamahayag sa, lakip sa uban, ang kinatibuk-ang kantidad nga i-finance, ang finance charge sa pesos ug sentimos, ug ang finance charge isip simple annual rate.

Sa New Sampaguita Builders v. PNB (2004), miingon ang Supreme Court nga ang "excessive interests, penalties and other charges not revealed in disclosure statements" dili mahimong ipatuman ubos sa Truth in Lending Act, bisan kung anaa kini sa promissory note. Bangko ang nalambigit niadtong kasoha, pero ang lagda gikan sa disclosure law nga kinahanglan usab sundon sa mga lending company.

Balido gihapon ang loan mismo bisan kung gilapas sa lender ang disclosure rule (Section 6(b) sa RA 3765). Kung mapaubos ba ang taas nga interest rate, tan-awa ang Legal ba ang 5% monthly interest?

Mahimo kining data privacy violation. Ubos sa Data Privacy Act (RA 10173), legal ra ang pag-process sa personal information kung anaa ang usa sa mga kondisyon sa Section 12, sama sa pagtugot sa data subject (ang tag-iya sa datos). Ang Section 16 naghatag kanimo og mga katungod, lakip ang pagpa-block o pagpatangtang sa imong datos kung kini "unlawfully obtained, used for unauthorized purposes", ug ang pagpabayad sa damages. Ginganlan usab sa Section 16 ang katungod sa pag-file og reklamo sa National Privacy Commission (NPC).

Aron maka-file sa NPC, ang 2021 NPC Rules of Procedure, nga giusab, nagkinahanglan niini nga mga lakang (Rule II):

1. Sulati una ang kompanya. Kinahanglan napahibalo na nimo ang kompanya, sa sinulat, bahin sa privacy violation, aron makalihok kini (Section 2).
2. Hulata ang iyang aksyon. Maka-file ka kung wala molihok ang kompanya sa saktong panahon o sa angay nga paagi, o wala motubag "within fifteen (15) calendar days from receipt of written information" (Section 2). Mahimong i-waive sa NPC kini nga lakang kung adunay maayong rason, o kung ang reklamo naglambigit og grabe nga paglapas sa Data Privacy Act, pananglitan grabe ug dili na maayo nga kadaot nga ang NPC ra ang makapugong.
3. Pag-file og saktong reklamo. Kinahanglan sinulat, pinirmahan ug verified, uban ang kopya sa inyong sulat-sulat sa kompanya ug certification against forum shopping (Section 3).
4. Bayri ang fee. Walay sunod nga aksyon hangtod mabayran ang filing fees, gawas kung indigent complainant ka ubos sa Rules of Court (Section 4). Wala namo mabasa ang kantidad sa fee.

Dili tungod sa utang ra. Ang Constitution nag-ingon: "No person shall be imprisoned for debt or non-payment of a poll tax" (Article III, Section 20). Ang collector nga mohulga kanimo og priso tungod lang kay wala ka makabayad sayop ang pagsulti sa balaod. Lahi nga butang ang ubang krimen nga konektado sa loan; tan-awa ang Mapriso ba ka tungod sa wala mabayri nga utang? ug, para sa mas dako nga hulagway, ang Utang ug paningil.

Kini mga hinimo-himo nga pananglitan aron ipakita kung giunsa paglihok ang mga lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.

Paolo nangutang og ₱3,000 pinaagi sa usa ka app. Sa dili pa mangutang, gipangayo niya ang SEC authority to operate sa kompanya, kay krimen ubos sa RA 9474 ang pagpadagan og lending business nga wala niini.

Human makalaktaw si Paolo og bayad, usa ka collector ang nag-text sa iyang mga kauban sa opisina nga nagtawag kaniya nga kawatan. Ang RA 11765 nagdili sa abusadong paningil, ug ang lender manubag sa iyang mga collection agent (Section 13). Tungod kay gigamit sa mga text ang iyang contacts, nagsulat una si Paolo sa kompanya bahin sa privacy violation ug nagtipig og kopya. Kung wala kini mobuhat og bisan unsa sulod sa 15 calendar days, maka-file siya og verified nga reklamo sa NPC, uban ang iyang sulat ug mga screenshot.

Wala hatagi sa app si Paolo og sinulat nga disclosure statement ug gikaltasan ang iyang ₱3,000 og "service fee". Ang mga bayronon nga wala saktong ipahibalo sa dili pa ang loan mahimong dili masingil (New Sampaguita), pero kinahanglan gihapon bayran ni Paolo ang kantidad nga tinuod niyang nahulam.

Kung ang mga mensahe sa collector sa publiko moakusar kang Paolo og krimen, mahimo usab kining mosangpot og isyu sa libel: tan-awa ang Cyber libel ug mga Facebook post.

Mahimo nimong sulatan ang kompanya ug mag-file og privacy complaint sa imong kaugalingon, pero makatabang ang abogado kung grabe o nagpadayon ang harassment, kung gusto nimo mag-file og criminal complaint o mangayo og damages, kung gikasohan ka sa lender, o kung dili ka sigurado kung pila gyud ang imong utang human sa mga bayronon nga wala ipahibalo. Kung gilimbongan ka og peke nga loan o nawad-an og kwarta gikan sa imong account, tan-awa ang Na-scam online: unsay giingon sa balaod.

Kung dili nimo kaya ang bayad sa abogado, tan-awa ang Libreng legal nga tabang sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) ug uban pang kapilian.