Article 361 sa Revised Penal Code: Proof of the truth sa libel
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 361?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
In every criminal prosecution for libel, the truth may be given in evidence to the court and if it appears that the matter charged as libelous is. true, and, moreover, that it was published with good motives and for justifiable ends, the defendant shall be acquitted.
Proof of the truth of an imputation of an act or omission not constituting a crime shall not be admitted, unless the imputation shall have been made against Government employees with respect to facts related to the discharge of their official duties.
In such cases if the defendant proves the truth of the imputation made by him, he shall be acquitted.
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Ang Article 361 nag-ingon nga sa kaso sa libel (pagpakaulaw pinaagi sa sinulat o pinatik), mahimong pamatud-an sa akusado nga tinuod ang iyang gisulti. Ang kamatuoran mosangpot lang sa acquittal (pagka-absuwelto) kung gipatik usab kini uban ang maayong motibo ug alang sa makatarunganong katuyoan. Ang pamatuod sa kamatuoran sa buhat o pagpasagad nga dili krimen dili gani dawaton, gawas kung ang gisulti bahin sa opisyal nga katungdanan sa usa ka empleyado sa gobyerno.
Kauban niini nga article ang Article 354, nga nag-presume og malice (daotang tuyo) sa matag defamatory nga pasangil "even if it be true", bisan pa tinuod kini. Ang Article 361 maoy nagsulti sa akusado kung unsay kinahanglan niyang ipakita aron modaog bisan pa niana nga presumption.
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Gina: nag-report og tinuod nga pagpangawat
Nag-post si Gina og pahimangno sa group sa ilang subdivision nga ang usa ka delivery helper, nga iyang gingalanan, nangawat og package sa ilang gate, ug aduna siyay CCTV footage. Krimen ang pagpangawat, busa mahimong pamatud-an ang kamatuoran. Kung makita sa korte nga tinuod ang post ug gihimo kini uban ang maayong motibo ug alang sa makatarunganong katuyoan, sama sa pagpahimangno sa mga silingan, ang article nag-ingon nga ma-acquit siya.
Rey: nagbutyag og pribadong sekreto
Gisultihan ni Rey ang pipila ka kauban sa trabaho nga ang usa ka kauban nila lubog sa utang ug gibiyaan sa iyang bana. Bisan pa tinuod, dili kini mga krimen, ug dili empleyado sa gobyerno ang kauban. Sumala sa pagkasulat, ang Article 361 dili modawat sa pamatuod sa kamatuoran sa ingon niini nga pasangil. Dili makadaog si Rey pinaagi lang sa pagpakita nga tinuod kini.
Lani: nagreklamo bahin sa clerk sa city hall
Nagsulat si Lani nga ang usa ka clerk sa permits office sa city hall kanunay nga ulahi moabot ug gibiyaan nga walay tawo ang counter. Dili krimen ang pagka-late, pero empleyado sa gobyerno ang clerk ug may kalabotan ang mga butang sa iyang opisyal nga katungdanan. Mahimong pamatud-an ni Lani ang kamatuoran, ug ang article nag-ingon nga kung mapamatud-an niya, ma-acquit siya.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Ang akusado ang adunay burden (palas-anon) sa pagpamatuod sa kamatuoran ug, ubos sa paragraph 1, sa maayong motibo ug makatarunganong katuyoan.
- Kung aduna bay maayong motibo ug makatarunganong katuyoan ang pamahayag, depende kini sa kamatuoran: unsay gisulti, kang kinsa, ug ngano. Ang tinuod nga pamahayag nga gikatag kay ang pangunang tuyo mao ang pagpakaulaw sa tawo mahimong mapakyas niini nga kondisyon.
- Ang privileged communications ubos sa Article 354 lahi nga depensa.
- Tibuok nga pasabot: depensa ba ang kamatuoran sa libel? ug silot sa libel sa Pilipinas.
Kanus-a depensa ang kamatuoran sa libel?
Duha ang kondisyon sa unang paragraph, ug kinahanglan matuman ang duha:
- Tinuod ang gisulti. Pamatud-an kini sa akusado sa korte.
- Gipatik kini uban ang maayong motibo ug alang sa makatarunganong katuyoan. Adunay angay nga rason ang akusado sa pagpahibalo niini sa publiko, dili lang aron pasakitan o pakaulawan ang tawo.
Sa Disini v. Secretary of Justice (2014), pareho ang paghulagway sa Supreme Court sa lagda: giila sa Article 361 ang kamatuoran isip depensa, pero kondisyon nga ang akusado gitukmod sa maayong motibo ug alang sa makatarunganong katuyoan. Gi-uphold sa Court ang article isip constitutional.
Unsa ang lagda sa pasangil og buhat nga dili krimen?
Gilimitahan sa ikaduhang paragraph kung unsay mahimong pamatud-an:
Proof of the truth of an imputation of an act or omission not constituting a crime shall not be admitted, unless the imputation shall have been made against Government employees with respect to facts related to the discharge of their official duties.
In such cases if the defendant proves the truth of the imputation made by him, he shall be acquitted.
Sa yanong pagkasulti: dili dawaton ang pamatuod nga tinuod ang pasangil og buhat o pagpasagad nga dili krimen, gawas kung batok kini sa mga empleyado sa gobyerno bahin sa ilang opisyal nga katungdanan. Sa maong kaso, kung mapamatud-an sa akusado nga tinuod, ma-acquit siya.
Sumala sa pagkasulat, tulo ka linya ang gibutang sa article:
| Unsay gipasangil sa pamahayag | Mapamatud-an ba ang kamatuoran? | Resulta kung mapamatud-an |
|---|---|---|
| Krimen | Oo | Acquittal kung gipatik usab uban ang maayong motibo ug alang sa makatarunganong katuyoan (paragraph 1) |
| Buhat o pagpasagad nga dili krimen, gawas sa empleyado sa gobyerno nga may kalabotan sa opisyal nga katungdanan | Dili, ang pamatuod dili dawaton (paragraph 2) | Dili magamit ang kamatuoran isip depensa |
| Buhat o pagpasagad nga dili krimen sa empleyado sa gobyerno, may kalabotan sa opisyal nga katungdanan | Oo (paragraph 2) | Acquittal (paragraph 3) |
Unsay kalabotan niini sa mga public official ug sa actual malice?
Dugang pa sa Disini: kung ang nasilo usa ka public official o public figure (ilado nga tawo), kinahanglan pamatud-an sa prosecution ang actual malice. Buot ipasabot, gisulti ang pamahayag bisan nahibal-an nga bakak kini, o walay pagtagad kung bakak ba o dili. Sa mga pribadong tawo, gi-presume ang malice ubos sa Article 354, ug kinahanglan ipakita sa akusado ang makatarunganong rason sa iyang gisulti bisan pa tinuod kini.
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
Kanunay nga pangutana
Depensa ba ang kamatuoran sa libel sa Pilipinas?
Oo, pero adunay kondisyon. Ubos sa Article 361, ma-acquit ang akusado kung tinuod ang iyang gisulti ug, dugang pa, gipatik kini uban ang maayong motibo ug alang sa makatarunganong katuyoan. Dili igo nga tinuod ra kini.
Mapamatud-an ba ang kamatuoran sa pasangil og buhat nga dili krimen?
Sumala sa pagkasulat, ang Article 361 nag-ingon nga dili dawaton ang pamatuod sa kamatuoran sa pasangil og buhat o pagpasagad nga dili krimen, gawas kung ang pasangil batok sa mga empleyado sa gobyerno ug bahin sa mga butang nga may kalabotan sa ilang opisyal nga katungdanan.
Unsaon kung akong gipasanginlan ang usa ka empleyado sa gobyerno og sayop sa iyang trabaho?
Ang ikaduha ug ikatulo nga paragraph sa Article 361 nag-ingon nga kung ang pasangil batok sa empleyado sa gobyerno bahin sa mga butang nga may kalabotan sa pagbuhat sa iyang opisyal nga katungdanan, dawaton ang pamatuod sa kamatuoran, ug ma-acquit ang akusado nga makapamatuod niini.
Gi-uphold ba sa Supreme Court ang Article 361?
Oo. Sa Disini v. Secretary of Justice (2014), gi-uphold sa Court ang Articles 353, 354 ug 361 isip constitutional, ug giingon nga ang Article 361 moila sa kamatuoran isip depensa basta adunay maayong motibo ug makatarunganong katuyoan.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?