Puwede Bang Kasuhan ng Theft o Estafa ang Kapamilya?
Mabilis na sagot
Para sa simpleng theft, estafa (swindling) o malicious mischief sa pagitan ng malalapit na kamag-anak, sinasabi ng Article 332 ng Revised Penal Code na walang criminal liability, civil liability lang. Ang mga kamag-anak na sakop ay ang mag-asawa, mga magulang at anak at iba pang ascendants at descendants, mga in-law sa parehong linya, ang biyudo o biyuda pagdating sa ari-arian ng namatay na asawa, at mga kapatid, bayaw at hipag kung magkasama sila sa bahay. Puwede pa ring pabalikin sa kamag-anak ang ari-arian o pagbayarin siya sa pinsala. Hindi sakop ang mga hindi kamag-anak na tumulong.
Ano ang sinasabi ng Article 332?
Ganito ang Article 332:
No criminal, but only civil liability, shall result from the commission of the crime of theft, swindling or malicious mischief committed or caused mutually by the following persons:
- Spouses, ascendants and descendants, or relatives by affinity in the same line;
- The widowed spouse with respect to the property which belonged to the deceased spouse before the same shall have passed into the possession of another; and
- Brothers and sisters and brothers-in-law and sisters-in-law, if living together.
The exemption established by this article shall not be applicable to strangers participating in the commission of the crime.
Sa Carungcong v. People (2010), tinawag ito ng Supreme Court na "absolutory cause": nililimitahan nito sa civil liability ang pananagutan ng nagkasala at pinapalaya siya sa criminal liability dahil sa relasyon niya sa offended party. Sinabi ng Court na ang diwa ng article ay "is to preserve family harmony and obviate scandal" (panatilihin ang pagkakasundo ng pamilya at iwasan ang eskandalo).
Sino ang sakop?
| Kamag-anak | Sakop? | Kondisyon |
|---|---|---|
| Asawa (mister o misis) | Oo | Wala |
| Magulang, lolo at lola, anak, apo | Oo | Wala |
| Biyenan, manugang (affinity sa parehong linya) | Oo | Wala |
| Biyudo o biyuda | Oo | Para lang sa ari-arian ng namatay na asawa na hindi pa napupunta sa possession ng iba |
| Mga kapatid | Oo | Kung magkasama lang sa bahay |
| Bayaw at hipag | Oo | Kung magkasama lang sa bahay |
| Pinsan, tito, tita, pamangkin | Hindi nakalista | Hindi sila binabanggit ng article |
| Kaibigan o iba pang tumulong | Hindi | Hindi kasama ang strangers ayon sa huling talata |
Aling mga krimen ang sakop nito?
Tatlo lang: theft (Article 308), swindling o estafa (Article 315 at ang mga kaugnay na article), at malicious mischief (Article 327). Walang ibang krimeng binabanggit ang article.
Sa Carungcong, idiniin ng Court na ang saklaw nito ay "is strictly limited to the felonies mentioned therein" (mahigpit na limitado sa mga felony na binanggit dito) at ginagamit lang sa simpleng theft, swindling at malicious mischief. Hindi ito ginagamit kapag ang isa sa mga ito ay complexed sa ibang krimen, gaya ng theft through falsification o estafa through falsification. Sa kasong iyon, kinasuhan ang isang lalaking namatayan ng asawa kaugnay ng ari-arian ng biyenan niya. Dahil ang kaso ay ang complex crime na estafa through falsification of public documents, at hindi simpleng estafa, hindi niya magamit ang Article 332, at ibinalik ang kaso sa trial court para sa trial.
Natatapos ba ang relasyon sa in-laws kapag namatay ang asawa?
Hindi, para sa article na ito. Sa Carungcong, sinabi ng manugang na natapos na ang relasyon niya sa biyenan niya nang mamatay ang asawa niya. Sinabi ng Supreme Court na, para sa Article 332(1), "the relationship by affinity created between the surviving spouse and the blood relatives of the deceased spouse survives the death of either party to the marriage which created the affinity." Ibig sabihin, nananatili ang relasyon sa in-laws kahit namatay na ang isa sa mag-asawa.
Nawawala ba ang karapatan ng pamilya na mabawi ang ari-arian?
Hindi. Sinasabi mismo ng article na "only civil liability" ang nagreresulta, kaya nananatili ang civil liability. Tugma ito sa pangkalahatang patakaran sa Article 100 na ang bawat taong criminally liable sa isang felony ay civilly liable din: dito, tinatanggal ang criminal na bahagi, pero nananatili ang obligasyong ibalik o magbayad.
Paano ito nangyayari sa totoong buhay?
Gawa-gawa lang ang mga halimbawang ito para ipakita kung paano gumagana ang mga patakaran. Hindi ito payo para sa anumang totoong kaso.
Kinuha ni Paolo, 24, ang ipon ng nanay niya sa cabinet nito at ginastos. Descendant siya nito, at simpleng theft ang ginawa. Sa ilalim ng Article 332, walang criminal liability, pero civilly liable pa rin siya na ibalik ang pera.
Magkahiwalay ng bahay si Ditas at ang kapatid niyang may asawa na. Hiniram ni Ditas ang alahas ng kapatid niya, isinanla ito at itinago ang pera. Sakop lang ang magkakapatid "if living together" (kung magkasama sa bahay), kaya baka hindi makatulong kay Ditas ang Article 332. Kung estafa ang ginawa niya ay pinagpapasyahan sa ilalim ng mga article tungkol sa estafa.
Ibinenta ni Ben, isang biyudo, ang lupa ng nanay ng yumao niyang asawa gamit ang deed na diumano'y pinirmahan nito, na lumabas na falsified. Nananatili ang relasyon sa in-laws ayon sa Carungcong, pero ang kasong estafa through falsification ay complex crime na hindi sakop ng Article 332.
Tinulungan ni Rico ang kaibigan niya na kunin at ibenta ang motorsiklo ng tatay ng kaibigan. Puwedeng exempt sa criminal liability ang kaibigan sa ilalim ng Article 332, pero stranger si Rico, kaya hindi sa kanya ginagamit ang exemption.
Paano naman ang qualified theft ng kasambahay?
Hindi kamag-anak ang kasambahay o empleyado, kaya hindi tatamaan ang Article 332. Ang theft na ginawa nang may grave abuse of confidence (malubhang pag-abuso sa tiwala) o ng domestic servant ay tinatalakay sa page tungkol sa qualified theft.
Basahin din ang paghahambing na theft vs estafa at ang topic page tungkol sa mga krimen laban sa ari-arian.
Kailan mo kailangan ng abogado?
Kumausap ng abogado kung may kamag-anak na kumuha ng pera o ari-arian mo, kung kamag-anak ka na inakusahan ng theft o estafa, o kung may sangkot ding peke o falsified na dokumento ang kaso. Ang nagpapasya kung tatamaan ang Article 332 ay kung sakop ang relasyon, kung magkasama sa bahay ang mga partido, at kung simple o complex crime ang kaso. Kung wala kang pambayad sa abogado, basahin ang Libreng legal na tulong sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) at iba pang opsyon.
Anong mga probisyon ang batayan ng sagot na ito?
- Article 332, Revised Penal CodeKamag-anak na exempt sa theft, swindling, mischief
- Article 308, Revised Penal CodeSino ang liable sa theft
- Article 315, Revised Penal CodeSwindling (estafa)
- Article 327, Revised Penal CodeSino ang mananagot sa malicious mischief
- Article 100, Revised Penal CodeCivil liability ng nagkasala
Mga madalas itanong
Puwede ko bang kasuhan ng theft ang sarili kong anak o magulang?
Para sa theft, swindling (estafa) at malicious mischief, sinasabi ng Article 332 ng Revised Penal Code na walang criminal liability sa pagitan ng mag-asawa, ascendants at descendants, at mga kamag-anak by affinity (in-laws) sa parehong linya. Civil liability lang ang natitira.
Puwede ko bang kasuhan ng estafa ang kapatid ko?
Sakop ng Article 332 ang magkakapatid, at ang mga bayaw at hipag, kung magkasama lang sila sa bahay. Kung magkasama sila sa bahay, civil liability lang ang dulot ng simpleng estafa sa pagitan nila.
Mababawi pa ba ng pamilya ang pera o ari-arian?
Oo. Ang tinatanggal ng Article 332 ay ang criminal liability, hindi ang civil liability. Puwede pa ring pabalikin sa kamag-anak ang ari-arian o pagbayarin siya sa pinsala, sa pamamagitan ng civil claim.
Sakop ba ng exemption ang kaibigang tumulong?
Hindi. Sabi ng huling talata ng Article 332, hindi ginagamit ang exemption sa mga strangers (hindi kamag-anak) na sumali sa krimen.
Ginagamit pa ba ang Article 332 sa in-laws matapos mamatay ang asawa ko?
Oo, para sa item 1. Sa Carungcong v. People (2010), sinabi ng Supreme Court na nananatili ang relationship by affinity sa pagitan ng naiwang asawa at ng mga kadugo ng namatay na asawa kahit namatay na ang alinman sa mag-asawa.
Sakop ba ng Article 332 ang estafa through falsification?
Hindi. Sabi ng Carungcong, ginagamit lang ang Article 332 sa simpleng theft, swindling at malicious mischief, hindi kapag ang isa sa mga ito ay complexed (pinagsama) sa ibang krimen gaya ng estafa through falsification of public documents.
Pangkalahatang impormasyon lang ito, hindi legal na payo. Para sa kaso mo, magtanong sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatulong ba ang page na ito?