Affidavit of Desistance: Tapos na ba ang Criminal Case?

Isa itong nakasulat at sinumpaang salaysay ng complainant, o ng ibang saksi, na nagsasabing hindi na siya interesado sa kaso, o na mali ang mga dati niyang sinabi. Kapag binabawi nito ang testimonyang naibigay na, tinatawag ito ng mga desisyon na retraction o recantation. Sa Adlawan v. People (2018), ang pamagat ng dokumento ay "Affidavit of Recantation and Desistance."

Sa Adlawan, na-convict ng trial court ang akusado sa frustrated homicide, at pinagtibay ito ng Court of Appeals. Pagkatapos, pumirma ang complainant ng affidavit of recantation and desistance. Ibinasura ng Supreme Court ang petition at pinagtibay ang conviction. Ang mga dahilan nito, sa madaling salita:

• Hindi pinapaboran ang retraction. "Mere retraction by a witness or by complainant of his or her testimony does not necessarily vitiate the original testimony or statement, if credible." Ibig sabihin, hindi agad nawawalan ng bisa ang orihinal na testimonya, kung kapani-paniwala ito, dahil lang binawi ito. Sa pangkalahatan, hindi pinapaboran ng korte ang pagbawi sa testimonyang naibigay na sa korte.
• Kailangan ng special circumstances. Puwedeng isaalang-alang at panigan ang retraction kung may special circumstances lang na, kasama ng retraction, ay nagdudulot ng duda sa katotohanan ng orihinal na testimonya.
• Karagdagang batayan lang ito. Ang affidavit of desistance ay "merely an additional ground to buttress the accused's defenses, not the sole consideration that can result in acquittal."
• Matapos ang conviction, maliit ang bigat nito. Ang affidavit of desistance na ginawa matapos ang conviction ay "is not reliable, and deserves only scant attention" (hindi maaasahan at kaunting pansin lang ang dapat ibigay). Ibinigay ng Court ang dahilan: "affidavits of retraction can easily be secured from witnesses, usually through intimidation or for a monetary consideration."

Sinabi ng Court of Appeals sa parehong kaso na ang affidavit of desistance, nang mag-isa, ay hindi puwedeng maging batayan para i-dismiss ang kaso.

Sa Firaza v. People (2007), nakita ng Court na ang affidavit ng complainant ay may katangian ng affidavit of desistance. Sabi ng Court: "As a rule, this Court frowns upon affidavits of desistance or recantation made after conviction of the accused. Such affidavits deserve scant consideration." Sa madaling salita: bilang patakaran, hindi pinapaboran ng Court ang affidavit of desistance o recantation na ginawa matapos ma-convict ang akusado, at kaunting pansin lang ang dapat ibigay dito.

Nakalista sa Article 89 ng Revised Penal Code ang mga paraan para tuluyang mawala ang criminal liability: pagkamatay ng convict, pagsisilbi ng sentensya, amnesty, absolute pardon, prescription ng krimen, prescription ng parusa, at pagpapakasal ng offended woman ayon sa Article 344. Wala sa listahang iyon ang affidavit of desistance.

Ang dalawang desisyon sa itaas ay tungkol sa mga affidavit na ginawa matapos nang magpasya ang trial court. Hindi ipinapaliwanag ng page na ito kung ano ang nangyayari sa affidavit of desistance na isinumite sa opisina ng prosecutor bago umabot sa korte ang kaso, o sa mga krimeng puwede lang kasuhan kapag nagreklamo ang offended party, ayon sa batas. Nakadepende ang mga tanong na iyon sa krimen at sa yugto ng kaso.

Ang affidavit ay sinumpaang salaysay. Ang sadyang pagsasabi ng hindi totoo tungkol sa mahalagang bagay sa affidavit na hinihingi ng batas ay puwedeng perjury sa ilalim ng Article 183: basahin ang perjury sa Pilipinas. Kung tatamaan nito ang isang partikular na affidavit, nakadepende sa nilalaman nito at sa mga pangyayari.

Gawa-gawa lang ang mga halimbawang ito para ipakita kung paano gumagana ang mga patakaran. Hindi ito payo para sa anumang totoong kaso.

Nagtestigo si Rosa sa korte na sinaksak siya ng kapitbahay niya. Matapos ma-convict ang kapitbahay, pumirma siya ng affidavit na nagsasabing ayaw na niyang ituloy ang kaso at hindi siya sigurado kung sino ang umatake sa kanya. Ayon sa Adlawan at Firaza, kaunting pansin lang ang dapat ibigay sa affidavit na ginawa matapos ang conviction, maliban kung may special circumstances na talagang nagdudulot ng duda sa dati niyang testimonya.

Nasaktan si Arturo sa isang away, at may kaso nang naisampa sa korte. Bago matapos ang trial, nagkaayos sila ng kabilang lalaki at pumirma si Arturo ng affidavit of desistance. Ayon sa Adlawan, ang affidavit ay karagdagang batayan lang na sumusuporta sa depensa, at hindi ito nang mag-isa ang magreresulta sa acquittal. Ang susunod na mangyayari ay nakadepende sa krimen, sa ebidensya at sa yugto ng kaso.

Basahin din ang kahulugan ng affidavit of desistance.

Kumausap ng abogado kung complainant ka na nag-iisip pumirma ng affidavit of desistance, kung may humihiling o namimilit sa iyong pumirma nito, o kung akusado ka at may affidavit nang pinirmahan sa kaso mo. Ang epekto nito ay nakadepende sa krimen, sa ebidensya at sa kung kailan ito pinirmahan. Kung may nagbabanta o namimilit sa iyo, unahin ang kaligtasan mo. Kung wala kang pambayad sa abogado, basahin ang Libreng legal na tulong sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) at iba pang opsyon.