Makasuhan ba Nimo og Theft o Estafa ang Imong Pamilya?
Mubo nga tubag
Para sa simple nga theft, estafa (swindling) o malicious mischief tali sa suod nga mga paryente, ang Article 332 sa Revised Penal Code nag-ingon nga walay criminal liability, civil liability ra. Ang mga paryente nga sakop mao ang magtiayon, ginikanan ug anak ug ubang ascendant ug descendant, mga in-law sa samang linya, ang biyudo o biyuda bahin sa property sa namatay nga kapikas, ug mga igsoon ug bayaw (brother-in-law o sister-in-law) kung nag-uban sila sa pagpuyo. Mapugos gihapon ang paryente nga iuli ang property o bayran ang kadaot. Dili sakop ang mga dili paryente nga motabang.
Unsa ang giingon sa Article 332?
Ang Article 332 nag-ingon:
No criminal, but only civil liability, shall result from the commission of the crime of theft, swindling or malicious mischief committed or caused mutually by the following persons:
- Spouses, ascendants and descendants, or relatives by affinity in the same line;
- The widowed spouse with respect to the property which belonged to the deceased spouse before the same shall have passed into the possession of another; and
- Brothers and sisters and brothers-in-law and sisters-in-law, if living together.
The exemption established by this article shall not be applicable to strangers participating in the commission of the crime.
Sa Carungcong v. People (2010), gitawag kini sa Supreme Court nga "absolutory cause": gilimitahan niini ang responsibilidad sa nakasala ngadto sa civil liability ug gipalingkawas siya sa criminal liability tungod sa iyang relasyon sa biktima. Miingon ang Court nga ang tuyo sa article "is to preserve family harmony and obviate scandal" (aron mapreserbar ang kalinaw sa pamilya ug malikayan ang eskandalo).
Kinsa ang sakop?
| Paryente | Sakop ba? | Kondisyon |
|---|---|---|
| Bana o asawa | Oo | Wala |
| Ginikanan, apohan, anak, apo | Oo | Wala |
| Ugangan, umagad (affinity sa samang linya) | Oo | Wala |
| Biyuda o biyudo | Oo | Para ra sa property sa namatay nga kapikas nga wala pa sa possession sa uban |
| Mga igsoon | Oo | Kung nag-uban ra sa pagpuyo |
| Mga bayaw (brother-in-law o sister-in-law) | Oo | Kung nag-uban ra sa pagpuyo |
| Ig-agaw, uyoan, iyaan, pag-umangkon | Wala gilista | Wala sila gihisgoti sa article |
| Higala o uban nga motabang | Dili | Ang kataposang paragraph wala maglakip sa mga dili paryente |
Unsang mga krimen ang sakop niini?
Tulo ra: theft (Article 308), swindling o estafa (Article 315 ug ang may kalabotan nga mga article), ug malicious mischief (Article 327). Walay laing krimen nga gihisgotan sa article.
Sa Carungcong, gihatagan og gibug-aton sa Court nga ang sakop "is strictly limited to the felonies mentioned therein" (higpit nga limitado sa mga felony nga gihisgotan niini) ug mo-apply ra sa simple nga mga krimen sa theft, swindling ug malicious mischief. Dili kini mo-apply kung ang usa niini gi-complex sa laing krimen, sama sa theft through falsification o estafa through falsification. Sa maong kaso, ang lalaki nga namatyan og asawa gikasohan bahin sa property sa iyang ugangan nga babaye. Tungod kay ang kaso mao ang complex crime nga estafa through falsification of public documents, dili simple estafa, dili niya magamit ang Article 332, ug gibalik ang kaso sa trial court para sa trial.
Mahuman ba ang relasyon sa in-law kung mamatay ang kapikas?
Dili para niini nga article. Sa Carungcong, miingon ang umagad nga nahuman ang iyang relasyon sa iyang ugangan sa dihang namatay ang iyang asawa. Miingon ang Supreme Court nga, para sa Article 332(1), "the relationship by affinity created between the surviving spouse and the blood relatives of the deceased spouse survives the death of either party to the marriage which created the affinity."
Mawala ba sa pamilya ang katungod nga mabawi ang property?
Dili. Ang article mismo nag-ingon nga "only civil liability" ang resulta, busa magpabilin ang civil liability. Mohaum kini sa kinatibuk-ang lagda sa Article 100 nga ang matag tawo nga criminally liable sa felony civilly liable usab: dinhi gitangtang ang criminal nga bahin, pero magpabilin ang obligasyon nga iuli o bayran.
Unsaon kini sa tinuod nga kinabuhi?
Kini mga hinimo-himo nga pananglitan aron ipakita kung unsaon paglihok sa mga lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.
Si Paolo, 24, mikuha sa tigum sa iyang inahan gikan sa iyang aparador ug gigasto kini. Descendant siya sa iyang inahan, ug simple theft ang buhat. Ubos sa Article 332, walay criminal liability, pero civilly liable gihapon siya nga iuli ang kwarta.
Si Ditas ug ang iyang minyo nga igsoon nagpuyo sa lahi nga mga balay. Gihulam ni Ditas ang alahas sa iyang igsoon, gi-pawn kini ug gigamit ang kwarta para sa iyang kaugalingon. Ang mga igsoon sakop ra "if living together" (kung nag-uban sa pagpuyo), busa basin dili makatabang ang Article 332 kang Ditas. Kung estafa ba ang iyang mga buhat, gidesisyonan kini ubos sa mga article sa estafa.
Si Ben, usa ka biyudo, mibaligya sa yuta sa inahan sa iyang namatay nga asawa gamit ang deed nga kuno gipirmahan sa babaye, nga nahibal-an nga falsified diay. Magpabilin ang relasyon sa in-law ubos sa Carungcong, pero ang kaso nga estafa through falsification usa ka complex crime nga wala sakop sa Article 332.
Si Rico mitabang sa iyang higala nga kuhaon ang motorsiklo sa amahan sa higala ug ibaligya kini. Ang higala mahimong exempted sa criminal liability ubos sa Article 332, pero dili paryente si Rico, busa dili mo-apply kaniya ang exemption.
Unsa man ang qualified theft sa kasambahay?
Ang kasambahay o empleyado dili paryente, busa dili mo-apply ang Article 332. Ang theft nga gihimo nga may grave abuse of confidence o sa domestic servant gihisgotan sa page bahin sa qualified theft.
Tan-awa usab ang pagtandi sa theft ug estafa ug ang topic page bahin sa mga krimen batok sa property.
Kanus-a ka nagkinahanglan og abogado?
Pakigsulti sa abogado kung adunay paryente nga mikuha og kwarta o property gikan nimo, kung paryente ka nga giakusahan og theft o estafa, o kung ang kaso naglakip usab og peke o falsified nga mga dokumento. Kung sakop ba ang relasyon, kung nag-uban ba sa pagpuyo ang mga partido ug kung simple o complex crime ba ang kaso mao ang modesisyon kung mo-apply ba ang Article 332. Kung dili nimo makaya ang abogado, tan-awa ang Libre nga legal nga tabang sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) ug uban pang kapilian.
Unsang mga probisyon ang gipasukaran niini nga tubag?
- Article 332, Revised Penal CodeRelatives exempt for theft, swindling, mischief
- Article 308, Revised Penal CodeKinsa ang sad-an sa theft
- Article 315, Revised Penal CodeSwindling (estafa)
- Article 327, Revised Penal CodeKinsa ang responsable sa malicious mischief
- Article 100, Revised Penal CodeCivil liability sa nakasala
Kanunay nga pangutana
Makasuhan ba nako og theft ang akong kaugalingong anak o ginikanan?
Para sa theft, swindling (estafa) ug malicious mischief, ang Article 332 sa Revised Penal Code nag-ingon nga walay criminal liability tali sa magtiayon, ascendant ug descendant, ug mga paryente by affinity sa samang linya. Civil liability ra ang magpabilin.
Makasuhan ba nako og estafa ang akong igsoon?
Ang Article 332 nagsakop sa mga igsoon, ug sa mga bayaw (brother-in-law o sister-in-law), kung nag-uban ra sila sa pagpuyo. Kung nag-uban sila sa pagpuyo, ang simple estafa tali kanila civil liability ra.
Mabawi pa ba sa pamilya ang kwarta o property?
Oo. Ang Article 332 mitangtang sa criminal liability, dili sa civil liability. Mapugos gihapon ang paryente nga iuli ang property o bayran ang kadaot, pinaagi sa civil claim.
Sakop ba sa exemption ang higala nga mitabang?
Dili. Ang kataposang paragraph sa Article 332 nag-ingon nga dili mo-apply ang exemption sa mga dili paryente nga moapil sa krimen.
Mo-apply pa ba ang Article 332 sa mga in-law human mamatay ang akong kapikas?
Oo, para sa item 1. Sa Carungcong v. People (2010), miingon ang Supreme Court nga ang relationship by affinity tali sa buhi nga kapikas ug sa mga kadugo sa namatay nga kapikas magpabilin bisan human sa kamatayon sa bisan kinsa sa magtiayon.
Sakop ba sa Article 332 ang estafa through falsification?
Dili. Matod sa Carungcong, ang Article 332 mo-apply ra sa simple nga mga krimen sa theft, swindling ug malicious mischief, dili kung ang usa niini gi-complex sa laing krimen sama sa estafa through falsification of public documents.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?