Puede Bala Magpasa sang Theft ukon Estafa Batok sa Paryente?
Dasig nga sabat
Para sa simple nga theft, estafa (swindling) ukon malicious mischief sa tunga sang suod nga mga paryente, siling sang Article 332 sang Revised Penal Code nga wala sang criminal liability, civil liability lang. Ang mga paryente nga sakop amo ang mag-asawa, ang mga ginikanan kag mga anak kag iban pa nga ascendants kag descendants, ang mga ugangan kag umagad sa amo man nga linya, ang balo parte sa pagkabutang sang napatay nga asawa ukon bana, kag ang mga utod, bayaw kag hipag kon nagapuyo sila sing tingob. Puede gihapon pilition ang paryente nga ibalik ang pagkabutang ukon bayaran ang kahalitan. Indi sakop ang mga estranghero nga nagbulig.
Ano ang ginasiling sang Article 332?
Ang Article 332 nagasiling:
No criminal, but only civil liability, shall result from the commission of the crime of theft, swindling or malicious mischief committed or caused mutually by the following persons:
- Spouses, ascendants and descendants, or relatives by affinity in the same line;
- The widowed spouse with respect to the property which belonged to the deceased spouse before the same shall have passed into the possession of another; and
- Brothers and sisters and brothers-in-law and sisters-in-law, if living together.
The exemption established by this article shall not be applicable to strangers participating in the commission of the crime.
Sa Carungcong v. People (2010), gintawag ini sang Supreme Court nga "absolutory cause": ginalimitahan sini ang responsibilidad sang nakasala sa civil liability kag ginaluwas sia sa criminal liability tungod sang iya relasyon sa biktima. Siling sang Korte nga ang tuyo sang article "is to preserve family harmony and obviate scandal", buot silingon, para tipigan ang paghiliusa sang pamilya kag likawan ang eskandalo.
Sin-o ang sakop?
| Paryente | Sakop bala? | Kondisyon |
|---|---|---|
| Bana ukon asawa | Huo | Wala |
| Mga ginikanan, lolo kag lola, mga anak, mga apo | Huo | Wala |
| Ugangan kag umagad (affinity sa amo man nga linya) | Huo | Wala |
| Balo nga babaye ukon lalaki | Huo | Para lang sa pagkabutang sang napatay nga asawa ukon bana nga wala pa sa possession sang iban |
| Mga utod | Huo | Kon nagapuyo lang sing tingob |
| Mga bayaw kag hipag | Huo | Kon nagapuyo lang sing tingob |
| Mga pakaisa, tiyo, tiya, hinablos | Wala sa lista | Wala sila ginasambit sang article |
| Mga abyan ukon iban nga nagbulig | Indi | Wala ginalakip sang katapusan nga paragraph ang mga estranghero |
Ano nga mga krimen ang sakop sini?
Tatlo lang: theft (Article 308), swindling ukon estafa (Article 315 kag ang kaangtanan nga mga article), kag malicious mischief (Article 327). Wala sang iban nga krimen nga ginasambit ang article.
Sa Carungcong, gin-emphasize sang Korte nga ang sakop "is strictly limited to the felonies mentioned therein", buot silingon, limitado gid sa mga felony nga ginsambit, kag ginagamit lang sa simple nga mga krimen nga theft, swindling kag malicious mischief. Indi ini ginagamit kon ang isa sini ginkomplex sa iban nga krimen, pareho sang theft through falsification ukon estafa through falsification. Sa sina nga kaso, ang isa ka lalaki nga napatay ang asawa ginkasuhan parte sa pagkabutang sang iya ugangan nga babaye. Tungod kay ang kaso amo ang complex crime nga estafa through falsification of public documents, indi simple nga estafa, indi niya magamit ang Article 332, kag ginpabalik ang kaso sa trial court para sa trial.
Natapos bala ang relasyon sa ugangan kon mapatay ang asawa?
Indi para sa sini nga article. Sa Carungcong, siling sang umagad nga natapos ang iya relasyon sa iya ugangan sang napatay ang iya asawa. Siling sang Supreme Court nga, para sa Article 332(1), "the relationship by affinity created between the surviving spouse and the blood relatives of the deceased spouse survives the death of either party to the marriage which created the affinity", buot silingon, ang relasyon sang nabilin nga asawa ukon bana kag sang mga paryente sa dugo sang napatay nagapabilin bisan napatay na ang isa sa mag-asawa.
Madula bala sa pamilya ang kinamatarong nga bawion ang pagkabutang?
Indi. Ang article mismo nagasiling nga "only civil liability" ang resulta, gani nagapabilin ang civil liability. Angay ini sa general rule sa Article 100 nga ang tagsa ka tawo nga may criminal liability sa isa ka felony may civil liability man: diri ginakuha ang criminal nga bahin, pero nagapabilin ang obligasyon nga ibalik ukon bayaran.
Paano ini sa matuod nga kabuhi?
Ini mga hinimo-himo lang nga halimbawa para ipakita kon paano nagadalagan ang mga patakaran. Indi ini laygay para sa bisan ano nga matuod nga kaso.
Si Paolo, 24 anyos, nagkuha sang tinipon nga kuwarta sang iya iloy halin sa iya aparador kag ginhinguma ini. Kaliwat sia sang iya iloy, kag simple nga theft ang buhat. Suno sa Article 332, wala sang criminal liability, pero may civil liability gihapon sia nga ibalik ang kuwarta.
Si Ditas kag ang iya utod nga may asawa na nagapuyo sa lain-lain nga balay. Ginhulam ni Ditas ang mga alahas sang iya utod, ginprenda ini kag ginbulsa ang kuwarta. Ang mga utod sakop lang "if living together", buot silingon, kon nagapuyo sing tingob, gani basi indi makabulig kay Ditas ang Article 332. Kon estafa bala ang iya mga buhat ginadesisyunan suno sa mga article parte sa estafa.
Si Ben, isa ka balo, nagbaligya sang duta sang iloy sang iya napatay nga asawa paagi sa deed nga ginsiling nga ginpirmahan sang iya ugangan, nga sa ulihi nakita nga gin-falsify. Nagapabilin ang relasyon sa ugangan suno sa Carungcong, pero ang kaso nga estafa through falsification isa ka complex crime nga indi sakop sang Article 332.
Si Rico nagbulig sa iya abyan nga kuhaon ang motorsiklo sang amay sang iya abyan kag ibaligya ini. Puede nga ginaluwas sa criminal liability ang abyan suno sa Article 332, pero estranghero si Rico, gani indi ginagamit sa iya ang exemption.
Paano ang qualified theft sang kabulig sa balay?
Ang kabulig ukon empleyado indi paryente, gani indi ginagamit ang Article 332. Ang theft nga ginhimo nga may grave abuse of confidence ukon sang domestic servant ginahambal sa pahina parte sa qualified theft.
Tan-awa man ang pagtandi sang theft kag estafa kag ang pahina sang topic parte sa mga krimen batok sa pagkabutang.
San-o ka magkinahanglan sang abogado?
Makighambal sa abogado kon may paryente nga nagkuha sang imo kuwarta ukon pagkabutang, kon paryente ka nga ginakasuhan sang theft ukon estafa, ukon kon ang kaso may upod man nga peke ukon gin-falsify nga mga dokumento. Kon sakop bala ang relasyon, kon nagapuyo bala sing tingob ang mga partido kag kon simple ukon complex crime ang kaso amo ang nagadesisyon kon ginagamit ang Article 332. Kon indi mo makaya ang abogado, tan-awa ang Libre nga bulig legal sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) kag iban pa nga pilian.
Ano nga mga probisyon ang ginbasihan sini nga sabat?
- Article 332, Revised Penal CodeParyente nga exempted sa theft, swindling, mischief
- Article 308, Revised Penal CodeSin-o ang may sala sa theft
- Article 315, Revised Penal CodeSwindling (estafa)
- Article 327, Revised Penal CodeSin-o ang may salabton sa malicious mischief
- Article 100, Revised Penal CodeCivil liability sang nakasala
Masami nga pamangkot
Puede bala ako magpasa sang theft batok sa akon anak ukon ginikanan?
Para sa theft, swindling (estafa) kag malicious mischief, siling sang Article 332 sang Revised Penal Code nga wala sang criminal liability sa tunga sang mag-asawa, mga ginikanan kag lolo, mga kaliwat, kag mga paryente by affinity sa amo man nga linya. Civil liability lang ang nagapabilin.
Puede bala ako magpasa sang estafa batok sa akon utod?
Sakop sang Article 332 ang mga utod, kag ang mga bayaw kag hipag, kon nagapuyo lang sila sing tingob. Kon nagapuyo sila sing tingob, ang simple nga estafa sa ila tunga civil liability lang.
Makuha pa bala sang pamilya ang kuwarta ukon pagkabutang?
Huo. Ginakuha sang Article 332 ang criminal liability, indi ang civil liability. Puede gihapon pilition ang paryente nga ibalik ang pagkabutang ukon bayaran ang kahalitan, paagi sa civil claim.
Sakop bala sang exemption ang abyan nga nagbulig?
Indi. Siling sang katapusan nga paragraph sang Article 332 nga indi ginagamit ang exemption sa mga estranghero nga nag-upod sa paghimo sang krimen.
Ginagamit pa bala ang Article 332 sa mga bayaw ukon ugangan pagkatapos napatay ang akon asawa?
Huo, para sa item 1. Sa Carungcong v. People (2010), siling sang Supreme Court nga ang relationship by affinity sang nabilin nga asawa ukon bana kag sang mga paryente sa dugo sang napatay nga asawa ukon bana nagapabilin bisan napatay na ang isa sa mag-asawa.
Sakop bala sang Article 332 ang estafa through falsification?
Indi. Siling sang Carungcong nga ang Article 332 ginagamit lang sa simple nga mga krimen nga theft, swindling kag malicious mischief, indi kon ang isa sini ginkomplex sa iban nga krimen pareho sang estafa through falsification of public documents.
Kinaandan nga kasayuran lang ini, indi legal nga laygay. Para sa imo kaso, pamangkot sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) ukon sa ahensya.
Nakabulig bala ini nga page?