Oral Defamation vs Libel vs Cyber Libel: Ano ang Pagkakaiba?

Nakabatay ang tatlo sa depinisyon ng libel sa Article 353:

Sa madaling salita: libel ang hayag at malisyosong pagbibintang ng krimen, bisyo o depekto, totoo man o hindi, o anumang bagay na nakakasira sa dangal o pangalan ng isang tao o kompanya, o sa alaala ng isang patay.

Sa Disini v. Secretary of Justice, inilista ng Supreme Court ang mga elemento: may ibinibintang na nakakahiyang gawa o kalagayan sa iba, nailathala ang bintang, makikilala kung sino ang tao, at may malice (masamang intensyon). Ayon sa Article 354, itinuturing na malicious ang bawat paninirang bintang maliban kung maipakitang may mabuting intensyon at makatwirang motibo. May mga exception, gaya ng private communication na ginawa bilang pagtupad sa legal, moral o social duty.

Sa paraan. Saklaw ng Article 355 ang libel na ginawa sa pagsulat, printing, lithography, engraving, radyo, phonograph, painting, palabas sa teatro o pelikula, o anumang katulad na paraan. Ang salitang binigkas naman ay nasa ilalim ng Article 358:

Sa madaling salita: mas mabigat ang parusa kung serious at insulting ang oral defamation; kung hindi, arresto menor o multang hindi lalampas sa ₱20,000.

Nakadepende sa sitwasyon kung serious o slight ang oral defamation. Sa Pader v. People (2000), tiningnan ng Supreme Court hindi lang ang mga salita kundi pati ang sitwasyon at ang relasyon ng mga partido. Itinuring nito ang "putang ina mo" doon bilang slight oral defamation. Higit pa sa Oral defamation: krimen ba ang pagsigaw ng insulto?

Magkaiba rin ang deadline. Isang taon ang ibinibigay ng Article 90 para sa libel at anim na buwan para sa oral defamation.

Hindi bagong uri ng defamation ang cyber libel. Pinaparusahan ng Republic Act No. 10175, Section 4(c)(4), ang libel ayon sa depinisyon ng Revised Penal Code kapag "committed through a computer system", ibig sabihin ginawa gamit ang computer system. Puwedeng maging cyber libel ang Facebook post, tweet o blog entry na pasok sa mga elemento ng libel. Ibinibigay ng Section 21 sa Regional Trial Court ang jurisdiction sa mga paglabag sa batas na ito.

Mas mataas ang penalty. Sinasabi ng Section 6 ng Republic Act No. 10175 na ang mga krimen sa Revised Penal Code na ginawa gamit ang information and communications technologies ay may penalty na "one (1) degree higher", ibig sabihin isang degree na mas mataas. Kinatigan ito ng Supreme Court sa Disini. Hindi sinasabi ng batas ang eksaktong range ng kulong matapos itaas, kaya hindi ito ibinibigay ng page na ito.

Dalawa pang punto mula sa Supreme Court:

• Ang author lang. Sa Disini v. Secretary of Justice (2014), sinabi ng Korte na valid ang Section 4(c)(4) laban sa orihinal na author ng post pero void para sa mga tumanggap lang ng post at nag-react dito. Ibinasura rin nito ang aiding-or-abetting provision kapag ginamit sa online libel.
• Isang taon mula nang malaman. Sa Causing v. People (2023), sinabi ng Korte na nagpe-prescribe ang cyber libel sa isang taon, gaya ng ordinaryong libel, binibilang mula nang malaman ng nasaktang partido, ng mga awtoridad o ng kanilang mga ahente. Inabandona nito ang dating 15-year rule. Desisyon ng isang Division ng Korte ang Causing, ang Third Division, hindi ng buong Korte.

Para sa buong Q&A, tingnan ang Cyber libel: puwede ka bang kasuhan dahil sa Facebook post? at Libel penalty sa Pilipinas.

Minsan. Sinasabi ng Article 361 na aabsweltuhin ang akusado kung totoo ang bagay na sinasabing libelous at inilathala ito nang may mabuting motibo at para sa makatwirang layunin. Mahalaga ang dalawang kondisyon. Tingnan ang Depensa ba ang katotohanan sa libel?

Gawa-gawa lang ang mga halimbawang ito para ipakita kung paano gumagana ang rules. Hindi ito payo para sa anumang totoong kaso.

Si Aling Rosa. Sa isang away sa barangay, sinigawan ni Aling Rosa ang kapitbahay niya ng "magnanakaw ka!" sa harap ng ibang tao. Binigkas ang mga salita, kaya puwede itong oral defamation. Nakadepende sa mga salita at sa sitwasyon kung serious o slight ito. May anim na buwan ang kapitbahay para mag-file.

Si Jessa. Nag-post si Jessa sa Facebook na ang dati niyang employer, na pinangalanan niya, ay "nagnanakaw ng sweldo ng mga staff niya". Kung hindi totoo at malicious ang post, puwede itong cyber libel, na may penalty na isang degree na mas mataas kaysa sa ordinaryong libel. Binibilang ang isang taon mula nang malaman ng employer ang post.

Si Paolo. Nag-react lang si Paolo ng "haha" at nag-comment ng "grabe" sa post ni Jessa. Ayon sa Disini, hindi siya puwedeng managot sa cyber libel dahil lang nag-react siya sa post na natanggap niya. Ang orihinal na author ang mananagot.

Si Mang Ben. Nag-print si Mang Ben ng mga flyer na nagsasabing nagbebenta ng nakaw na gamit ang isang may-ari ng tindahan sa kalye nila, at iniwan ito sa bawat gate. Naka-print ang flyer, hindi naka-post online, kaya ordinaryong libel ang magiging kaso sa ilalim ng Articles 353 at 355.

Kumausap ng abogado bago mag-file ng complaint, at agad-agad kung nakatanggap ka ng subpoena para sa libel o cyber libel. Nakadepende sa facts kung defamatory, privileged o totoo ang mga salita, at maikli ang mga deadline. Kung hindi mo kaya ang bayad sa abogado, tingnan ang Libreng legal na tulong sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) at iba pang opsyon.