Ano ang Libel sa Pilipinas?

Sa simpleng salita, kailangan sa libel ng pahayag na:

• nagpaparatang sa isang tao ng krimen, bisyo, depekto o anumang gawa, kalagayan o sitwasyon na may tendensiyang magdulot ng dishonor, discredit o contempt;
• public;
• malicious (may malisya);
• tungkol sa natural person, sa juridical person gaya ng kumpanya, o sa alaala ng taong namatay na.

Sinasabi ng Article 354 na bawat mapanirang paratang ay itinuturing na malisyoso, kahit totoo pa, maliban kung maipakita ang mabuting intensiyon at makatwirang motibo. Dalawang exception ang binabanggit nito: pribadong komunikasyon na ginawa bilang pagtupad sa legal, moral o social duty, at patas at totoong ulat tungkol sa opisyal na proceedings na ginawa nang may good faith. Sa ilalim ng Article 361, mapapawalang-sala dahil sa katotohanan kung inilabas din ang pahayag nang may mabuting motibo at para sa makatwirang layunin. May hiwalay na patakaran para sa mga paratang laban sa mga empleyado ng gobyerno tungkol sa opisyal nilang tungkulin: doon, mapapawalang-sala kapag napatunayan ang katotohanan.

• Ginagawa ang libel sa sulat, printing, radyo, painting, theatrical o cinematographic exhibition o katulad na paraan (Article 355).
• Ang oral defamation ay sinasabi nang pasalita.
• Ang cyber libel ay libel na ginawa sa pamamagitan ng computer system (RA 10175, Section 4(c)(4)). Itinatakda ng Section 6 ng parehong batas ang parusang one degree na mas mataas kaysa sa parusa sa Revised Penal Code.

Sa Disini v. Secretary of Justice (2014), sinabi ng Supreme Court na valid ang probisyon sa cyber libel laban sa orihinal na author ng post, pero void laban sa "others who simply receive the post and react to it". Basahin ang Libel vs cyber libel.

Gawa-gawang halimbawa: Nag-post si Jessa sa Facebook na ang dati niyang employer, na pinangalanan niya, ay "nagnanakaw ng sahod ng mga staff niya." Kung mapanira ang paratang at hindi maipakita ni Jessa na totoo ito at inilabas nang may mabuting motibo at para sa makatwirang layunin, puwedeng maging cyber libel ang post. Ang kaibigan niyang si Paolo, gawa-gawa rin, ay nag-react lang ng laughing emoji. Ayon sa Disini, hindi puwedeng gamitin ang probisyon sa cyber libel laban sa taong tumanggap lang ng post at nag-react dito.

Sinasabi ng Article 90 na nagpe-prescribe ang libel sa loob ng isang taon. Sa Causing v. People (2023), sinabi ng Court na isang taon din ang prescription ng cyber libel, binibilang mula sa araw na natuklasan ang krimen ng nasaktang tao, ng mga awtoridad o ng mga ahente nila. Para sa mga parusa, basahin ang Parusa sa libel sa Pilipinas at Cyber libel dahil sa Facebook post.