Article 353 ng Revised Penal Code: Depinisyon ng libel
Status: May bisa
Ano ang sinasabi ng Article 353?
Nasa English ang opisyal na teksto ng batas.
A libel is a public and malicious imputation of a crime, or of a vice or defect, real or imaginary, or any act, omission, condition, status, or circumstance tending to cause the dishonor, discredit, or contempt of a natural or juridical person, or to blacken the memory of one who is dead.
Ano ang ibig sabihin nito sa simpleng salita?
Dinedepina ng Article 353 ang libel bilang pampubliko at malisyosong paratang na puwedeng sumira sa dangal o reputasyon ng isang tao, o magdala ng kahihiyan sa kanya, o sumira sa alaala ng taong namatay na. Puwedeng paratang ito ng krimen, bisyo, depekto, o anumang gawain, kalagayan o katayuan, at hindi mahalaga kung totoo ito o gawa-gawa lang. Dinedepina lang ng Article 353 ang krimen; ang parusa ay nasa Article 355.
Ang "imputation" (paratang) ay ang pagsasabi o pagpapahiwatig na may ginawa ang isang tao o may katangian siya. Ang "public" ay nangangahulugang ipinaalam ang pahayag sa iba, hindi lang sa pagitan ng nagsalita at ng taong inaatake. Ang "malicious" ay tumutukoy sa malice, na ipinapalagay ng Article 354 sa karamihan ng kaso. Hindi libel ang insultong sinabi nang pasalita kundi slander, o oral defamation.
Paano ito gumagana sa totoong buhay?
Jessa: post tungkol sa dati niyang boss
Nag-post si Jessa sa Facebook na ang dati niyang employer na si Ramil ay "nagnanakaw ng sahod ng mga staff niya", at pinangalanan niya ito. Nagpaparatang ang post ng krimen, nakita ito ng iba, at malinaw na si Ramil ang tinutukoy. Kung may malice, puwede itong cyber libel, dahil online ito ipinost.
Lito: flyer sa barangay
Nag-print at namigay si Lito ng mga flyer na nagsasabing sadyang nagbebenta ng expired na paninda ang sari-sari store ng kapitbahay. Nakasulat ang flyer, umabot ito sa maraming tao, at kilala kung sino ang may-ari ng tindahan. Puwede itong libel sa ilalim ng Articles 353 at 355.
Paolo: nag-react lang
Nakita ni Paolo ang post ni Jessa at nag-react lang ng "haha" emoji. Ayon sa Disini, void ang cyber libel para sa mga taong tumanggap lang ng post at nag-react dito. Hindi si Paolo ang orihinal na gumawa ng post.
Ano ang ibig sabihin nito sa praktika?
- Kinakasuhan ang libel bilang krimen, pero pinapayagan din ng Article 355 ang biktima na magsampa ng civil action para sa damages.
- Nagpe-prescribe (nag-e-expire) ang libel sa loob ng isang taon sa ilalim ng Article 90. Para sa cyber libel, sinabi ng Causing v. People (2023) na isang taon din ang panahon, bilang mula sa araw na natuklasan ang krimen ng biktima, ng mga awtoridad o ng kanilang mga ahente.
- Kinatigan ng Disini na constitutional ang Articles 353, 354 at 361.
- Ang parusa ay nasa Article 355 at sa parusa sa libel sa Pilipinas. Ang katotohanan bilang depensa ay nasa Article 361 at sa depensa ba ang katotohanan sa libel?
Ano ang apat na elemento ng libel?
Sa Disini v. Secretary of Justice (2014), ganito ang inilista ng Supreme Court:
- Paratang ng nakakasirang gawain o kalagayan tungkol sa ibang tao. Halimbawa, pagsasabing nagnakaw, nandaya o may nakakahiyang sakit ang isang tao.
- Publication ng paratang. Ipinaalam ang pahayag sa iba.
- Pagkakakilanlan ng taong sinisiraan. Makikilala kung sino ang inaatake.
- Pagkakaroon ng malice. Para sa pribadong tao, ipinapalagay ng batas ang malice mula sa mapanirang pahayag (Article 354). Kapag public official o public figure ang biktima, sabi ng Disini, mas mahigpit na pamantayan ang gagamitin at kailangang patunayan ng prosecution ang actual malice: na sinabi ang pahayag kahit alam na hindi ito totoo, o nang walang pakialam kung totoo ba ito o hindi (reckless disregard).
Kailangang mapatunayan ang lahat ng apat para ma-convict.
Sino ang puwedeng maging biktima ng libel?
Pinoprotektahan ng article ang "a natural or juridical person". Ang natural person ay tao. Ang juridical person ay entity na itinuturing ng batas na parang tao, gaya ng corporation o association. Sakop din ng article ang mga pahayag na puwedeng "to blacken the memory of one who is dead", kaya protektado rin ang mga patay na.
Sakop ba ng Article 353 ang mga post sa Facebook?
Oo. Isinulat ang Article 353 noong 1930, matagal bago pa ang internet. Pinaparusahan ng Cybercrime Prevention Act of 2012 (Republic Act No. 10175, Section 4(c)(4)) ang libel "as defined in Article 355 of the Revised Penal Code" kapag ginawa ito gamit ang computer system. Sa Disini, sinabi ng Supreme Court na inaampon nito ang mga elemento ng libel sa Article 353 kaugnay ng Article 355, at idinadagdag lang ang computer system sa listahan ng mga medium.
Sinabi rin ng Disini na valid ang cyber libel laban sa orihinal na gumawa ng post, pero void "with respect to others who simply receive the post and react to it". Hindi puwedeng kasuhan nang dalawang beses ang parehong post, isang beses bilang libel sa ilalim ng Code at isa pa bilang cyber libel, dahil lalabag ito sa patakaran laban sa double jeopardy. Tingnan ang cyber libel: puwede ka bang kasuhan dahil sa post sa Facebook? at libel vs cyber libel.
Anong mga desisyon ng Supreme Court ang kaugnay?
- Disini v. Secretary of Justice (G.R. No. 203335)Disini v. Secretary of Justice: sa cyber libel, ang may-akda lang ng post ang pwedeng kasuhan, hindi ang nag-react. Tatlong rule ng cybercrime law, void.
- Causing v. People (G.R. No. 258524)Causing v. People: ang 2023 ruling na nagpe-prescribe ang cyber libel sa isang taon mula nang madiskubre ang post, at iniwan na ang 15-year rule.
Mga madalas itanong
Ano ang mga elemento ng libel sa Pilipinas?
Sa Disini v. Secretary of Justice (2014), apat ang inilista ng Supreme Court: paratang ng nakakasirang gawain o kalagayan tungkol sa ibang tao, publication (pagkalat) ng paratang, pagkakakilanlan ng taong sinisiraan, at pagkakaroon ng malice (masamang intensyon).
Puwede bang maging biktima ng libel ang isang kumpanya?
Oo. Pinoprotektahan ng Article 353 ang 'natural or juridical person'. Ang juridical person ay entity na itinuturing ng batas na parang tao, gaya ng corporation.
May libel ba kahit patay na ang sinisiraan?
Oo. Kasama sa article ang paratang na puwedeng 'to blacken the memory of one who is dead' (sirain ang alaala ng namatay).
Sakop ba ng Article 353 ang post sa Facebook?
Oo. Pinaparusahan ng Cybercrime Prevention Act (RA 10175) ang libel ayon sa depinisyon ng Revised Penal Code kapag ginawa ito gamit ang computer system. Sa Disini, sinabi ng Supreme Court na inaampon nito ang mga elemento ng libel sa Article 353 at bagong medium lang ang idinadagdag.
Kailangan bang hindi totoo ang sinabi para maging libel?
Hindi, ayon sa teksto ng Article 353, na sumasakop sa mga paratang na 'real or imaginary' (totoo man o gawa-gawa). Depensa lang ang katotohanan sa mga kondisyon ng Article 361: dapat totoo ang sinabi at inilabas nang may mabuting motibo at makatwirang layunin.
Pangkalahatang impormasyon lang ito, hindi legal na payo. Para sa kaso mo, magtanong sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatulong ba ang page na ito?