Puede Bala Mangayo ang Employer sang Cash Bond ukon Deposit?
Dasig nga sabat
Kasagaran, indi puede pilitan sang employer sa Pilipinas ang mga trabahador nga magbutang sang cash bond ukon deposit para sa pagkadula ukon pagkaguba sang gamit, materyales ukon equipment sang employer. Ginatugot lang ini sang Article 114 sang Labor Code sa mga negosyo nga kinilala ang sini nga praktis, ukon kon nakita sang Secretary of Labor nga kinahanglan ukon nagakaigo ini. Ang kaltas sa sweldo ginalimitahan sang Article 113. Mahigpit nga ginabasa sang Supreme Court ini nga mga eksepsyon kontra sa employer, kag ginmando sini nga ibalik ang illegal nga cash bond.
Ano ang siling sang layi parte sa deposit kag cash bond?
Ang rule parte sa deposit amo ang Article 114 sang Labor Code. Wala nagbag-o ang numero sini sa renumbering sang 2015:
No employer shall require his worker to make deposits from which deductions shall be made for the reimbursement of loss of or damage to tools, materials, or equipment supplied by the employer, except when the employer is engaged in such trades, occupations or business where the practice of making deductions or requiring deposits is a recognized one, or is necessary or desirable as determined by the Secretary of Labor and Employment in appropriate rules and regulations.
Gani ang sugod amo ang pagdumili. Ginatugot lang ang deposit sa isa sa duha ka kaso:
- Ang negosyo, okupasyon ukon trabaho sang employer amo ang klase nga kinilala nga praktis ang pagkaltas ukon pagpangayo sang deposit.
- Kinahanglan ukon nagakaigo ang deposit suno sa desisyon sang Secretary of Labor and Employment sa rules kag regulasyon.
Puede bala ikaltas sa sweldo ang cash bond?
Ang kaltas sa sweldo may kaugalingon nga rule, ang Article 113. Ginatugot lang sini ang kaltas para sa insurance premium nga ginsugtan sang trabahador, union dues kon gin-authorize ang check-off, kag mga kaso nga ang employer gintugutan sang layi ukon sang regulasyon sang Secretary of Labor and Employment. Ang cash bond nga ginakuha sa kada payslip dapat sakop sang isa sa sini. Tan-awa ang puede bala kaltasan sang employer ang imo sweldo?
Daw ano kahigpit ang pagbasa sang Supreme Court sa sini nga rules?
Mahigpit, kontra sa employer. Sa Niña Jewelry Manufacturing v. Montecillo (2011), naghimo ang isa ka manugbuhat sang alahas sang bag-o nga polisiya nga nagapilit sa iya mga goldsmith nga magbutang sang cash bond nga tubtob 15% sang ila sweldo kada semana, ukon magpirma sang authorization para sa kaltas. Siling sang Korte nga tatlo lang ang eksepsyon sang Article 113, kag ginatugot lang sang Article 114 ang deposit sa mga kaso nga ginalista sini. Gindugang sini nga basahon niya sing mahigpit ang rules kontra sa employer tungod "the posting of cash bonds and the making of deductions from the wages would inarguably impose an additional burden upon the employees", ukon dugang nga kabug-aton gid sa mga empleyado ang cash bond kag kaltas sa sweldo.
Siling sang Korte nga ang employer "not absolutely precluded from imposing the new policy," pero puede lang niya ini himuon kon nagasunod sa mga requirement sang layi. Sa sina nga kaso, nagpabilin ang ruling nga wala sang legal nga basehan ang polisiya, bisan nakita sang Korte nga wala sang constructive dismissal sa mga trabahador.
Duha ka ulihi nga kaso ang nagmando sang pagbalik:
- Sa Agapito v. Aeroplus Multi-Services (2022), nakita sang Korte nga illegal nga ginkaltas sa sweldo sang trabahador ang binulan nga cash bond kag ginmando nga ibalik ang kabilugan, upod ang 6% nga legal interest.
- Sa John Kriska Logistics v. Mendoza (2023), gin-uphold sang Korte ang mando nga ibalik ang cash bond nga ginkaltas kada semana, nga ginkuwenta para sa tatlo ka tuig lang tungod sa tatlo ka tuig nga limitasyon sa money claim sa [Article 306 [291]](/law/labor-code/article-306).
Paano ang kaltas para sa pagkalugi ukon kulang?
Ang implementing rules sang Labor Code (Book III, Rule VIII, Section 14, sa 1989 nga text sa Supreme Court E-Library) nagahambal parte sa kaltas para sa pagkadula ukon pagkaguba. Ginagamit ini kon ang employer yara sa negosyo, okupasyon ukon trabaho nga kinilala nga praktis ang kaltas ukon deposit, kag nagabutang ini sang apat ka kondisyon:
- Klaro nga napakita nga responsable ang empleyado sa pagkadula ukon pagkaguba.
- Ginhatagan ang empleyado sang makatarunganon nga higayon nga ipakita kon ngaa indi dapat himuon ang kaltas.
- Makatarunganon ang kantidad kag indi sobra sa matuod nga pagkadula ukon pagkaguba.
- Ang kaltas indi sobra sa 20 percent sang sweldo sang empleyado sa isa ka semana.
Puede nga may ulihi nga rules ang DOLE nga wala diri.
Puede bala ako pilitan sang bisan sin-o nga ihatag ang bahin sang akon sweldo?
Indi. Siling sang Article 116:
It shall be unlawful for any person, directly or indirectly, to withhold any amount from the wages of a worker or induce him to give up any part of his wages by force, stealth, intimidation, threat or by any other means whatsoever without the worker’s consent.
Ginasambit sang article ang pagpahadlok kag hulga sa mga paagi nga ginadumilian. Kon matuod bala nga nagsugot ang trabahador, ginadesisyunan ini base sa mga kamatuoran sang tagsa ka kaso.
Paano ini sa matuod nga kabuhi?
Ini mga hinimo-himo lang nga halimbawa para ipakita kon paano nagaobra ang mga rules. Indi ini laygay para sa bisan ano nga matuod nga kaso.
Si Carla ginkuha bilang cashier sa isa ka grocery. Sa iya una nga sweldohan, ginkaltasan sang iya employer ang kantidad nga ginbutangan sang "cash bond" nga wala sang iya sinulat nga pagtugot. Pareho sa Agapito, ang kaltas para sa cash bond nga indi sakop sang Article 113 puede ipabalik upod ang legal interest.
Si Benny nagaobra sa isa ka shop nga may nadula nga gamit. Ginkaltas sang tag-iya ang bug-os nga presyo sang gamit sa iya sweldo sang semana nga wala siya ginpangayuan sang paathag. Suno sa implementing rules, ang kaltas para sa pagkadula nagakinahanglan sang pamatuod nga responsable si Benny, higayon nga makapaathag siya, kantidad nga indi sobra sa matuod nga pagkalugi, kag limitasyon nga 20 percent sang iya sweldo kada semana.
Si Rhea nag-obra sang lima ka tuig sa isa ka bodega nga may cash bond nga ginakaltas kada semana. Sang nag-resign siya, ginpangayo niya nga ibalik ini. Pareho sa John Kriska, ang claim para sa pagbalik limitado sang tatlo ka tuig nga deadline sang money claim.
San-o ka kinahanglan sang abogado?
Magpakig-istorya sa abogado, sa inyo union ukon sa Public Attorney's Office kon daku nga cash bond ang wala ginabalik, kon may kaltas nga wala sang imo sinulat nga pagtugot, ukon kon ginsilingan ka nga magpirma sang bond ukon deduction form para indi madula ang imo obra. Ang mga employer nga nagaplano sang polisiya sa cash bond ukon pagkalugi kinahanglan man sang legal nga laygay kon sakop bala ang ila negosyo. Kon wala ka ikasarang sa abogado, tan-awa ang Libre nga bulig legal sa Pilipinas.
Ano nga mga probisyon ang ginbasihan sini nga sabat?
Masami nga pamangkot
Legal bala ang cash bond halin sa mga empleyado sa Pilipinas?
Sa pila lang ka kaso. Ginadumilian sang Article 114 sang Labor Code ang pagpangayo sang deposit para sa pagkadula ukon pagkaguba sang gamit, materyales ukon equipment sang employer, luwas sa mga negosyo nga kinilala ang sini nga praktis, ukon kon kinahanglan ukon nagakaigo ini suno sa desisyon sang Secretary of Labor and Employment.
Daw ano kahigpit ang pagbasa sang Supreme Court sa rules parte sa cash bond?
Mahigpit. Sa Niña Jewelry Manufacturing v. Montecillo (2011), siling sang Supreme Court nga basahon niya sing mahigpit ang rules kontra sa employer, tungod ang cash bond kag ang kaltas sa sweldo dugang nga kabug-aton sa mga empleyado. Puede lang ipatuman sang employer ang amo nga polisiya kon nagasunod ini sa mga requirement sang layi.
Puede bala kaltasan sang employer ang akon sweldo para sa cash bond?
Ang kaltas sa sweldo dapat sakop sang isa sa tatlo ka kaso sa Article 113. Sa Agapito v. Aeroplus Multi-Services (2022), nakita nga illegal ang binulan nga cash bond nga ginkaltas sa sweldo kag ginmando nga ibalik ini upod ang legal interest.
Puede bala kaltasan sang employer ang akon sweldo para sa pagkadula ukon kulang nga ako ang may kabangdanan?
Ginatugot ini sang implementing rules (1989 nga text) sa mga negosyo nga kinilala ang kaltas ukon deposit, kag kon klaro lang nga napakita nga responsable ang empleyado, ginhatagan siya sang higayon nga magpaathag, makatarunganon ang kantidad kag indi sobra sa matuod nga pagkalugi, kag ang kaltas indi sobra sa 20 percent sang sweldo sang empleyado sa isa ka semana.
Mabawi ko pa bala ang akon cash bond?
May mga kaso nga ginmando ang pagbalik. Sa Agapito (2022), nakita sang Supreme Court nga illegal nga ginkaltas ang binulan nga cash bond kag ginmando nga ibalik ini upod ang legal interest. Sa John Kriska Logistics v. Mendoza (2023), gin-uphold sini ang pagpabalik sang cash bond nga ginkaltas kada semana, nga limitado sa tatlo ka tuig suno sa deadline sang money claim.
Krimen bala ang pagkuha sang bahin sang akon sweldo paagi sa puwersa ukon hulga?
Ginhimo sang Article 116 sang Labor Code nga illegal para sa bisan sin-o ang pagpugong sang bisan ano nga kantidad sa sweldo sang trabahador, ukon ang pagpilit sa trabahador nga ihatag ang bahin sang iya sweldo, paagi sa puwersa, tago nga paagi, pagpahadlok, hulga ukon bisan ano nga iban nga paagi nga wala sang pagtugot sang trabahador.
Kinaandan nga kasayuran lang ini, indi legal nga laygay. Para sa imo kaso, pamangkot sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) ukon sa ahensya.
Nakabulig bala ini nga page?