OFW Legal Rights: Kontrata, Dismissal, Disability, Recruitment

Halapad ang paghubit sa Labor Code sa recruitment, bisan pa ang recruiter makaganansya o dili:

Sa yanong pagkasulti: ang "recruitment and placement" naglakip sa bisan unsang buhat sa pagpangita, pagpalista, pagkontrata, pagdala, paggamit, pag-hire o pagkuha og trabahante, lakip ang referral, contract services, ug pagsaad o pag-advertise og trabaho dinhi o sa gawas, para sa ganansya man o dili.

Para sa trabaho sa gawas sa nasud, ang Section 6 sa RA 8042, nga gisulat pag-usab sa RA 10022, naghimo niini nga mga buhat nga illegal recruitment kung gihimo sa tawo o entity nga walay license o awtoridad. Ang ubang buhat illegal recruitment bisan pa licensed nga agency ang nagbuhat, sama sa pagsingil og labaw sa gitugotan nga bayad, paghatag og bakak nga impormasyon, pag-ilis sa aprobado nga kontrata nga makadaot sa trabahante, dili pag-deploy sa trabahante nga walay balidong rason, ug dili pag-reimburse sa gasto sa trabahante kung dili matuloy ang deployment nga dili niya sala. Tan-awa ang Illegal recruitment: unsa kini ug ang mga silot.

Ang Department of Migrant Workers (DMW) mikuha na sa mga gahom sa kanhing POEA ubos sa RA 11641. Gipatik niini ang lista sa mga licensed nga agency uban ang status sa ilang license: ang among giya sa pag-check sa agency nagpatin-aw kung unsaon pagbasa niini, ug ang lista sa mga agency sa DMW nagpakita sa datos. Ang lista nagpakita ra sa status sa license; wala kini mag-ingon kung legal ba ang usa ka piho nga offer o bayad.

Ubos sa Section 7 sa RA 8042, nga giamyendahan sa RA 10022:

Bisan kinsa nga naagrabyado makasugod sa criminal action (Section 6). I-file kini sa Regional Trial Court sa probinsya o siyudad diin nahimo ang kalapasan o diin aktwal nga nagpuyo ang biktima niadtong panahona (Section 9). Ma-prescribe kini sa lima ka tuig, o kawhaan ka tuig kung naglambigit og economic sabotage (Section 12). Ang samang mga kamatuoran mahimo usab nga mosuporta sa kaso nga estafa, pero ang matag krimen kinahanglan pamatud-an sa iyang kaugalingon.

Ang trafficking in persons ubos sa Republic Act No. 9208, nga giamyendahan, mao ang pag-recruit o pagbalhin og tawo pinaagi sa pinugos, fraud, panlimbong o pagpahimulos sa ilang kahuyang, para sa exploitation sama sa forced labor o prostitution. Para sa mga tawo nga nangita og trabaho sa gawas, ang mga buhat nga gisilotan sa balaod naglakip sa job offer nga nagtago sa tinuod nga trabaho, peke o limbong nga nakuha nga travel documents, utang nga kinahanglan "trabahoon aron mabayran" ug ang pag-recruit og mga minor. Walay bili ang consent sa trabahante: ang RA 10364 nag-ingon nga walay bili ang consent sa biktima sa gituyo nga exploitation, ug mao usab ang giingon sa Supreme Court sa People v. Casio (2014). Sa People v. Lalli (2011), ang usa ka laraw misangpot sa conviction sa illegal recruitment ug trafficking.

Ang trafficking gisilotan og 20 ka tuig nga priso ug multa nga ₱1,000,000 hangtod ₱2,000,000, ug ang qualified trafficking, pananglitan pinaagi sa sindikato o in large scale, gisilotan og life imprisonment ug multa nga ₱2,000,000 hangtod ₱5,000,000 (Section 10, nga giamyendahan). Ang implementing rules sa 2022 naglista kung asa pwede mo-report, lakip ang pulis, ang barangay ug ang 1343 Actionline. Tan-awa ang Human trafficking: mga timailhan nga angay bantayan sa OFW.

Ang Section 10 sa RA 8042, nga giamyendahan sa RA 10022 ug gikutlo sa Supreme Court sa Aldovino v. Gold and Green Manpower (2019), naghatag sa OFW nga gitapos ang trabaho nga walay just, valid o authorized cause:

• ang sweldo para sa nahibilin nga bahin sa kontrata; ug
• tibuok refund sa placement fee ug sa bisan unsang dili awtorisado nga kaltas, uban ang interest. Sa Sameer ug Aldovino, gimandoan sa Korte ang 12% nga interest matag tuig, sumala sa balaod niadtong panahona.

Ang samang section nagdugang og "or for three (3) months for every year of the unexpired term, whichever is less" (o tulo ka bulan matag tuig sa nahibilin nga termino, kung asa ang mas gamay). Void kana nga cap. Sa Serrano v. Gallant Maritime (2009), gideklarar kini sa tibuok Supreme Court nga unconstitutional. Gibalik sa Congress ang samang clause sa RA 10022, ug sa Sameer Overseas Placement Agency v. Cabiles (2014) gipapas kini pag-usab sa Korte. Tan-awa ang OFW nga illegal nga gitangtang: sweldo sa nahibilin nga kontrata.

Sumala sa gikutlo sa Aldovino, ang foreign employer ug ang agency sa Pilipinas jointly and severally liable, busa makasingil ang trabahante sa agency dinhi sa Pilipinas, ug ang mga corporate officer ug director sa agency manubag usab uban niini.

Dili kanunay. Sa Aldovino (2019), ang mga trabahante nga gipauli gikan sa Taiwan kay dili na sila gustong ipadayon sa ilang employer mipirma og compromise agreement ug quitclaim dayon human sa dismissal. Giingon sa Supreme Court nga dili kini makapugong kanila sa pag-kaso, nakita nga illegal ang dismissal ug mihatag og sweldo para sa tibuok nahibilin nga kontrata. Kung mobarog ba ang quitclaim depende sa mga termino niini, sa kantidad nga gibayad ug kung giunsa kini pagpirma. Tan-awa ang Mipirma ka og quitclaim: makakaso pa ba ka? ug quitclaim.

Ang mga seafarer kasagaran mo-claim og disability benefits ubos sa ilang employment contract ug sa balaod. Sa Vergara v. Hammonia Maritime Services (2008), giingon sa Supreme Court nga kini nga mga claim gidumala "not only by medical findings but, by law and by contract" (dili lang sa medical findings kondili sa balaod ug sa kontrata). Gibasa niini ang mga article sa Labor Code bahin sa disability, karon [Article 198 [192]](/law/labor-code/article-198) ug ang mga article sa palibot niini, uban sa POEA standard contract.

Sa Elburg Shipmanagement v. Quiogue (2015), nagbutang ang Korte og upat ka lagda:

1. Ang company-designated physician kinahanglan mohatag og final assessment sulod sa 120 ka adlaw gikan sa pag-report sa seafarer kaniya.
2. Kung walay final assessment sulod sa 120 ka adlaw ug walay makatarunganong rason, ang disability mahimong permanent and total.
3. Kung adunay igo nga rason, sama sa dugang pagpatambal, molugway ang panahon ngadto sa 240 ka adlaw. Ang employer ang kinahanglan mopamatuod sa rason.
4. Kung walay final assessment sulod sa 240 ka adlaw, ang disability mahimong permanent and total, bisan unsa pa ang rason.

Ang Vergara naghulagway usab kung unsa ang mahitabo kung dili mouyon ang kaugalingong doktor sa seafarer sa company-designated physician: mahimong magkauyon sila sa pagpili og ikatulong doktor, ug ang desisyon sa maong doktor mobugkos sa duha ka partido. Tan-awa ang Disability claims sa seafarer: ang 120 ug 240-day rules.

Sumala sa gikutlo sa Aldovino, ang Section 10 sa RA 8042 naghatag sa mga Labor Arbiter sa National Labor Relations Commission og original ug exclusive jurisdiction sa mga claim sa trabahante nga gi-deploy sa gawas, lakip ang damages. Ang mga lagda sa labor jurisdiction anaa sa [Article 224 [217]](/law/labor-code/article-224). Ubos sa 2010 DOLE rules bahin sa Single Entry Approach, ang mga kaso sa OFW apil sa mga isyu nga moagi una sa conciliation, sama sa gipangayo sa [Article 234 [228]](/law/labor-code/article-234) para sa labor disputes. Tan-awa ang Unsaon pag-file og labor complaint.

Ang money claims gikan sa trabaho kinahanglan i-file sulod sa tulo ka tuig: tan-awa ang Unsa ka dugay ang akong panahon sa pag-file og claim para sa wala mabayri nga sweldo? ug ang table sa deadline sa labor claims. Ang kaso sa illegal recruitment adunay kaugalingong panahon nga lima ug kawhaan ka tuig, nga gibutang sa Section 12 sa RA 8042.

Kini mga hinimo-himo nga pananglitan aron ipakita kung unsaon paglihok sa mga lagda. Dili kini advice para sa bisan unsang tinuod nga kaso.

Si Rodel nag-post online nga makakuha siya og trabaho sa pabrika sa Taiwan sa ₱30,000 nga processing fee ug nakasingil sa upat ka tawo. Wala siyay license. Ang pagsaad og trabaho sa gawas baylo sa bayad nga walay license, batok sa tulo o kapin ka tawo, mahimong illegal recruitment in large scale, nga giisip sa balaod nga kalapasan nga naglambigit og economic sabotage.

Si Marites adunay walo pa ka bulan sa iyang duha ka tuig nga kontrata sa dihang gipauli siya sa iyang foreign employer nga walay balidong rason. Sumala sa Serrano ug Sameer, maka-claim siya sa iyang sweldo para sa tanang walo ka bulan, dili tulo ka bulan nga cap, dugang ang refund sa iyang placement fee, ug makasingil siya batok sa agency sa Pilipinas.

Si Joel, usa ka seafarer, gipauli para patambalan. Ang company-designated physician wala gyud mo-issue og final assessment, ug siyam ka bulan ang milabay. Ubos sa lagda 4 sa Elburg, kung molabay ang 240 ka adlaw nga walay assessment, ang iyang disability isipon nga permanent and total.

Pangayo og legal nga tabang kung gitangtang ka sa gawas, kung gipapirma ka sa imong agency og quitclaim o settlement, kung ulahi o gikontra ang assessment sa doktor sa kompanya, o kung mibayad ka sa recruiter ug wala ka ma-deploy. Adunay mga deadline, ug ang mga dokumento (kontrata, resibo, medical reports, mga petsa sa repatriation) maoy modesisyon sa kadaghanan sa kaso. Kung dili nimo kaya ang abogado, tan-awa ang Libre nga legal nga tabang sa Pilipinas. Para sa benepisyo ug dokumento, tan-awa ang mga giya bahin sa OWWA membership ug SSS para sa OFW.