Balido ba ang Church Annulment ubos sa Balaod sa Pilipinas?

Duha kini ka lahi nga sistema.

• Ang church annulment desisyon sa tribunal sa simbahan bahin sa kasal ubos sa balaod sa simbahan. Wala gipasabot niini nga panid kana nga proseso, ang requirements niini o ang gasto.
• Ang civil annulment o declaration of nullity kaso sa korte sa Pilipinas ubos sa Family Code. Kini ang modesisyon kung void o voidable ba ang kasal ubos sa civil law, ug kini ra ang makausab sa imong civil status.

Ubos sa Article 7 sa Family Code, ang pari, rabbi, imam o minister nga awtorisado sa iyang simbahan o relihiyon ug rehistrado sa civil registrar general mahimong mokasal, sulod sa mga kondisyon nga gitakda sa maong artikulo. Busa ang kasal sa simbahan nga gihimo ubos sa Family Code kasal usab ubos sa civil law, ug ang desisyon sa simbahan nga motapos niini ubos sa balaod sa simbahan dili motapos niini ubos sa civil law.

Matod sa Family Code, ang pagminyo pag-usab nagkinahanglan og judgment sa korte. Ang Article 40 nag-ingon:

Kinahanglan dayon i-record ang judgment. Ang Article 52 nagkinahanglan nga ang judgment, ang partition (pagbahin) sa kabtangan ug ang paghatag sa presumptive legitimes (gilauman nga bahin sa kabilin) sa mga anak ma-record sa civil registry ug sa registries of property. Matod sa Article 53, makaminyo pag-usab ang kanhing kapikas human ra niana; kung dili, void ang bag-ong kasal.

Dili kana nga judgment ang desisyon sa simbahan. Busa ang tawo nga church annulment ra ang naa minyo gihapon ubos sa civil law.

Gawas nga void ang bag-ong kasal, naa pay criminal nga peligro. Ang Article 349 sa Revised Penal Code nagsilot sa tawo nga nagminyo og ikaduha "before the former marriage has been legally dissolved" (sa wala pa legal nga maputol ang unang kasal). Tan-awa ang Bigamy sa Pilipinas ug ang Makaminyo ba ko pag-usab human sa annulment?

Mahimo, isip ebidensya nga mahimong timbangon sa huwes. Sa Tan-Andal v. Andal (2021), giingon sa tibuok Supreme Court: "The persuasive effect of the decisions of the National Appellate Matrimonial Tribunal of the Catholic Church of the Philippines on nullity cases pending before secular courts is retained."

Naghatag ang Court og rason. Matod niini, ang Article 36 sa Family Code bahin sa psychological incapacity (kawalay katakus sa pagtuman sa mahinungdanong obligasyon sa kasal) "was lifted from canon law" (gikuha gikan sa canon law), ilabina sa Canon 1095 sa New Code of Canon Law, busa angay tagdon ang Canon 1095 sa pagbasa sa Article 36. Gidugang sa Court nga labi ka kusog kining persuasive effect kung gi-void na sa Simbahan ang canonical nga kasal, kay gusto sa mga naghimo sa Family Code nga masulbad ang problema sa mga kasal nga gi-annul sa Simbahan pero naa pa gihapon ubos sa civil law.

Sa una pa, ang Republic v. Molina (1997) nag-ingon nga ang mga interpretasyon sa tribunal, "while not controlling or decisive, should be given great respect by our courts" (bisan dili kini ang modesisyon, angay kining tahuron pag-ayo sa mga korte). Giusab sa Tan-Andal ang ubang bahin sa Molina, pero gipabilin niini kini nga punto.

Ang "persuasive" dili pasabot nga "binding" (obligado sundon). Ang civil court gihapon ang modesisyon sa iyang kaugalingon, base sa ebidensya ug sa Family Code. Para sa kinahanglan pamatud-an sa Article 36 case, tan-awa ang Psychological incapacity human sa Tan-Andal.

Kini mga hinimo-himo nga pananglitan aron ipakita kung giunsa paglihok sa lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.

Karen nakakuha og church annulment sa iyang kasal kang Leo. Karon gusto niya og civil wedding uban kang Mark. Ubos sa civil law, minyo pa gihapon siya kang Leo, kay walay korte sa Pilipinas nga nagdeklarar nga void kadtong kasal. Kinahanglan una niya ang final nga judgment sa korte, nga na-record ubos sa Articles 52 ug 53.

Mylene nag-file og petition ubos sa Article 36 sa korte. Naa usab siyay desisyon sa tribunal sa simbahan nga nag-void sa iyang canonical nga kasal. Human sa Tan-Andal, mahimong tagdon sa huwes kana nga desisyon isip persuasive. Ang huwes gihapon ang modesisyon kung naabot ba sa ebidensya ang standard nga gikinahanglan sa balaod.

Noel naay judgment sa civil court nga nagdeklarar nga void ang iyang kasal, pero walay church annulment. Ubos sa civil law, kung final na ug na-record ang judgment, makaminyo siya pag-usab sa civil nga seremonya. Kung makaminyo ba siya pag-usab sa simbahan, pangutana kana para sa simbahan, dili para niini nga panid.

Kung naa kay church annulment ug gusto nimo magminyo pag-usab, o gusto nimong gamiton ang desisyon sa simbahan sa civil case, pakigsulti una sa abogado. Masulti sa abogado kung unsang civil case ang angay sa imong kahimtang ug unsaon pagpresentar sa desisyon sa simbahan isip ebidensya.

Kung dili nimo kaya ang abogado, tan-awa ang Libre nga legal nga tabang sa Pilipinas.