Article 349 sa Revised Penal Code: Bigamy
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 349?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
The penalty of prision mayor shall be imposed upon any person who shall contract a second or subsequent marriage before the former marriage has been legally dissolved, or before the absent spouse has been declared presumptively dead by means of a judgment rendered in the proper proceedings.
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Matod sa Article 349, ang usa ka tawo nakabuhat og bigamy kung naminyo siya pag-usab samtang ang unang kasal wala pa legal nga nabungkag, o sa wala pa ideklarar sa korte nga presumptively dead (giisip nga patay) ang nawala nga kapikas. Ang silot prision mayor, nga gikan sa 6 ka tuig ug 1 ka adlaw hangtod 12 ka tuig (Article 27). Void usab ang ikaduhang kasal ubos sa Family Code.
Sukad sa Pulido v. People (2021), ang tawo nga gikasohan og bigamy mahimong modepensa pinaagi sa pagpamatuod nga void ang unang kasal gikan sa sinugdanan, bisan walay court declaration nga nakuha daan. Kana nga depensa dili mohimo nga balido ang ikaduhang kasal: aron makaminyo pag-usab, nagkinahanglan gihapon ang Family Code og final court judgment nga nagdeklarar nga void ang unang kasal.
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Si Ramon: ikaduhang kasal niadtong 2018
Naminyo si Ramon kang Liza niadtong 2010. Niadtong 2018, samtang minyo pa kang Liza, naminyo siya kang Grace. Balido ang unang kasal ug wala gyud kini mabungkag. Bigamy kini ubos sa Article 349, ug void ang iyang kasal kang Grace ubos sa Article 35(4).
Si Carlo: unang kasal nga walay license
Naminyo si Carlo niadtong 2005. Nag-certify ang civil registrar nga walay marriage license nga gi-issue para niana nga kasal. Niadtong 2015 naminyo siya pag-usab nga wala una moadto sa korte. Kung kasohan siya og bigamy, gitugotan siya sa Pulido nga pamatud-an nga void ang unang kasal isip depensa. Apan void gihapon ang iyang ikaduhang kasal para sa civil nga katuyoan, kay wala siya makakuha og final judgment bahin sa unang kasal sa wala pa siya naminyo pag-usab (Article 40).
Si Elena: bana nga nawala sa dagat
Ang bana ni Elena, usa ka seaman, nakasakay sa barko nga nalunod duha ka tuig na ang milabay, ug wala nay balita bahin kaniya sukad niadto. Makaminyo ra siya pag-usab human ideklarar sa korte nga presumptively dead ang iyang bana sa summary proceeding. Tungod kay nawala siya sa peligro sa kamatayon, igo na ang duha ka tuig nga pagkawala ubos sa Article 41.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Nakarekord ang mga kasal sa civil registry. Para sa PSA certificate bahin sa marriage records sa usa ka tawo, tan-awa ang Unsaon pagkuha og CENOMAR sa PSA.
- Ang prision mayor usa ka afflictive penalty (Article 25). Matod sa Article 90, ang mga krimen nga ang silot afflictive penalties gawas sa death, reclusion perpetua ug reclusion temporal mo-prescribe sulod sa kinse ka tuig, ihap sugod sa pagkadiskobre (Article 91). Tan-awa ang Prescription of crimes.
- Lahi nga krimen, ang Article 350, ang nagsilot sa pagpakasal nga nahibalo nga wala matuman ang legal nga requirements o nga adunay legal impediment (babag sa balaod), kung ang buhat dili bigamy.
- Para sa mas kompleto nga pagpasabot, tan-awa ang Bigamy sa Pilipinas: silot ug mga depensa. Kung giakusahan ka og bigamy o gusto kang mo-file og reklamo, tan-awa ang Libre nga legal nga tabang sa Pilipinas.
Unsa ang mga elemento sa bigamy?
Sa Pulido v. People (2021), upat ka butang ang gilista sa tibuok Supreme Court (En Banc) nga kinahanglang pamatud-an sa prosecution:
- Legal nga minyo ang akusado.
- Wala pa legal nga nabungkag ang unang kasal o, kung nawala ang kapikas, dili pa maisip nga patay ang nawala nga kapikas.
- Nakigminyo ang akusado og ikaduha o sunod nga kasal.
- Kompleto ang ikaduhang kasal sa tanang essential requisites para mabalido, gawas sa naglungtad nga unang kasal.
Kung dili mapamatud-an ang usa niini, walay bigamy.
Unsa ang giusab sa Pulido v. People?
Sulod sa daghang tuig, ang posisyon sa Supreme Court mao nga ang tawo nga naminyo pag-usab nga wala una makakuha og court declaration nga void ang unang kasal sad-an sa bigamy. Ingon niini ang pagkasulti sa Mercado v. Tan (2000): "One who enters into a subsequent marriage without first obtaining such judicial declaration is guilty of bigamy." Buot ipasabot, sad-an sa bigamy ang naminyo pag-usab nga wala una makakuha og judicial declaration.
Sa Pulido, gibiyaan sa Korte kana nga linya sa mga kaso. Matod niini: "We hold that a judicial declaration of absolute nullity is not necessary to prove a void ab initio prior and subsequent marriages in a bigamy case." Sa yanong pagkasulti, dili na kinahanglan ang judicial declaration of absolute nullity aron mapamatud-an sa kaso sa bigamy nga void gikan sa sinugdanan ang una ug sunod nga kasal. Balido nga depensa ang declaration of nullity bisan kanus-a kini makuha. Sa kaso ni Pulido, walay nakit-an ang civil registrar nga rekord sa license sa iyang unang kasal, nga nagmugna og reasonable doubt kung adunay balido nga unang kasal, ug sa ulahi gideklarar sa korte nga void kana nga unang kasal. Gi-acquit siya sa Supreme Court.
Duha ang limitasyon sa desisyon:
- Depensa ra kini sa criminal case. Matod sa Korte, ang Article 40 sa Family Code "merely for purposes of remarriage", buot ipasabot para ra sa pagminyo pag-usab. Ang tawo nga gusto mominyo pag-usab nagkinahanglan gihapon og final judgment nga nagdeklarar nga void ang unang kasal (Article 40).
- Dili depensa ang ikaduhang kasal nga void tungod lang kay bigamous kini. Matod sa Korte, dili magamit ang maong kasal aron makalikay sa liability, kay void kini tungod kay bigamous, dili tungod sa kakulang sa essential requisite.
Unsa man kung nawala ang kapikas?
Ang Article 349 mismo naghisgot sa eksepsyon: mahimong mominyo pag-usab ang tawo human "the absent spouse has been declared presumptively dead by means of a judgment rendered in the proper proceedings", buot ipasabot human ideklarar nga presumptively dead ang nawala nga kapikas pinaagi sa judgment sa saktong proseso. Ang mga lagda para sa maong judgment anaa sa Article 41 sa Family Code:
the prior spouse had been absent for four consecutive years and the spouse present has a well-founded belief that the absent spouse was already dead.
Sa yanong pagkasulti: nawala ang unang kapikas sulod sa upat ka sunod-sunod nga tuig ug ang nahibilin nga kapikas adunay lig-on nga pagtuo nga patay na kini.
Igo na ang duha ka tuig kung ang pagkawala nahitabo sa peligro sa kamatayon, ubos sa mga kaso sa Article 391 sa Civil Code. Sa bisan asa niini nga kaso, kinahanglan una nga mo-file ang nahibilin nga kapikas og summary proceeding sa korte para sa declaration of presumptive death. Tan-awa ang Makaminyo ba ko pag-usab kung nawala ang akong kapikas?
Balido ba ang ikaduhang kasal?
Dili. Ang Article 35 sa Family Code naglista sa bigamous ug polygamous nga kasal taliwala sa mga kasal nga void gikan sa sinugdanan, gawas sa nahisakop sa Article 41.
Busa ang ikaduhang kapikas sa kaso sa bigamy dili legal nga minyo sa akusado, gawas kung ang ikaduhang kasal nahisakop sa Article 41.
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
- Pulido v. People (G.R. No. 220149)Pulido v. People sa Bisaya: ang gikasohan og bigamy makapamatuod nga void ang unang kaminyoon bisan walay nauna nga declaration of nullity gikan sa korte.
- Fujiki v. Marinay (G.R. No. 196049)Fujiki v. Marinay: unsaon pag-recognize sa Pilipinas ang foreign judgment nga nag-void sa bigamous nga kaminyoon pinaagi sa Rule 108 petition.
Kanunay nga pangutana
Unsa ang silot sa bigamy sa Pilipinas?
Prision mayor ang gitakda sa Article 349. Ubos sa Article 27 sa Code, ang prision mayor gikan sa 6 ka tuig ug 1 ka adlaw hangtod 12 ka tuig. Walay multa nga gitakda ang artikulo.
Bigamy ba kung void ang unang kasal?
Sukad sa Pulido v. People (2021), ang tawo nga gikasohan og bigamy mahimong mopamatuod nga void (walay bili) gikan sa sinugdanan ang unang kasal isip depensa, bisan walay nauna nga court declaration of nullity. Lahi ang unang kasal nga voidable ra: balido kini hangtod ma-annul.
Makaminyo ba ko pag-usab kung pipila na ka tuig nga nawala ang akong bana o asawa?
Human ra nga ideklarar sa korte nga presumptively dead (giisip nga patay) ang nawala nga kapikas. Ang Article 349 mismo naghisgot sa maong judgment, ug ang Article 41 sa Family Code nagkinahanglan og upat ka sunod-sunod nga tuig nga pagkawala (duha ka tuig kung adunay peligro sa kamatayon), well-founded belief nga patay na ang nawala nga kapikas, ug summary court proceeding.
Balido ba ang ikaduhang kasal sa kaso sa bigamy?
Dili. Ubos sa Article 35(4) sa Family Code, void gikan sa sinugdanan ang bigamous o polygamous nga kasal, gawas sa nahisakop sa Article 41 bahin sa kapikas nga gideklarar nga presumptively dead.
Hangtod kanus-a mahimong i-file ang kaso sa bigamy?
Ang prision mayor usa ka afflictive penalty, ug matod sa Article 90, ang mga krimen nga ang silot ubang afflictive penalties mo-prescribe (mapaso) sulod sa kinse ka tuig. Ubos sa Article 91, magsugod ang ihap sa adlaw nga madiskobrehan ang krimen sa biktima, sa awtoridad o sa ilang mga ahente.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?