Puwede Bala Bulagon sang Mag-asawa ang Pagkabutang Samtang Kasal?
Dasig nga sabat
Huo, pero paagi lang sa korte. Suno sa Article 134 sang Family Code, ang mag-asawa nga wala nagkasugot sa separation of property sa prenuptial agreement mabulag lang ang ila pagkabutang samtang kasal paagi sa order sang korte. Puwede nila ini pangayuon nga dungan (voluntary separation, Article 136), ukon puwede ini pangayuon sang isa ka asawa tungod sa rason nga ginlista sa Article 135, pareho sang pagbiya ukon pag-istar nga bulag sa indi magnubo sa isa ka tuig nga wala na sang matuod nga higayon sa pag-ulay. Indi bastante ang pribado nga kasugtanan lang.
Ano ang ginasiling sang layi?
In the absence of an express declaration in the marriage settlements, the separation of property between spouses during the marriage shall not take place except by judicial order. Such judicial separation of property may either be voluntary or for sufficient cause.
Ang "marriage settlements" buot silingon ang prenuptial agreement nga ginhimo antes sang kasal. Kon wala sini, ang kasal suno sa Family Code yara sa idalom sang absolute community of property (Article 75). Madamo nga kasal nga ginhimo antes nag-epekto ang Family Code yara sa idalom sang conjugal partnership of gains. Tan-awa ang Absolute community vs conjugal partnership. Para sa kabilugan nga paathag sang mga property regime, tan-awa ang pagkabutang sang mag-asawa: sin-o ang tag-iya sang ano sa kasal.
Ano nga mga rason ang magamit sang asawa?
Ginalista sang Article 135 ang mga rason:
Any of the following shall be considered sufficient cause for judicial separation of property: (1) That the spouse of the petitioner has been sentenced to a penalty which carries with it civil interdiction; (2) That the spouse of the petitioner has been judicially declared an absentee; (3) That loss of parental authority of the spouse of petitioner has been decreed by the court; (4) That the spouse of the petitioner has abandoned the latter or failed to comply with his or her obligations to the family as provided for in Article 101; (5) That the spouse granted the power of administration in the marriage settlements has abused that power; and (6) That at the time of the petition, the spouses have been separated in fact for at least one year and reconciliation is highly improbable.
Para sa mga rason (1), (2) kag (3), siling sang Article 135 nga ang pagpresentar sang final nga desisyon batok sa asawa nga may sala ukon wala bastante na nga basehan para sa decree.
Ang rason (4) nagatudlo sa Article 101. Suno sa sina nga article, ang asawa nga tatlo ka bulan na nga naghalin sa conjugal dwelling, ukon wala sang balita kon diin sia sa amo man nga tion, ginapresumir nga wala sang tuyo nga magbalik. Ang "obligations to the family" didto buot silingon ang obligasyon sa kasal, sa pagkaginikanan ukon sa pagkabutang.
Puwede bala ini pangayuon sang mag-asawa nga dungan?
Huo:
The spouses may jointly file a verified petition with the court for the voluntary dissolution of the absolute community or the conjugal partnership of gains, and for the separation of their common properties.
Ginaprotektahan sang amo nga article ang mga nagpahulam. Ang tanan nga nagpahulam sang community ukon partnership, kag ang personal nga nagpahulam sang kada asawa, dapat ilista sa petition kag pahibaloon. Ang korte "shall take measures to protect the creditors and other persons with pecuniary interest." (magahimo sang mga paagi para protektahan ang mga nagpahulam kag iban nga tawo nga may interes sa kuwarta).
Pareho bala ini sa legal separation ukon annulment?
Indi. Ang judicial separation of property nagabag-o lang sang property regime. Kasal gihapon ang mag-asawa, kag indi sila legally separated. Lain nga mga kaso ang legal separation kag annulment nga may kaugalingon nga mga rason: tan-awa ang mga rason para sa legal separation.
Ginabag-o bala sang pag-istar nga bulag ang property regime?
Indi. Siling sang Article 100 nga "The separation in fact between husband and wife shall not affect the regime of absolute community" (ang pagbulag sa kamatuoran sang bana kag asawa wala nagaapekto sa absolute community), luwas sa tatlo ka epekto: ang asawa nga naghalin nga wala sang husto nga rason nadulaan sang kinamatarong nga sustentuhan, ang mga transaksyon nga nagakinahanglan sang consent sang isa nagakinahanglan sang awtorisasyon sang korte sa summary proceeding, kag ang kaugalingon nga pagkabutang sang duha ka asawa may salabton sa support sang pamilya kon kulang ang community property. Ginahatag sang Article 127 ang amo man nga rule para sa conjugal partnership.
Pagkatapos lang sang indi magnubo sa isa ka tuig nga bulag, nga diutay na gid ang higayon nga mag-ulay pa, makapangayo ang asawa sa korte nga bulagon ang pagkabutang (Article 135(6)).
Paano ini sa matuod nga kabuhi?
Ini mga hinimo-himo lang nga halimbawa para ipakita kon paano nagaobra ang mga rule. Indi ini laygay para sa bisan ano nga matuod nga kaso.
Kara kag Leo. Nagpakasal sila nga wala sang prenup kag duha na ka tuig nga nagaistar nga bulag. Wala sang isa sa ila nga nagalaum nga mag-ulay pa. Puwede magpangayo ang bisan sin-o sa ila sa korte sang separation of property suno sa Article 135(6). Ukon puwede sila nga duha mag-file sang dungan nga verified petition suno sa Article 136, nga nagalista sang tanan nila nga nagpahulam.
Ian kag Joy. Naghalin si Ian sa balay sang pamilya kag wala sang balita sa sobra sa tatlo ka bulan. Suno sa Article 101, ginapresumir nga wala sia sang tuyo nga magbalik. Puwede magpangayo si Joy sa korte sang separation of property, sang receivership, ukon nga sia lang ang magdumala sang community property. Tan-awa ang Ano ang mahimo mo kon ginbiyaan sang imo asawa ang pamilya?
Mario kag Nena. Gusto nila nga bulag ang pagkabutang pero wala sila sang prenup kag wala sila nagaaway. Indi bastante ang pagpirma sang pribado nga kasugtanan sa ila lang: suno sa Article 134, ang separation samtang kasal nagakinahanglan sang order sang korte.
Para mapili ang separation of property nga wala sang korte, dapat magkasugot ang mag-asawa antes sang kasal: tan-awa ang prenuptial agreement sa Pilipinas.
San-o ka nagakinahanglan sang abogado?
Kaso sa korte ang petition for separation of property, gani magpakig-istorya sa abogado antes mag-file. Masusi sang abogado kon diin nga rason ang nagaaplikar, mahanda ang verified petition, malista ang mga nagpahulam kag mapaathag kon ano ang matabo sa balay, sa negosyo kag sa mga utang. Wala ginapaathag sang sini nga pahina ang proseso ukon ang gastos: wala sang opisyal nga source nga ginbasa para sa sini nga pahina nga nagahatag sini.
Kon indi mo kaya ang abogado, tan-awa ang Libre nga bulig legal sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) kag iban pa nga kapilian.
Ano nga mga probisyon ang ginbasihan sini nga sabat?
Masami nga pamangkot
Puwede bala bulagon sang mag-asawa ang ila pagkabutang nga wala nagakadto sa korte?
Indi na pagkatapos sang kasal. Siling sang Article 134 sang Family Code nga luwas kon ginasiling sang marriage settlement, ang separation of property samtang kasal mahimo lang paagi sa order sang korte. Ang prenuptial agreement lang ang makabutang sang separation of property nga wala sang korte.
Ano ang mga rason para sa judicial separation of property?
Anom ang ginalista sang Article 135: ang isa ka asawa ginsentensyahan sang silot nga may civil interdiction, gindeklarar nga absentee, nadulaan sang parental authority, nagbiya sa nagapangayo ukon wala nagtuman sang obligasyon sa pamilya, nag-abuso sa gahum sa pagdumala, ukon ang mag-asawa nagabulag na sa kamatuoran sa indi magnubo sa isa ka tuig kag diutay na gid ang higayon nga mag-ulay pa sila.
Puwede bala magkasugot ang mag-asawa nga bulagon ang ila pagkabutang?
Huo, kon aprubahan sang korte. Ginatugutan sang Article 136 ang mag-asawa nga dungan mag-file sang verified petition para sa voluntary dissolution sang absolute community ukon conjugal partnership. Dapat ilista kag pahibaloon ang tanan nga nagpahulam.
Kinahanglan bala nga legally separated anay kami?
Indi. Lain nga remedyo ang judicial separation of property sa legal separation. Siling sang Article 134 nga puwede ini boluntaryo ukon tungod sa bastante nga rason, kag ang mga rason sa Article 135 wala nagakinahanglan sang decree of legal separation.
Natapos bala ang property regime kon nagabulag lang sang istaran?
Indi. Siling sang Article 100 nga ang separation in fact wala nagaapekto sa absolute community, luwas sa pila ka eksepsyon. Pero ang pagbulag sa kamatuoran sa indi magnubo sa isa ka tuig, nga diutay na gid ang higayon nga mag-ulay pa, rason para magpangayo sa korte sang separation of property (Article 135(6)).
Kinaandan nga kasayuran lang ini, indi legal nga laygay. Para sa imo kaso, pamangkot sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) ukon sa ahensya.
Nakabulig bala ini nga page?