Mabulag ba sa Mag-asawa ang Ilang Kabtangan Samtang Kasado Pa?
Mubo nga tubag
Oo, pero pinaagi lang sa korte. Ubos sa Article 134 sa Family Code, ang mag-asawa nga wala magkauyon sa separation of property sa prenuptial agreement makabulag sa ilang kabtangan samtang kasado pinaagi lang sa judicial order. Mahimo nila kining pangayoon nga dungan (voluntary separation, Article 136), o ang usa ka kapikas makapangayo niini tungod sa rason nga gilista sa Article 135, sama sa pagbiya o pagpuyo nga bulag labing menos usa ka tuig nga walay tinuod nga higayon sa pagpasig-uli. Ang pribado nga kasabutan lang dili igo.
Unsa ang giingon sa balaod?
In the absence of an express declaration in the marriage settlements, the separation of property between spouses during the marriage shall not take place except by judicial order. Such judicial separation of property may either be voluntary or for sufficient cause.
Ang "marriage settlements" nagpasabot sa prenuptial agreement nga gihimo sa wala pa ang kasal. Kung wala kini, ang kasal ubos sa Family Code anaa sa absolute community of property (Article 75). Daghang kasal nga gihimo sa wala pa nag-epekto ang Family Code anaa sa conjugal partnership of gains. Tan-awa ang Absolute community vs conjugal partnership. Para sa overview sa mga property regime, tan-awa ang kabtangan sa mag-asawa: kinsa ang tag-iya sa unsa sa kaminyoon.
Unsa nga mga rason ang magamit sa kapikas?
Ang Article 135 naglista sa mga rason:
Any of the following shall be considered sufficient cause for judicial separation of property: (1) That the spouse of the petitioner has been sentenced to a penalty which carries with it civil interdiction; (2) That the spouse of the petitioner has been judicially declared an absentee; (3) That loss of parental authority of the spouse of petitioner has been decreed by the court; (4) That the spouse of the petitioner has abandoned the latter or failed to comply with his or her obligations to the family as provided for in Article 101; (5) That the spouse granted the power of administration in the marriage settlements has abused that power; and (6) That at the time of the petition, the spouses have been separated in fact for at least one year and reconciliation is highly improbable.
Para sa mga rason (1), (2) ug (3), ang Article 135 nag-ingon nga ang pagpresentar sa final judgment batok sa sad-an o wala nga kapikas igo na nga basehan sa decree.
Ang rason (4) nagtumong sa Article 101. Ubos niana nga article, ang kapikas nga mibiya sa conjugal dwelling sulod sa tulo ka bulan, o walay balita kung asa siya sulod sa samang panahon, gi-presume nga walay tuyo nga mobalik. Ang "obligations to the family" didto nagpasabot sa marital, parental o property nga obligasyon.
Mapangayo ba kini sa mag-asawa nga dungan?
Oo:
The spouses may jointly file a verified petition with the court for the voluntary dissolution of the absolute community or the conjugal partnership of gains, and for the separation of their common properties.
Ang samang article nanalipod sa mga creditor. Ang tanang creditor sa community o partnership, ug ang personal nga mga creditor sa matag kapikas, kinahanglan ilista sa petition ug pahibaloon. Ang korte "shall take measures to protect the creditors and other persons with pecuniary interest."
Pareho ba kini sa legal separation o annulment?
Dili. Ang judicial separation of property mag-usab lang sa property regime. Kasado gihapon ang mag-asawa, ug dili sila legally separated. Ang legal separation ug annulment lahi nga mga kaso nga adunay kaugalingong mga ground: tan-awa ang grounds for legal separation.
Mausab ba sa pagpuyo nga bulag ang property regime?
Dili. Ang Article 100 nag-ingon nga "The separation in fact between husband and wife shall not affect the regime of absolute community", gawas sa tulo ka epekto: ang kapikas nga mibiya nga walay just cause mawad-an sa katungod nga ma-support, ang mga transaksyon nga nanginahanglan og consent sa pikas kinahanglan og court authorization sa summary proceeding, ug ang separate property sa duha ka kapikas motubag sa family support kung dili igo ang community property. Ang Article 127 naghatag sa samang lagda para sa conjugal partnership.
Human lang sa labing menos usa ka tuig nga bulag, nga lagmit gyud dili na mahitabo ang pagpasig-uli, makapangayo ang kapikas sa korte nga bulagon ang kabtangan (Article 135(6)).
Unsaon kini sa tinuod nga kinabuhi?
Kini mga hinimo-himo nga pananglitan aron ipakita kung giunsa paglihok ang mga lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.
Kara ug Leo. Naminyo sila nga walay prenup ug duha na ka tuig nga nagpuyo nga bulag. Walay usa kanila nga nagdahom nga magpasig-uli. Ang bisan kinsa kanila makapangayo sa korte og separation of property ubos sa Article 135(6). O silang duha makapasaka og joint verified petition ubos sa Article 136, nga naglista sa tanan nilang creditor.
Ian ug Joy. Mibiya si Ian sa balay sa pamilya ug walay balita labaw sa tulo ka bulan. Ubos sa Article 101 gi-presume nga wala siyay tuyo nga mobalik. Makapangayo si Joy sa korte og separation of property, receivership, o nga siya ra ang sole administrator sa community property. Tan-awa ang Unsa ang mahimo nimo kung gibiyaan sa imong kapikas ang pamilya?
Mario ug Nena. Gusto nila og bulag nga kabtangan pero walay prenup ug dili sila nag-away. Ang pagpirma og pribado nga kasabutan tali kanila dili igo: ubos sa Article 134, ang separation samtang kasado nanginahanglan og court order.
Aron mapili ang separation of property nga walay korte, kinahanglan magkauyon ang magtiayon niini sa wala pa ang kasal: tan-awa ang prenuptial agreement sa Pilipinas.
Kanus-a ka kinahanglan og abogado?
Ang petition for separation of property usa ka kaso sa korte, busa pakigsulti sa abogado sa dili pa mopasaka. Masusi sa abogado kung unsang rason ang mo-apply, maandam ang verified petition, malista ang mga creditor ug mapasabot kung unsa ang mahitabo sa balay, sa negosyo ug sa mga utang. Wala gihulagway niini nga page ang proseso o ang gasto: walay opisyal nga source nga gibasa para niini nga page nga naghisgot niini.
Kung dili nimo kaya ang abogado, tan-awa ang Libre nga legal nga tabang sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) ug uban pang kapilian.
Unsang mga probisyon ang gipasukaran niini nga tubag?
Kanunay nga pangutana
Mabulag ba sa mag-asawa ang ilang kabtangan nga dili moadto sa korte?
Dili na human sa kasal. Ang Article 134 sa Family Code nag-ingon nga gawas kung giingon sa marriage settlement, ang separation of property samtang kasado mahitabo lang pinaagi sa judicial order. Ang prenuptial agreement ra ang makabutang og separation of property nga walay korte.
Unsa ang mga ground para sa judicial separation of property?
Unom ang gilista sa Article 135: gisentensyahan ang pikas nga kapikas og silot nga adunay civil interdiction, gideklarar nga absentee, nawad-an og parental authority, mibiya sa petitioner o wala motuman sa obligasyon sa pamilya, giabusohan ang power of administration, o nagbulag na sa tinuod ang mag-asawa labing menos usa ka tuig ug lagmit gyud dili na mahitabo ang pagpasig-uli.
Mahimo ba nga magkauyon ang mag-asawa nga bulagon ang ilang kabtangan?
Oo, uban ang pag-uyon sa korte. Ang Article 136 nagtugot sa mag-asawa nga dungan nga mopasaka og verified petition para sa voluntary dissolution sa absolute community o conjugal partnership. Kinahanglan ilista ug pahibaloon ang tanang creditor.
Kinahanglan ba nga legally separated una mi?
Dili. Lahi nga remedyo ang judicial separation of property sa legal separation. Ang Article 134 nag-ingon nga mahimo kining boluntaryo o tungod sa igo nga rason, ug ang mga rason sa Article 135 wala manginahanglan og decree of legal separation.
Matapos ba ang property regime kung magpuyo nga bulag?
Dili. Ang Article 100 nag-ingon nga ang separation in fact dili makaapekto sa absolute community, gawas sa pipila ka exception. Pero ang pagbulag sa tinuod labing menos usa ka tuig, nga lagmit gyud dili na mahitabo ang pagpasig-uli, usa ka rason aron mangayo sa korte og separation of property (Article 135(6)).
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?