Balido Bala ang Kasal nga Wala sang Marriage License?

Ang balido nga marriage license isa sa mga formal requisite sang kasal (Article 3(2)), kag kon wala ang formal requisite, void ang kasal halin sa umpisa (Article 4). Klaro ini nga ginasiling sang Article 35:

Isa sa mga kaso nga ginlista amo ang:

Ang "the preceding Chapter" amo ang Chapter 2 sang amo man nga Title: ang mga kasal nga indi na nagakinahanglan sang license (Articles 27 tubtob 34).

Ginalista sang Family Code ini nga mga kaso:

Sa una nga duha ka kaso, ang solemnizing officer dapat magpirma sang affidavit nga nagapaathag kon ngaa wala na kinahanglan ang license kag nagapamatuod nga ginsusi niya ang edad kag nga wala sang legal impediment (Article 29).

Ginasiling sang mag-asawa ini nga mga kamatuoran sa affidavit sa atubangan sang tawo nga may awtoridad sa pagpanumpa. Ang solemnizing officer dapat man magsiling nga may panumpa nga ginsusi niya ang ila kwalipikasyon kag wala sia sang nakita nga legal impediment (Article 34).

Ginpaathag sang Supreme Court ini nga eksepsyon sa Niñal v. Bayadog (2000). Napatay ang una nga asawa ni Pepito, kag mga 20 ka bulan sa ulihi nagpakasal sia kay Norma nga wala sang license, gamit ang affidavit nga lima ka tuig na sila nga nagaistar nga magkaupod. Sang napatay si Pepito, nangayo ang iya mga anak sa korte nga ideklarar nga void ato nga kasal. Siling sang Supreme Court nga void ang kasal kay wala sang license kag ginpabalik ang kaso sang mga anak sa trial court. Siling sini nga ang lima ka tuig dapat amo "the years immediately before the day of the marriage" (ang mga tuig antes gid sang adlaw sang kasal), kag ang pag-istar nga magkaupod dapat eksklusibo kag wala nautod. Ang tion nga ang isa ka partner kasal pa sa iban indi maisip, bisan nakabulag na sia sa matuod lang (separated in fact) sa iya una nga asawa. Ang kaso gindesisyunan suno sa Article 76 sang Civil Code, ang rule nga nauna sa Article 34 sang Family Code.

Gani indi bastante ang affidavit lang. Kon indi matuod ang mga kamatuoran nga yara sini, indi magamit ang eksepsyon, kag ang kasal ginhiwat nga wala sang license.

Indi. Sa Abbas v. Abbas (2013), may license number ang marriage contract. Ang empleyado sang civil registrar sang banwa nga kuno naghatag sini nagtestigo nga ang numero para sa license nga ginhatag sa iban nga mag-asawa. Ginpabalik sang Supreme Court ang bisa sang desisyon sang trial court nga void ang kasal. Siling sini nga ang ebidensya nga may seremonya kag may ginpirmahan nga kontrata "does not operate to cure the absence of a valid marriage license" (indi nagaayo sang kulang nga balido nga marriage license).

Ginapalain sang layi ang kulang nga license kag ang license nga may iregularidad. Ang iregularidad sa formal requisite indi nagaapektar sa pagkabalido sang kasal, pero may salabton ang mga tawo nga responsable (Article 4). Halimbawa, ang license nga ginhatag samtang nagadalagan ang tatlo ka bulan nga waiting period sang Article 16 indi nagaapektar sa pagkabalido sang kasal; ang registrar lang ang may sanction. Tan-awa ang Marriage license requirements.

Ginasilutan sang Revised Penal Code ang tawo nga nagpakasal nga nahibalo nga wala ginsunod ang mga legal nga requirement:

Ang "next preceding article" amo ang Article 349 parte sa bigamy. Tan-awa ang Bigamy sa Pilipinas.

Agod makapakasal liwat, huo:

Wala sang deadline sa pag-file. Siling sang Article 39 nga ang aksyon ukon depensa para sa declaration of absolute nullity sang kasal indi nagaprescribe.

Importante man ang void nga una nga kasal sa kaso sang bigamy. Sa Pulido v. People (2021), siling sang Supreme Court nga ang tawo nga ginaakusahan sang bigamy mahimo magpamatuod nga void halin sa umpisa ang una nga kasal, bisan wala sang nauna nga deklarasyon sang korte. Sa amo nga kaso, wala sang rekord ang civil registrar sang license sang una nga kasal, nga nagdala sang reasonable doubt kon may balido nga una nga kasal. Gindeklarar man sang korte nga void ato nga una nga kasal. Ginhilway ang akusado (acquitted). Siling man sang Korte nga ang Article 40 ginagamit gihapon sa pagpakasal liwat.

Ini mga hinimo-himo lang nga halimbawa agod ipakita kon paano nagaobra ang mga rule. Indi ini laygay para sa bisan ano nga matuod nga kaso.

Rico kag Tess anom na ka tuig nga nagaistar nga magkaupod, pero ang una nga asawa ni Rico napatay duha pa lang ka tuig ang nagligad. Nagpakasal sila nga wala sang license, gamit ang affidavit sang lima ka tuig. Kay indi sila hilway nga magpakasal sa isa kag isa sa bug-os nga lima ka tuig antes sang kasal, indi magamit ang eksepsyon (Niñal), kag void ang kasal suno sa Article 35(3).

Mario kag Joy nagpakasal sa simbahan. May license number ang ila marriage contract, pero ang rekord sang registrar nagapakita nga wala gid ini ginhatag sa ila. Mahimo ideklarar sang korte nga void ang kasal; ang seremonya kag ang ginpirmahan nga kontrata indi nagaayo sang kulang nga license (Abbas).

Dante kag Rose nag-istar nga magkaupod sa sulod sang pito ka tuig, pareho nga single sa bug-os nga tion, kag nagpirma sang Article 34 affidavit sa atubangan sang tawo nga may awtoridad sa pagpanumpa. Ang opisyal nga nagkasal sa ila nagpirma sang iya kaugalingon nga sworn statement. Wala na kinahanglan sang license ang ila kasal.

Ang korte ang nagadesisyon kon void ang kasal, suno sa ebidensya pareho sang civil registry certifications kag mga saksi. Kinahanglan mo ang abogado agod mag-file sang petition for declaration of nullity, agod protektahan ang imo kinamatarong sa pagkabutang kag sa mga anak, ukon agod depensahan ang imo kaugalingon sa kaso sang bigamy. Wala ginatugot sang layi nga magpakasal liwat ang bisan sin-o suno lang sa iya kaugalingon nga pagpati nga void ang una nga kasal: kinahanglan anay ang final nga judgment sang korte (Article 40).

Kon indi ka makasarang sa abogado, tan-awa ang Libre nga legal nga bulig sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) kag iban pa nga pilian.