Article 34 sang Family Code: Wala license pagkatapos sang 5 ka tuig nga dungan
Status: May bisa pa
Ano ang ginasiling sang Article 34?
Ang opisyal nga teksto sang kasuguan yara sa English.
No license shall be necessary for the marriage of a man and a woman who have lived together as husband and wife for at least five years and without any legal impediment to marry each other. The contracting parties shall state the foregoing facts in an affidavit before any person authorized by law to administer oaths. The solemnizing officer shall also state under oath that he ascertained the qualifications of the contracting parties are found no legal impediment to the marriage.
Ano ang buot silingon sini sa simple nga tinaga?
Ang lalaki kag babayi nga nag-istar nga dungan bilang bana kag asawa sa indi magnubo sa lima ka tuig makapakasal nga wala sang marriage license, kon wala sang legal impediment (ulang sa layi) ang bisan sin-o sa ila sa pagpakasal sa isa. Dapat nila isiling ining mga fact sa isa ka affidavit. Siling sang Supreme Court, ang lima ka tuig dapat amo ang mga tuig nga antes gid sang kasal, padayon kag eksklusibo, kag wala sang bisan ano nga ulang sa bug-os nga tion.
Ang Article 34 isa sa mga eksepsyon sa ginapangayo nga license sa Article 3.
Paano ini nagaobra sa matuod nga kabuhi?
Nestor kag Celia: walo ka tuig, pareho single
Si Nestor kag si Celia, pareho single, walo ka tuig na nga nag-istar nga dungan bilang bana kag asawa kag may duha sila ka bata. Gusto nila magpakasal sa atubangan sang huwes. Mahimo nila ini nga wala sang license suno sa Article 34, paagi sa pagsiling sang mga fact sa isa ka affidavit. Dapat man magsiling ang huwes sa idalom sang panumpa nga wala sia sang nakita nga legal impediment. Himo-himo lang ini nga halimbawa.
Rico kag Tess: una nga asawa nga napatay duha ka tuig na ang nagligad
Anom ka tuig na nga nag-istar nga dungan si Rico kag si Tess. Pero ang una nga asawa ni Rico napatay duha (2) pa lang ka tuig ang nagligad. Sa apat sa anom ka tuig, may kasal pa si Rico. Suno sa Niñal v. Bayadog, ang ila pag-istar nga dungan indi libre sa ulang sa bug-os nga lima ka tuig antes sang kasal, gani indi nila magamit ang Article 34. Kinahanglan nila ang marriage license. Himo-himo lang ini nga halimbawa.
Ivy kag Jon: malawig nga pagbulag
Si Ivy kag si Jon nag-istar nga dungan sa apat ka tuig, nagbulag sa duha ka tuig, kag dayon nag-istar liwat nga dungan sa isa ka tuig. Suno sa Niñal v. Bayadog, ang lima ka tuig dapat padayon kag antes gid sang kasal. Ang ila pag-istar nga dungan wala nakaabot sa sina nga rule. Himo-himo lang ini nga halimbawa.
Ining mga halimbawa nagapakita lang kon paano nagaobra ang rule. Indi ini laygay para sa matuod nga kaso.
Ano ang buot silingon sini sa praktis?
- Ang affidavit isa ka sworn statement (pahayag sa idalom sang panumpa), pero indi ini sa iya lang nagahimo nga balido sa kasal. Kon wala gid naabot ang mga kondisyon, mahimo ideklarar sang korte nga void ang kasal.
- Indi lang ang Article 34 ang license exemption. Ang iban nagasakop sang partido nga malapit na mapatay (Article 27), partido nga wala sang masakyan pakadto sa civil registrar (Article 28), kag kasal sang mga Muslim ukon ethnic cultural communities suno sa ila kaugalingon nga rito (Article 33).
- Ang mag-asawa nga indi kwalipikado magasunod sa kasagaran nga rules sang license: basaha ang marriage license requirements. Balido ang license sa sulod sang 120 ka adlaw (Article 20).
- Ang pagkabutang sang mag-asawa nga nag-istar nga dungan nga wala sang balido nga kasal ginapaathag sa pagkabutang sang live-in partners.
Ano ang mga kondisyon sang Article 34?
Tatlo, kag yara tanan sa article:
- Lima ka tuig nga dungan. Nag-istar nga dungan ang mag-asawa "as husband and wife for at least five years".
- Wala sang legal impediment. Wala sila sang "legal impediment to marry each other". Ang impediment amo ang bisan ano nga nagaulang sa kasal, pareho sang kasal pa sang isa sa ila sa iban, ukon idalom pa sa 18 ang edad.
- Mga affidavit. Ginasiling sang mag-asawa ining mga fact sa isa ka affidavit sa atubangan sang tawo nga awtorisado magpasumpa (administer oaths). Dapat man magsiling sa idalom sang panumpa ang solemnizing officer nga gin-usisa niya ang ila kwalipikasyon kag wala sia sang nakita nga legal impediment.
Paano ginbasa sang Supreme Court ang rule sang lima ka tuig?
Sa Niñal v. Bayadog (2000), gintan-aw sang Supreme Court ang isa ka lalaki nga nagpakasal sa iya ikaduha nga asawa nga wala sang license, gamit ang affidavit nga lima ka tuig na sila nga nag-istar nga dungan. Ang iya una nga asawa napatay mga baynte (twenty) ka bulan lang antes sang ikaduha nga kasal. Gindesisyunan ang kaso suno sa Article 76 sang Civil Code, nga, siling sang desisyon, amo na subong ang Article 34 sang Family Code.
Siling sang Korte:
- ang lima ka tuig ginaisip pabalik halin sa adlaw sang kasal: "This 5-year period should be the years immediately before the day of the marriage";
- ang pag-istar nga dungan dapat eksklusibo (wala sang ikatlo nga tawo bisan san-o sa sulod sang lima ka tuig) kag padayon (wala naputol);
- dapat libre ang mag-asawa nga magpakasal sa isa kag isa sa bug-os nga tion. Ang pag-istar nga dungan samtang may kasal pa ang isa sa ila indi ginaisip, bisan nakabulag na sia sang iya asawa (separated in fact).
Tungod kay wala nila naabot ang rule, indi aplikable ang exemption, kag gindesisyunan sang Korte nga void ang ikaduha nga kasal tungod kay wala sang license. Gin-file ang kaso pagkatapos sang pagkapatay sang lalaki sang iya mga anak sa una nga kasal. Gin-dismiss ini sang trial court; ginbaliskad sang Supreme Court ang dismissal kag ginbalik ang kaso.
Ano ang matabo kon indi gid kwalipikado ang mag-asawa?
Ti ang kasal ginhimo nga wala sang license kag wala sang balido nga exemption:
(3) Those solemnized without license, except those covered the preceding Chapter;
Ang butig nga affidavit indi makaluwas sa kasal. Magbasa pa sa Balido bala ang kasal nga wala sang license?
Ano nga mga desisyon sang Supreme Court ang may kaangtanan?
Masami nga pamangkot
Makapakasal bala kami nga wala sang marriage license kon lima ka tuig na kami nga nag-istar nga dungan?
Ginatugot ini sang Article 34 sang Family Code kon ang lalaki kag babayi nag-istar nga dungan bilang bana kag asawa sa indi magnubo sa lima ka tuig nga wala sang legal impediment (ulang sa layi) sa pagpakasal sa isa kag isa. Ginasiling sang mag-asawa ining mga fact sa isa ka affidavit, kag ang solemnizing officer nagasiling man sa idalom sang panumpa nga wala sia sang nakita nga legal impediment.
Dapat bala nga ang lima ka tuig amo gid ang antes sang kasal?
Huo. Sa Niñal v. Bayadog (2000), siling sang Supreme Court nga ang lima ka tuig ginaisip pabalik halin sa adlaw sang kasal kag dapat amo ang mga tuig nga antes gid sini, nga padayon kag eksklusibo ang pag-istar nga dungan. Gindesisyunan ang kaso suno sa Article 76 sang Civil Code, ang daan nga rule nga subong Article 34 na.
Ginaisip bala ang mga tuig samtang kasal pa sa iban ang isa sa ila?
Indi. Siling sang Niñal v. Bayadog (2000), dapat libre ang mag-asawa nga magpakasal sa isa kag isa sa bug-os nga lima ka tuig. Ang pag-istar nga dungan samtang may kasal pa ang isa sa ila indi ginaisip, bisan nakabulag na sia sa iya asawa (separated in fact).
Ano ang matabo kon butig ang affidavit?
Kon indi gid kwalipikado ang mag-asawa, indi aplikable ang exemption, kag ang kasal amo ang kasal nga wala sang license. Ginahimo sang Article 35(3) nga void ina nga kasal.
Matuod kag balido bala nga kasal ang kasal suno sa Article 34?
Huo, kon matuod ang mga kondisyon kag kompleto ang iban nga requisites sang kasal. Ginapangayo sang Article 3(2) ang balido nga marriage license luwas sa mga kaso sa Chapter 2, kag ang Article 34 isa sa sina nga mga kaso.
Kinaandan nga kasayuran lang ini, indi legal nga laygay. Para sa imo kaso, pamangkot sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) ukon sa ahensya.
Nakabulig bala ini nga page?