Article 349 ti Revised Penal Code: Bigamy

Iti Pulido v. People (2021), inlista ti naan-anay a Supreme Court (En Banc) ti uppat a banag a masapul a paneknekan ti prosecution:

1. Legal a naikasar ti naakusaran.
2. Saan pay a legal a naputed ti umuna a panagasawa wenno, no napukaw ti asawa, saan pay a mabalin nga ipagarup a natayen ti napukaw nga asawa.
3. Nakiasawa ti naakusaran iti maikadua wenno simmaruno a panagasawa.
4. Ti maikadua a panagasawa ket addaan amin nga essential requisites para iti kinavalid, malaksid iti adda nga umuna a panagasawa.

No saan a naipaneknek ti maysa kadagitoy, awan ti bigamy.

Iti adu a tawen, inkeddeng ti Supreme Court a ti tao a nakiasawa manen nga awan umuna a court declaration a void ti umuna a panagasawa ket nakabasol iti bigamy. Kastoy ti panangibaga ti Mercado v. Tan (2000): "One who enters into a subsequent marriage without first obtaining such judicial declaration is guilty of bigamy."

Iti Pulido, imbati ti Korte dayta a linia dagiti kaso. Inkeddengna: "We hold that a judicial declaration of absolute nullity is not necessary to prove a void ab initio prior and subsequent marriages in a bigamy case." Ti declaration of nullity ket valid a depensa uray kaano a naala. Iti kaso ni Pulido, awan ti nasarakan ti civil registrar a rekord ti lisensia para iti umuna a panagasawana, a nangpataud iti reasonable doubt no adda valid nga umuna a panagasawa, ket kalpasanna, indeklara ti korte a void dayta umuna a panagasawa. Inwayawaya isuna ti Supreme Court (acquitted).

Addaan ti desision iti dua a limitasion:

• Depensa laeng daytoy iti criminal case. Kinuna ti Korte a ti Article 40 ti Family Code ket "merely for purposes of remarriage". Ti tao a kayatna ti agasawa manen ket kasapulanna latta ti final judgment a mangideklara a void ti umuna a panagasawa (Article 40).
• Saan a depensa ti maikadua a panagasawa a void laeng gapu ta bigamous. Kinuna ti Korte a saan a mausar dayta a panagasawa tapno makalisi iti liability, ta void dayta gapu iti kinabigamous-na, saan a gapu iti kinaawan ti essential requisite.

Inaganan ti Article 349 a mismo ti exception: mabalin nga agasawa manen ti maysa a tao kalpasan nga "the absent spouse has been declared presumptively dead by means of a judgment rendered in the proper proceedings". Dagiti pagalagadan para iti dayta a judgment ket adda iti Article 41 ti Family Code:

Umanayen ti dua a tawen no ti pannakapukaw ket napasamak iti danger of death, iti sidong dagiti kaso iti Article 391 ti Civil Code. Aniaman ti kaso, masapul nga umuna nga agipila ti asawa a nabati iti summary proceeding iti korte para iti declaration of presumptive death. Kitaen ti Mabalin kadi nga agasawaak manen no napukaw ti asawak?

Saan. Ilista ti Article 35 ti Family Code dagiti bigamous ken polygamous a panagasawa kadagiti panagasawa a void manipud idi rugi, malaksid kadagiti maiturong iti Article 41.

Isu a ti maikadua nga asawa iti kaso ti bigamy ket saan a legal a naikasar iti naakusaran, malaksid no ti maikadua a panagasawa ket maiturong iti Article 41.