Unsang Kabtangan ang Magpabilin nga Imo Human sa Kasal?
Mubo nga tubag
Kung unsang kabtangan ang magpabilin nga imo nagdepende sa imong property regime. Ubos sa conjugal partnership of gains, ang imong exclusive property naglakip sa mga butang nga imo na sa wala pa ang kasal, sa imong napanunod o nadawat nga gasa samtang kasado, ug sa imong napalit gamit ang imong kaugalingong exclusive nga kwarta (Article 109). Ubos sa absolute community, ang default sa kadaghanan sa kasal sukad 1988, hapit tanan managsama, gawas sa mga gasa ug panulondon, mga butang para sa personal nga gamit (pero dili ang alahas), ug pipila ka kabtangan sa kapikas nga naay mga anak sa naunang kasal (Article 92). Sa duha ka regime, ang kabtangan nga nakuha samtang kasado gi-presume nga managsama hangtod mapamatud-an ang sukwahi.
Unsang property regime ang mo-apply kanimo?
Nagdepende kini sa imong marriage settlement ug sa petsa sa kasal. Ang Article 75 nag-ingon:
In the absence of a marriage settlement, or when the regime agreed upon is void, the system of absolute community of property as established in this Code shall govern.
Busa ang mag-asawa nga gikasal ubos sa Family Code nga walay prenuptial agreement adunay absolute community. Ang mag-asawa kansang conjugal partnership of gains natukod sa wala pa ang Family Code magpabilin niini: ang Article 105 nag-apply kanila sa mga lagda sa Family Code bahin sa conjugal partnership, "without prejudice to vested rights already acquired". Sa Villanueva v. Court of Appeals (2004), gi-apply sa Court ang mga probisyon sa Family Code bahin sa conjugal partnership sa mag-asawa nga gikasal sa wala pa kini mag-epekto. Tan-awa ang Absolute community vs conjugal partnership.
Unsa ang magpabilin nga exclusive ubos sa conjugal partnership?
Ang Article 109 ang naglista niini:
The following shall be the exclusive property of each spouse: (1) That which is brought to the marriage as his or her own; (2) That which each acquires during the marriage by gratuitous title; (3) That which is acquired by right of redemption, by barter or by exchange with property belonging to only one of the spouses; and (4) That which is purchased with exclusive money of the wife or of the husband.
Ang "Gratuitous title" nagpasabot nga nakadawat og butang nga libre, sama sa panulondon o donasyon. Ang item 4 naglakip sa kabtangan nga napalit samtang kasado gamit ang kwarta nga iya ra sa nagpalit.
Unsa ang magpabilin nga exclusive ubos sa absolute community?
Mas gamay kaayo. Ang community naglakip sa "all the property owned by the spouses at the time of the celebration of the marriage or acquired thereafter" (Article 91), gawas sa gi-exclude sa Article 92:
The following shall be excluded from the community property: (1) Property acquired during the marriage by gratuitous title by either spouse, and the fruits as well as the income thereof, if any, unless it is expressly provided by the donor, testator or grantor that they shall form part of the community property; (2) Property for personal and exclusive use of either spouse. However, jewelry shall form part of the community property; (3) Property acquired before the marriage by either spouse who has legitimate descendants by a former marriage, and the fruits as well as the income, if any, of such property.
Busa ubos sa absolute community, ang balay nga imo na sa wala pa ang kasal kasagaran mahimong common property, gawas kung mo-apply ang item 3.
Unsa ang presumption sa Article 116?
Para sa conjugal partnership, ang Article 116 nag-ingon:
All property acquired during the marriage, whether the acquisition appears to have been made, contracted or registered in the name of one or both spouses, is presumed to be conjugal unless the contrary is proved.
Susama nga lagda ang naa sa absolute community:
Property acquired during the marriage is presumed to belong to the community, unless it is proved that it is one of those excluded therefrom.
Igo na ba ang titulo sa ngalan sa usa ka kapikas?
Dili. Sa Villanueva v. Court of Appeals (2004), giingon sa Court: "The presumption is not rebutted by the mere fact that the certificate of title of the property or the tax declaration is in the name of one of the spouses only." Gidugang sa Court nga "the evidence required must be clear and convincing," ug nga ang burden naa sa partido nga nag-ingon nga exclusive ang kabtangan. Giingon usab sa samang kaso nga ang kapikas nga nagpuyo uban sa laing tawo sulod sa daghang tuig dili motapos sa kasal, busa ang kabtangan nga nakuha samtang nagpadayon ang kasal nagpabilin nga gi-presume nga conjugal.
Kanus-a dili mo-apply ang presumption?
Mo-apply lang kini sa kabtangan nga nakuha samtang kasado. Sa Metropolitan Bank and Trust Co. v. Pascual (2008), nga nag-apply sa samang lagda ubos sa Civil Code, giingon sa Court nga "proof of acquisition during the marital coverture is a condition sine qua non for the operation of the presumption in favor of conjugal ownership." Kung walay pagpakita kanus-a nakuha ang kabtangan, ang titulo sa ngalan sa usa ka kapikas nagpakita nga iya kini sa maong kapikas.
Busa duha ka lakang:
- Kinsa man ang mogamit sa presumption kinahanglan una mopakita nga nakuha ang kabtangan samtang kasado.
- Unya gi-presume nga managsama ang kabtangan, ug kinsa man ang nag-ingon nga exclusive kini kinahanglan mopamatuod niini pinaagi sa clear and convincing nga ebidensya.
Unsaon kini sa tinuod nga kinabuhi?
Kini mga hinimo-himo nga pananglitan aron ipakita kung giunsa paglihok ang mga lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.
Marites ug Jun. Gikasal sila ubos sa conjugal partnership. Duha ka tuig ang milabay, mipalit si Marites og lote nga nakapangalan sa iyang ngalan ra. Gi-presume nga conjugal ang lote (Article 116). Aron isipon kini nga iya ra, kinahanglan niyang pamatud-an og klaro nga gibayran niya kini gamit ang kwarta nga iya ra, pananglitan gikan sa pagbaligya sa yuta nga iya na sa wala pa ang kasal (Article 109(4)).
Celia ug Mark. Gikasal sila nga walay prenuptial agreement, busa absolute community ang mo-apply (Article 75). Namatay ang amahan ni Celia ug gibilinan siya og uma. Ang uma ug ang kita niini dili apil sa community (Article 92(1)), gawas kung lahi ang giingon sa testamento.
Para sa dugang bahin sa kabtangan sa mag-asawa, tan-awa ang Kabtangan sa mag-asawa.
Kanus-a ka kinahanglan og abogado?
Pakigsulti sa abogado kung gikontra ang pagpanag-iya sa kabtangan, pananglitan sa kaso sa annulment o legal separation, kung namatay ang usa ka kapikas ug ginabahin na ang estate, o kung gigukod sa creditor ang kabtangan nga imong giisip nga imo. Masusi sa abogado ang imong regime ug ang ebidensya kung giunsa ug kanus-a nakuha ang kabtangan.
Kung dili nimo kaya ang abogado, tan-awa ang Libre nga legal nga tabang sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) ug uban pang kapilian.
Unsang mga probisyon ang gipasukaran niini nga tubag?
Kanunay nga pangutana
Unsang kabtangan ang exclusive sa usa ka kapikas ubos sa conjugal partnership?
Upat ang gilista sa Article 109 sa Family Code: ang gidala sa matag kapikas sa kasal, ang nakuha sa matag usa samtang kasado pinaagi sa gratuitous title sama sa panulondon o donasyon, ang nakuha pinaagi sa redemption, barter o exchange gamit ang kabtangan sa usa ra ka kapikas, ug ang napalit gamit ang exclusive nga kwarta sa asawa o bana.
Awtomatik ba nga akoa ang kabtangan nga nakapangalan sa akong ngalan ra?
Dili. Ang Article 116 nag-presume nga conjugal ang kabtangan nga nakuha samtang kasado bisan kung naka-register kini sa ngalan sa usa ka kapikas. Sa Villanueva v. Court of Appeals (2004), giingon sa Court nga ang titulo o tax declaration sa usa ka ngalan dili makabali sa presumption.
Kinsa ang kinahanglan mopamatuod nga exclusive ang kabtangan?
Ang kapikas o partido nga nag-claim niini. Sa Villanueva v. Court of Appeals (2004), giingon sa Court nga ang burden naa sa partido nga nag-ingon niini ug ang gikinahanglan nga ebidensya kinahanglan clear and convincing.
Mo-apply ba ang presumption kung walay nahibalo kanus-a napalit ang kabtangan?
Sa Metrobank v. Pascual (2008), giingon sa Court nga ang pruweba nga nakuha kini samtang kasado usa ka kondisyon sa presumption. Kung walay pagpakita kanus-a nakuha ang kabtangan, ang titulo sa ngalan sa usa ka kapikas nagpakita nga iya kini sa maong kapikas.
Bahin ba sa absolute community ang panulondon?
Dili, kasagaran. Ang Article 92 nag-exclude sa community sa kabtangan nga nakuha samtang kasado pinaagi sa gratuitous title, ug ang mga bunga ug kita niini, gawas kung tin-aw nga giingon sa donor, testator o grantor nga bahin kini sa community.
Exclusive property ba ang alahas?
Dili ubos sa absolute community. Ang Article 92 nag-exclude sa kabtangan para sa personal ug exclusive nga gamit sa bisan kinsa sa kapikas, pero nag-ingon nga ang alahas bahin sa community property.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?