Affidavit of Desistance: Matapos Bala Ini ang Criminal Case?

Isa ini ka nasulat kag sinumpaan nga pahayag sang complainant, ukon sang iban nga saksi, nga nagasiling nga indi na sia interesado sa kaso, ukon nga sala ang iya anay mga pahayag. Kon ginabawi sini ang testimonya nga ginhatag na, ginatawag ini sang mga desisyon nga retraction ukon recantation. Sa Adlawan v. People (2018), ang titulo sang dokumento amo ang "Affidavit of Recantation and Desistance."

Sa Adlawan, ang akusado na-convict sang trial court sang frustrated homicide, kag ginpabilin ini sang Court of Appeals. Dayon nagpirma ang complainant sang affidavit of recantation and desistance. Gin-deny sang Supreme Court ang petition kag ginpabilin ang conviction. Ang iya mga rason, sa malip-ot:

• Ginatan-aw nga may duda ang retraction. "Mere retraction by a witness or by complainant of his or her testimony does not necessarily vitiate the original testimony or statement, if credible." Buot silingon, ang pagbawi lang indi nagadula sang bili sang orihinal nga testimonya kon kapati-patihan ini. Kasagaran ginatan-aw sang korte nga may duda ang pagbawi sang testimonya nga ginhatag na sa korte.
• Kinahanglan ang special circumstances. Ang retraction puede kabigon kag pabilinon lang kon may special circumstances nga, upod sa retraction, nagapatubo sang duda sa kamatuoran sang orihinal nga testimonya.
• Dugang lang ini nga rason. Ang affidavit of desistance "merely an additional ground to buttress the accused's defenses, not the sole consideration that can result in acquittal."
• Pagkatapos sang conviction, diutay lang ang bili. Ang affidavit of desistance nga ginhimo pagkatapos sang conviction "is not reliable, and deserves only scant attention." Ginhatag sang Korte ang rason: "affidavits of retraction can easily be secured from witnesses, usually through intimidation or for a monetary consideration", buot silingon, madali ini makuha sa mga saksi paagi sa pahadlok ukon kuwarta.

Ang Court of Appeals sa amo man nga kaso nagsiling nga ang affidavit of desistance, sa iya lang, indi rason para madismiss ang kaso.

Sa Firaza v. People (2007), nakita nga ang affidavit sang complainant may kinaiya sang affidavit of desistance. Siling sang Korte: "As a rule, this Court frowns upon affidavits of desistance or recantation made after conviction of the accused. Such affidavits deserve scant consideration." Buot silingon, indi gusto sang Korte ang affidavit of desistance ukon recantation nga ginhimo pagkatapos sang conviction, kag diutay lang ang bili sini.

Ginalista sang Revised Penal Code sa Article 89 ang mga paagi nga bug-os nga natapos ang criminal liability: kamatayon sang convict, pag-serve sang sentensya, amnesty, absolute pardon, prescription sang krimen, prescription sang silot, kag pagpakasal sang babaye nga biktima suno sa Article 344. Wala ang affidavit of desistance sa sina nga lista.

Ang duha ka desisyon sa ibabaw parte sa mga affidavit nga ginhimo pagkatapos nakadesisyon na ang trial court. Wala ginapaathag sang sini nga pahina kon ano ang matabo sa affidavit of desistance nga ginpasa sa opisina sang prosecutor antes makaabot ang kaso sa korte, ukon sa mga krimen nga, suno sa layi, puede lang kasuhan kon may reklamo ang biktima. Ina nga mga pamangkot nagadepende sa krimen kag sa stage sang kaso.

Ang affidavit isa ka sinumpaan nga pahayag. Ang hungod nga pagbutang sang indi matuod nga pahayag parte sa importante nga butang sa affidavit nga ginakinahanglan sang layi puede mangin perjury suno sa Article 183: tan-awa ang perjury sa Pilipinas. Kon sakop bala sini ang isa ka affidavit nagadepende sa sulod sini kag sa mga natabo.

Ini mga hinimo-himo lang nga halimbawa para ipakita kon paano nagadalagan ang mga patakaran. Indi ini laygay para sa bisan ano nga matuod nga kaso.

Si Rosa nagtestigo sa korte nga gindunggab sia sang iya kaingod. Pagkatapos ma-convict ang kaingod, nagpirma sia sang affidavit nga nagasiling nga indi na niya gusto ipadayon ang kaso kag indi sia sigurado kon sin-o ang nagsalakay sa iya. Suno sa Adlawan kag Firaza, ang affidavit nga ginhimo pagkatapos sang conviction diutay lang ang bili luwas kon may special circumstances nga matuod nga nagapatubo sang duda sa iya anay testimonya.

Si Arturo napilasan sa away, kag may kaso na nga ginpasa sa korte. Antes matapos ang trial, nag-areglo sila sang isa ka lalaki kag nagpirma si Arturo sang affidavit of desistance. Suno sa Adlawan, ang affidavit dugang lang nga rason nga nagasuporta sa depensa, indi butang nga sa iya lang makapa-acquit. Ang masunod nga matabo nagadepende sa krimen, sa ebidensya kag sa stage sang kaso.

Tan-awa man ang kahulugan sang affidavit of desistance.

Makighambal sa abogado kon complainant ka nga nagahunahuna nga magpirma sang affidavit of desistance, kon may nagapangayo ukon nagapilit sa imo nga magpirma sini, ukon kon akusado ka kag may affidavit nga ginpirmahan sa imo kaso. Ang epekto sini nagadepende sa krimen, sa ebidensya kag kon san-o ini ginpirmahan. Kon may nagahulga ukon nagapilit sa imo, una ang imo kaluwasan. Kon indi mo makaya ang abogado, tan-awa ang Libre nga bulig legal sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) kag iban pa nga pilian.