Falsification of Documents: Silot sa Peke nga Papeles

Walo ka buhat ang ginlista sang Article 171. Ang Article 172 nagatudlo man sa pareho nga lista. Amo ini ang apat sa ila:

Sa malip-ot nga pagkasiling: pagpakita nga may nag-upod sa isa ka buhat bisan wala; pagpasiling sa tawo sang wala niya ginsiling; pagsulat sang indi matuod sa pagsaysay sang mga natabo; kag pagbag-o sang matuod nga mga petsa.

Ang iban pa nga apat amo ang: pagpeke ukon pag-ilog sang bisan ano nga sulat-kamot, pirma ukon rubric; pagbag-o ukon pagsal-ot sa matuod nga dokumento nga nagabag-o sang kahulugan sini; pag-isyu sa authenticated nga porma sang dokumento nga ginapakilala nga kopya sang orihinal bisan wala sang amo nga orihinal, ukon kopya nga lain sa orihinal; kag pagsal-ot sang bisan ano nga instrumento ukon nota sa protocol, registry ukon official book.

Ang mga multa sa idalom ginbutang sang Republic Act No. 10951 (2017). Wala nagbag-o ang kalawigon sang pagkabilanggo.

Ang mga kalawigon halin sa Articles 27 kag 76. Ginapatuman man sang Article 171 ang pareho nga silot sa ecclesiastical minister (ministro sang simbahan) nga nag-falsify sang rekord nga puede makaapekto sa civil status sang mga tawo.

Amo ini ang paragraph 1 sang Article 172:

Sa Garong v. People (2016), ginlista sang Supreme Court ang mga elements sang falsification sang private individual suno sa paragraph 1 sang Article 172: (1) ang nakasala pribado nga tawo, ukon public officer ukon empleyado nga wala nagpahimulos sang iya opisyal nga posisyon; (2) ginhimo sang nakasala ang bisan ano sa mga buhat sa Article 171; kag (3) ginhimo ang falsification sa public, official ukon commercial nga dokumento.

Gani ang empleyado sang gobyerno nga nag-falsify sang dokumento nga wala naggamit sang iya posisyon ginakaso suno sa Article 172, indi sa Article 171. Sa Garong, ang court interpreter nga nagpeke sang mando sang korte ginpakasala suno sa Article 172 in relation to Article 171. Ang multa nga ginpatuman sa sina nga kaso nagsunod sa layi antes sang 2017, gani indi ini ang kantidad subong.

Nagadepende sa dokumento:

• Public ukon official nga dokumento: indi. Sa Typoco v. People (2017), siling sang Supreme Court nga sa falsification of public documents, indi kinahanglan ang tuyo nga makaganansya ukon makahalit sa ikatlo nga tawo, kay "what is punished is the violation of the public faith and the destruction of the truth as therein solemnly proclaimed." Buot silingon, ang ginasilutan amo ang paglapas sa pagsalig sang publiko kag ang pagguba sang kamatuoran nga ginapahayag sang dokumento.
• Pribado nga dokumento: huo. Ang paragraph 2 sang Article 172 nagapangayo nga ang falsification may kahalitan sa ikatlo nga tawo, ukon may tuyo nga makahalit.

Indi, pero puede sila magsapaw:

• Ang [perjury](/hil/law/glossary/perjury) amo ang tinuyo nga pagbutig sa idalom sang panumpa, sa affidavit ukon sworn statement, parte sa importante nga butang. Tan-awa ang perjury sa Pilipinas.
• Ang [estafa](/hil/law/glossary/estafa) amo ang pagpanikas sa iban sang kuwarta ukon pagkabutang, pareho sang paagi sa pagdaya. Kon kaisa, ang peke nga dokumento amo ang gingamit. Tan-awa ang silot sa estafa sa Pilipinas.

Ang prosecutor ang magadesisyon kon ano nga mga krimen ang ikaso base sa mga natabo.

Ini mga hinimo-himo lang nga halimbawa para ipakita kon paano nagadalagan ang mga patakaran. Indi ini laygay para sa bisan ano nga matuod nga kaso.

Si Toni, isa ka pribado nga tawo, nag-ilog sang pirma sang isa ka opisyal sang gobyerno sa certificate nga ginaisyu sang opisina sang opisyal. Ang pag-ilog sang pirma isa sa mga buhat sa Article 171, kag official nga dokumento ang certificate, gani ang paragraph 1 sang Article 172 ang ginagamit, bisan wala sang tuyo si Toni nga halitan ang bisan sin-o.

Si Gab nagbag-o sang kantidad sa pribado nga resibo para makakuha sang mas madamo nga kuwarta sa iya kasosyo sa negosyo. Ang resibo sa tunga sang pribado nga mga tawo isa ka pribado nga dokumento, gani ang paragraph 2 nagapangayo sang kahalitan sa kasosyo ukon tuyo nga halitan sia.

Si Liza nakahibalo nga peke ang employment certificate sang iya abyan pero ginpresentar niya ini sa kaso sa korte para suportahan ang iya claim. Ang pagpresentar sang falsified nga dokumento bilang ebidensya nga nakahibalo ka nahulog sa paragraph 3, nga ang silot isa ka degree nga mas nubo.

Ang deadline nagadepende sa silot kag ginbutang sang Article 90. Tan-awa ang prescription of crimes. Ang kaso nga wala pa natapos puede maggwa nga "hit" sa NBI clearance; tan-awa ang giya parte sa NBI hit status.

Makighambal sa abogado kon ginaakusahan ka sang falsification ukon sang paggamit sang falsified nga dokumento, kay ang klase sang dokumento, ang papel sang akusado kag ang paagi sang paggamit sini nagabag-o sang kaso kag sang silot. Ang tawo nga nakadiskubre sang peke nga dokumento nga gingamit batok sa iya puede man magkinahanglan sang abogado para mahibaluan kon ano nga reklamo ang angay. Kon indi mo makaya ang abogado, tan-awa ang Libre nga bulig legal sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) kag iban pa nga pilian.