Article 332 sa Revised Penal Code: Relatives exempt for theft, swindling, mischief
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 332?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
No criminal, but only civil liability, shall result from the commission of the crime of theft, swindling or malicious mischief committed or caused mutually by the following persons:
1. Spouses, ascendants and descendants, or relatives by affinity in the same line;
2. The widowed spouse with respect to the property which belonged to the deceased spouse before the same shall have passed into the possession of another; and
3. Brothers and sisters and brothers-in-law and sisters-in-law, if living together.
The exemption established by this article shall not be applicable to strangers participating in the commission of the crime.
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Matod sa Article 332, ang theft, swindling (estafa) ug malicious mischief nga gibuhat tali sa pipila ka suod nga paryente walay criminal liability, civil liability ra. Ang mga paryente nga gilista mao ang magtiayon, ascendants ug descendants, mga paryente by affinity sa samang linya, ang biyuda o biyudo bahin sa kabtangan sa namatay nga kapikas, ug mga igsoon ug in-law kung nagpuyo nga magkauban. Mahimo gihapong pugson ang paryente nga ibalik ang kabtangan o mobayad og danyos, ug ang bisan kinsa pang miapil mahimo gihapong kasohan.
Ingon niini ang artikulo:
No criminal, but only civil liability, shall result from the commission of the crime of theft, swindling or malicious mischief committed or caused mutually by the following persons:
- Spouses, ascendants and descendants, or relatives by affinity in the same line;
- The widowed spouse with respect to the property which belonged to the deceased spouse before the same shall have passed into the possession of another; and
- Brothers and sisters and brothers-in-law and sisters-in-law, if living together.
The exemption established by this article shall not be applicable to strangers participating in the commission of the crime.
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Si Paolo: kwarta gikan sa drawer sa iyang amahan
Si Paolo, 25, mikuha og ₱20,000 gikan sa drawer sa iyang amahan nga walay pagtugot. Descendant ang anak, mao nga ubos sa item 1 civil liability ra ang resulta sa pagkuha. Mahimo gihapong bawion sa iyang amahan ang kwarta.
Si Ben: ang umagad ug ang alahas
Human mamatay ang iyang asawa, gibaligya ni Ben ang alahas sa iyang ugangan nga walay pagtugot niini ug gitipigan ang kwarta. Ubos sa Carungcong, nagpadayon ang relasyon sa in-law para sa Article 332, mao nga ang simple nga theft o swindling civil liability ra ang resulta. Kung nag-falsify usab siya og public document aron buhaton kini, dili magamit ang Article 332.
Si Rico ug ang iyang higala
Gikuha ni Rico ang laptop sa iyang igsoon gikan sa balay nga ilang gipuy-an nga magkauban, uban ang tabang sa iyang higala nga si Jomar. Mahimong sakop si Rico sa item 3 kay nagpuyo sila nga magkauban, apan stranger si Jomar ug dili exempt.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Kining tulo ra ka krimen. Ang artikulo naglista sa theft, swindling ug malicious mischief, ug estrikto ang pagbasa sa Carungcong niana nga lista.
- Ang civil claim. Ang paryente nga mokuha og kabtangan mahimo gihapong pugson nga ibalik kini o bayran ang bili niini.
- Dugang bahin sa matag krimen. Tan-awa ang Article 308 bahin sa theft, Article 315 bahin sa estafa, Article 327 bahin sa malicious mischief ug ang silot sa theft sa Pilipinas.
- Tan-awa usab ang pangutana bahin sa theft o estafa tali sa magkapamilya ug ang topic page bahin sa mga krimen batok sa kabtangan.
Kinsa nga mga paryente ang sakop?
| Item | Mga paryente | Kondisyon sa artikulo |
|---|---|---|
| 1 | Magtiayon; ascendants (ginikanan, apohan) ug descendants (anak, apo); mga paryente by affinity sa samang linya (pananglitan, ugangan ug umagad) | Wala |
| 2 | Ang biyuda o biyudo | Bahin lang sa kabtangan sa namatay nga kapikas, sa wala pa kini mapunta sa possession sa laing tawo |
| 3 | Mga igsoon, ug mga bayaw (brothers-in-law ug sisters-in-law) | Kung nagpuyo lang nga magkauban |
Ang relasyon kinahanglan anaa tali sa nakasala ug sa biktima. Ang mga igsoon nga dili magkauban sa pagpuyo dili sakop sa item 3.
Unsa nga mga krimen ang sakop?
Tulo ang gingalan sa artikulo: theft, swindling ug malicious mischief. Sa Carungcong v. People (2010), matod sa Supreme Court, ang sakop niini "is strictly limited to the felonies mentioned therein" ug magamit "exclusively to the simple crimes of theft, swindling and malicious mischief". Buot ipasabot, estrikto nga limitado sa mga felony nga gingalan, ug para lang sa simple nga theft, swindling ug malicious mischief. Dili kini magamit kung ang usa niini gi-complex sa laing krimen, sama sa theft through falsification o estafa through falsification.
Gipasabot usab sa Korte ang tumong sa lagda: "the spirit of Article 332 is to preserve family harmony and obviate scandal", buot ipasabot aron mapanalipdan ang kalinaw sa pamilya ug malikayan ang eskandalo.
Unsa ang nahitabo sa Carungcong v. People?
Namatay ang asawa sa usa ka lalaki, ug sa ulahi giakusahan siya nga gipapirma niya ang inahan sa iyang asawa og special power of attorney nga giingon kaniya nga bahin ra sa iyang buhis. Gigamit ang dokumento aron ibaligya ang iyang yuta, ug giakusahan ang lalaki nga iyang gitipigan ang halin. Gihangyo niya sa korte nga i-dismiss ang kaso, ug miingon nga isip umagad exempt siya ubos sa Article 332. Duha ka ruling ang gihimo sa Supreme Court:
- Nagpadayon ang relasyon sa in-law. Ang relationship by affinity tali sa nabilin nga kapikas ug sa mga paryente sa dugo sa namatay nga kapikas nagpadayon human sa kamatayon, para sa Article 332(1).
- Apan dili simple nga estafa ang kaso. Gikasohan siya og estafa through falsification of public documents, usa ka complex crime, mao nga wala siya matabangi sa Article 332. Gibalik ang kaso sa trial court para sa trial.
Mawala ba ang katungod sa pamilya nga makabawi?
Dili. Ang criminal liability ra ang gitangtang sa artikulo. Nagpabilin ang civil liability, sama sa pagbalik sa kabtangan o pagbayad sa kadaot. Ang Article 100 naghatag sa kinatibuk-ang lagda nga ang matag tawo nga adunay criminal liability sa felony adunay civil liability usab; ang Article 332 nagpabilin sa civil nga bahin bisan gitangtang ang criminal nga bahin.
Kanunay nga pangutana
Mahimo bang kasohan og theft ang membro sa pamilya sa Pilipinas?
Para sa theft, swindling (estafa) ug malicious mischief tali sa mga paryente nga gilista sa Article 332, walay criminal liability, civil liability ra. Ang lista naglangkob sa magtiayon, ascendants ug descendants, mga paryente by affinity sa samang linya, ang biyuda o biyudo bahin sa kabtangan sa namatay nga kapikas, ug mga igsoon ug in-law nga nagpuyo nga magkauban.
Makabawi pa ba ang pamilya sa kwarta o kabtangan?
Oo, pinaagi sa civil liability. Matod sa Article 332, walay criminal liability, civil liability ra ang resulta. Mahimo gihapong pugson ang paryente nga ibalik ang kabtangan o bayran ang kadaot.
Protektado ba sa Article 332 ang higala nga mitabang sa paryente?
Dili. Matod sa kataposang paragraph, dili magamit ang exemption sa mga stranger nga miapil sa krimen.
Magpadayon ba ang exemption human mamatay ang kapikas nga hinungdan sa pagka-in-law?
Oo. Sa Carungcong v. People (2010), matod sa Supreme Court, ang relationship by affinity tali sa nabilin nga kapikas ug sa mga paryente sa dugo sa namatay nga kapikas magpadayon human sa kamatayon, para sa Article 332(1).
Sakop ba sa Article 332 ang estafa through falsification?
Dili. Sa Carungcong, matod sa Korte, ang Article 332 magamit lang sa simple nga mga krimen sa theft, swindling ug malicious mischief, dili kung ang usa niini gi-complex sa laing krimen sama sa estafa through falsification of public documents.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?