Article 176 sa Family Code: Illegitimate nga anak: apelyido, awtoridad, legitime

Mao kini ang teksto nga epektibo, ingon nga gisulat pag-usab sa Republic Act No. 9255 (gi-aprobahan niadtong February 24, 2004):

Sa yano nga pagkasulti:

1. Apelyido. Ang kinatibuk-ang lagda mao ang apelyido sa inahan. Mahimong gamiton sa bata ang apelyido sa amahan kung gi-recognize siya sa amahan sa usa sa tulo ka paagi: sa birth record sa civil register, sa public document, o sa private handwritten instrument (sinulat sa kamot nga dokumento).
2. Parental authority. Ang inahan ang adunay niini. Dili kini mausab bisan og gamiton ang apelyido sa amahan.
3. Suporta. Adunay katungod ang bata sa suporta ubos sa mga lagda sa Code bahin sa suporta.
4. Legitime. Ang legitime sa matag illegitimate nga anak katunga sa legitime sa legitimate nga anak.
5. Katungod sa amahan. Makaadto sa korte ang amahan, samtang buhi pa siya, aron pamatud-an nga dili siya ang amahan.

Tan-awa usab ang pagtandi sa legitimate vs illegitimate child.

Ang consolidated nga Family Code page sa Supreme Court E-Library nagpakita gihapon sa orihinal nga Article 176 sa 1987. Kadto nga bersyon walay probisyon nga mogamit ang bata sa apelyido sa amahan. Gidugang sa Republic Act No. 9255 ang sentence bahin sa apelyido sa amahan ug sa katungod sa amahan nga pamatud-an ang non-filiation. Nagpabilin ang mga bahin bahin sa parental authority sa inahan, suporta ug katunga nga legitime. Ang orihinal nga artikulo adunay kataposang sentence bahin sa mga lagda sa Civil Code sa successional rights (katungod sa kabilin); wala kini gisubli sa teksto sa RA 9255. Kini nga page nagpakita sa Article 176 ingon nga giusab sa Republic Act No. 9255.

Dili. Sa Grande v. Antonio (2014), gibasa sa tibuok Supreme Court ang pulong nga "may" sa Article 176. Matod niini, permissive ang pulong: ang na-recognize nga illegitimate nga anak "is under no compulsion to use the surname of his illegitimate father" (dili pugson nga mogamit sa apelyido sa iyang amahan). Ang bata ang mopili, dili ang amahan o ang inahan. Gideklarar usab sa Korte nga void ang duha ka lagda sa implementing order sa Civil Registrar General sa 2004 nga nag-ingon nga ang bata "shall use" (kinahanglang mogamit) sa apelyido sa amahan. Gibalik niini ang kaso sa trial court aron mahibaloan kung unsang apelyido ang pilion sa mga bata.

Ang mga lakang sa paggamit sa apelyido sa amahan buhaton sa local civil registrar ug sa PSA. Wala kini gilista niini nga page, tungod kay ang karon nga mga lagda sa PSA dili mabasa sa opisyal nga page. Para sa dugang, tan-awa ang magamit ba sa illegitimate nga anak ang apelyido sa amahan?

Ang inahan. Sa Briones v. Miguel (2004), matod sa Supreme Court, ang illegitimate nga anak ubos sa sole parental authority (siya ra ang adunay awtoridad) sa inahan. Mikutlo kini og nauna nga desisyon ug miingon nga ang recognition sa amahan mahimong rason sa pagmando kaniya nga mohatag og suporta, apan dili custody. Sa Masbate v. Relucio (2018), matod sa Korte, ang inahan ra ang adunay parental authority bisan og gi-recognize sa amahan ang bata. Kung makita nga dili siya angay, ang balaod mohatag og substitute parental authority una sa buhi pa nga apohan (Articles 214 ug 216). Matod usab sa Korte, ang lagda nga ang bata nga ubos sa pito ka tuig magpabilin sa inahan (Article 213) wala maglain tali sa legitimate ug illegitimate nga mga anak. Tan-awa ang kinsa ang adunay custody sa illegitimate nga anak?