Article 175 sa Family Code: Pamatuod sa illegitimate filiation
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 175?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
Illegitimate children may establish their illegitimate filiation in the same way and on the same evidence as legitimate children.
The action must be brought within the same period specified in Article 173, except when the action is based on the second paragraph of Article 172, in which case the action may be brought during the lifetime of the alleged parent.
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Matod sa Article 175 sa Family Code, ang anak nga natawo gawas sa kaminyoon mopamatuod sa filiation sa samang paagi ug sa samang ebidensya sama sa legitimate nga anak. Ang deadline nagdepende sa ebidensya. Kung mosalig ang anak sa open and continuous possession of status o sa ubang ebidensya, kinahanglang i-file ang kaso samtang buhi pa ang giingong ginikanan.
Ang "illegitimate filiation" mao ang legal nga relasyon tali sa anak nga natawo gawas sa balido nga kaminyoon ug sa iyang ginikanan. Importante kini sa apelyido, suporta ug kabilin sa bata.
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Dino: pag-file sa husto nga panahon
Ang giingong amahan ni Dino wala gyud mopirma sa iyang birth certificate o sa bisan unsang pag-angkon. Nagplano si Dino nga mosalig sa mga saksi ug sa DNA test. Ubos sa Article 175, kinahanglang mo-file siya samtang buhi pa ang giingong amahan.
Ella: pagpangayo og DNA test
Nangayo si Ella sa korte nga mo-order og DNA test. Kinahanglang ipakita una niya ang prima facie case o makatarunganon nga posibilidad sa paternity, ug ang korte gihapon ang modesisyon kung mo-order ba niini, sama sa kaso nga Lucas.
Gary: namatay ang amahan samtang nagpadayon ang kaso
Namatay ang giingong amahan samtang pending pa ang kaso ni Gary. Mahimo gihapon ang DNA test kung naay biological samples sa amahan, sama sa kaso nga Ong.
Mga hinimo-himo lang kini nga example aron ipakita kung giunsa paglihok sa lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Kung mapamatud-an na ang filiation, naay katungod ang anak sa suporta (Article 195, Article 194) ug makagamit sa apelyido sa amahan ubos sa mga kondisyon sa Article 176. Ubos sa Article 176, nga giusab sa Republic Act No. 9255, aduna usab katungod ang amahan nga mo-file og kaso sa korte samtang buhi pa siya aron pamatud-an ang non-filiation.
- Ang illegitimate nga anak ubos sa parental authority sa inahan. Sa Briones v. Miguel (2004), miingon ang Supreme Court nga ang recognition sa amahan sa anak mahimong basehan sa suporta apan dili sa custody. Tan-awa ang kinsa ang adunay custody sa illegitimate nga anak?
- Para sa suporta, tan-awa ang pila ang child support? Para sa apelyido, tan-awa ang magamit ba sa illegitimate nga anak ang apelyido sa amahan? Ang birth record pangayoon sa PSA: tan-awa ang giya sa PSA birth certificate online.
- Para sa giya nga pangutana ug tubag, tan-awa ang unsaon pagpamatuod kinsa ang amahan. Bahin sa custody sa illegitimate nga anak kung nahusay na ang filiation, tan-awa ang Briones v. Miguel.
Unsa ang giingon sa Article 175?
Illegitimate children may establish their illegitimate filiation in the same way and on the same evidence as legitimate children.
The action must be brought within the same period specified in Article 173, except when the action is based on the second paragraph of Article 172, in which case the action may be brought during the lifetime of the alleged parent.
Unsang ebidensya ang magamit?
Pareho sa Article 172:
- Primary proof: ang record of birth sa civil register, final judgment, o pag-angkon sa filiation sa public document o sa private handwritten instrument nga gipirmahan sa ginikanan.
- Ubang pamatuod, kung wala ang primary proof: open and continuous possession of the status sa anak, o bisan unsang laing paagi nga gitugotan sa Rules of Court ug special laws.
Sa Salas v. Matusalem (2013), miingon ang Korte nga ang order para sa recognition ug suporta ihatag lang kung ang filiation napamatud-an pinaagi sa clear and convincing evidence. Dili igo sa maong kaso ang birth certificate nga walay pirma, baptismal certificate, mga sulat nga walay pirma ug mga litrato.
Unsa ang deadline?
Nagdepende kini sa ebidensya:
- Primary proof (birth record, final judgment o pinirmahang pag-angkon): ang panahon sa Article 173 ang magamit. Maka-file ang anak samtang buhi pa siya; kung mamatay ang anak samtang menor de edad o samtang buang, ang mga manununod adunay lima ka tuig.
- Ubang pamatuod (open and continuous possession of status, mga saksi, DNA ug uban pa): maka-file lang samtang buhi pa ang giingong ginikanan.
Maka-order ba ang korte og DNA test?
Oo, ubos sa mga kondisyon nga gitakda sa Supreme Court:
- Admissible ang DNA. Sa Herrera v. Alba (2005), gi-uphold sa Korte ang mga order para sa DNA testing sa kaso sa paternity ug miuyon sa trial court nga ang pagkuha og DNA samples gikan sa respondent sa kaso sa paternity dili molapas sa katungod batok sa self-incrimination. Gisulat sa wala pa maglungtad ang Rule on DNA Evidence, giingon usab niini nga ang DNA analysis nga nag-exclude sa putative father kinahanglang conclusive proof of non-paternity.
- Una ang threshold showing. Sa Lucas v. Lucas (2011), miingon ang Korte nga sa hearing sa motion para sa DNA testing, kinahanglang mopresentar ang petitioner og prima facie evidence o mopakita og makatarunganon nga posibilidad sa paternity. Bisan pa niana, ang korte gihapon ang modesisyon kung mo-order ba sa test. Ang tumong mao ang panalipod sa putative father batok sa mga kaso nga pang-harass lang.
- Human sa kamatayon. Sa Estate of Rogelio G. Ong v. Diaz (2007), miingon ang Korte nga ang kamatayon sa giingong amahan dili mismo makapugong sa DNA testing, basta naay angay nga biological samples sa iyang DNA.
- Pagsupak tungod sa privacy. Sa Agustin v. Court of Appeals (2005), gisalikway sa Korte ang claim sa giingong amahan nga ang order para sa DNA test milapas sa iyang constitutional rights, ug giingon nga ang action to compel recognition mahimong ihiusa sa action for support.
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
Kanunay nga pangutana
Giunsa pagpamatuod sa illegitimate nga anak kinsa ang iyang amahan?
Sa samang paagi ug sa samang ebidensya sama sa legitimate nga anak ubos sa Article 172: ang record of birth, final judgment, o pinirmahang pag-angkon sa amahan; ug, kung wala kini, open and continuous possession of status o ubang paagi nga gitugotan sa Rules of Court ug special laws.
Aduna bay deadline sa pag-file og kaso para sa filiation?
Kung ang claim nagsalig sa birth record, final judgment o pinirmahang pag-angkon, ang panahon sa Article 173 ang magamit: samtang buhi pa ang anak, nga adunay lima ka tuig para sa mga manununod sa pipila ka kaso. Kung nagsalig kini sa open and continuous possession of status o sa ubang ebidensya, kinahanglang i-file ang kaso samtang buhi pa ang giingong ginikanan.
Maka-order ba ang korte og DNA test sa kaso sa paternity?
Oo. Sa Herrera v. Alba (2005), miingon ang Supreme Court nga admissible ang DNA analysis sa mga kaso sa paternity. Sa Lucas v. Lucas (2011), giingon niini nga kinahanglang ipakita una sa petitioner ang prima facie case o makatarunganon nga posibilidad sa paternity, ug ang korte gihapon ang modesisyon kung mo-order ba sa test.
Mahimo pa ba ang DNA test kung patay na ang giingong amahan?
Sa Estate of Rogelio G. Ong v. Diaz (2007), miingon ang Korte nga ang kamatayon sa giingong amahan dili mismo makapugong sa DNA testing, basta naay angay nga biological samples sa iyang DNA.
Mahiusa ba ang kaso para sa suporta ug ang claim sa filiation?
Sa Agustin v. Court of Appeals (2005), miingon ang Supreme Court nga balido nga gihiusa sa trial court ang action to compel recognition ug ang action for support.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?