Article 213 sa Family Code: Custody human sa bulag ug ang tender-age rule
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 213?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
In case of separation of the parents, parental authority shall be exercised by the parent designated by the Court. The Court shall take into account all relevant considerations, especially the choice of the child over seven years of age, unless the parent chosen is unfit.
No child under seven years of age shall be separated from the mother unless the court finds compelling reasons to order otherwise.
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Matod sa Article 213 sa Family Code, kung magbulag ang ginikanan, ang korte ang modesisyon kinsa nga ginikanan ang mogamit sa parental authority. Para sa bata nga lapas pito ka tuig, hatagan sa korte og espesyal nga gibug-aton ang pili sa bata, gawas kung dili angay ang ginikanan nga gipili. Ang bata nga ubos sa pito dili ibulag sa inahan gawas kung ang korte makakita og compelling nga rason.
Ang lagda para sa mga bata nga ubos sa pito gitawag og "tender-age presumption". Dili kini absoluto. Sa Pablo-Gualberto v. Gualberto, giingon sa Supreme Court nga mabuntog lang kini sa compelling nga ebidensya nga dili angay ang inahan.
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Si Ana ug Mark: upat ka tuig nga anak nga lalaki
Nagbulag si Ana ug Mark, usa ka minyo nga magtiayon. Upat ka tuig ang ilang anak nga lalaki. Matod ni Mark, nag-night shift si Ana. Gawas kung ang korte makakita og compelling nga rason nga gisuportahan sa ebidensya, sama sa pagpasagad o maltreatment sa bata, ang anak magpabilin uban ni Ana ubos sa Article 213.
Si Jessa, 10 anyos, gusto sa iyang amahan
Human nagbulag ang iyang ginikanan, ang napulo ka tuig nga si Jessa misulti sa korte nga gusto siyang mopuyo uban sa iyang amahan. Ubos sa Article 213, labi nga tagdon sa korte ang iyang pili, kay lapas na siya sa pito. Tan-awon gihapon sa korte ang tanang may kalabotan nga konsiderasyon ug dili niini sundon ang iyang pili kung dili angay ang iyang amahan.
Si Joy ug Paolo: wala gyud naminyo
Wala gyud naminyo si Joy ug Paolo. Tulo ka tuig ang ilang anak nga babaye, ug mipirma si Paolo sa birth record. Si Joy ang adunay parental authority ubos sa Article 176, ug ubos sa ikaduhang paragraph sa Article 213 dili ibulag ang bata sa iyang inahan kung walay compelling nga rason.
Kini mga hinimo-himo lang nga pananglitan aron ipakita kung giunsa paglihok ang lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Ang korte ang modesisyon sa custody. Sa Pablo-Gualberto, giingon sa Supreme Court nga kinahanglang tan-awon sa mga korte ang tanang may kalabotan nga kahimtang nga makaapekto sa kaayohan ug paglambo sa bata.
- Mausab sa ulahi ang custody order kung ang ginikanan nga adunay custody mahimong dili na angay.
- Lahi ang custody ug ang support. Ang ginikanan nga walay custody adunay utang gihapon nga support ubos sa Article 195, nga naglakip sa mga butang sa Article 194. Tan-awa ang pila ang child support?
- Para sa kahulugan sa lagda, tan-awa ang tender-age presumption. Para sa dugang nga mga kaso ug pananglitan, tan-awa ang kinsa ang makakuha sa custody sa bata nga ubos sa 7? ug kinsa ang adunay custody sa illegitimate nga bata?
Unsa ang giingon sa Article 213?
In case of separation of the parents, parental authority shall be exercised by the parent designated by the Court. The Court shall take into account all relevant considerations, especially the choice of the child over seven years of age, unless the parent chosen is unfit.
No child under seven years of age shall be separated from the mother unless the court finds compelling reasons to order otherwise.
Sa yanong pagkasulti:
- Ang korte motudlo sa ginikanan. Kung magbulag ang ginikanan, ang parental authority gamiton sa ginikanan nga gitudlo sa korte. (Para sa ginikanan nga nag-ipon, ang Article 211 naghatag og magkauban nga awtoridad.)
- Tanang may kalabotan nga konsiderasyon. Tan-awon sa korte ang tanan nga makaapekto sa bata.
- Mga bata nga lapas pito. Labi nga tagdon ang pili sa bata, apan dili kini mobugkos sa korte kung dili angay ang ginikanan nga gipili.
- Mga bata nga ubos sa pito. Mopuyo ang bata uban sa inahan, gawas kung ang korte makakita og compelling nga rason.
Unsa ang giingon sa Supreme Court sa Pablo-Gualberto?
Sa Pablo-Gualberto v. Gualberto (2005), gipangayo sa amahan ang custody sa ilang anak nga lalaki, nga hapit na mag-upat ka tuig. Gigamit niya ang giingong lesbian nga relasyon sa inahan isip compelling nga rason aron kuhaon ang bata kaniya. Midapig ang Supreme Court sa inahan ug gibalik ang order sa trial court nga naghatag kaniya og custody samtang nagpadayon ang kaso.
Giingon sa Korte nga ang tender-age presumption "may be overcome only by compelling evidence of the mother’s unfitness." Gilista niini ang mga higayon diin nakit-an nga dili angay ang inahan, sama sa neglect, abandonment, unemployment, immorality, habitual drunkenness, drug addiction, maltreatment sa bata, insanity, o pagbaton og makatakod nga sakit. Apan ang sexual preference o moral laxity lang dili mopamatuod nga pasagad o dili takos ang inahan. Kinahanglang ipakita sa amahan nga ang iyang batasan adunay daotang epekto sa kaayohan sa bata.
Giingon usab sa Korte nga dili permanente ang award of custody. Mahimo kining susihon pag-usab ug usbon kung ang ginikanan nga gihatagan og custody mahimong dili na angay. Sa matag kaso sa custody, ang kaayohan sa bata (welfare of the child) ang labing importante.
Magamit ba ang lagda sa ubos sa pito sa mga anak sa dili minyo nga ginikanan?
Oo. Sa Masbate v. Relucio (2018), giingon sa Supreme Court nga ang ikaduhang paragraph sa Article 213 walay gilahi tali sa legitimate ug illegitimate nga mga anak. Para sa bata nga natawo gawas sa kaminyoon, ang inahan usab adunay parental authority ubos sa Article 176, bisan pa giila sa amahan ang bata. Kung dili siya angay, ang substitute parental authority moadto una sa buhi pa nga apohan (Articles 214 ug 216).
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
- Pablo-Gualberto v. Gualberto (G.R. No. 154994)Pablo-Gualberto v. Gualberto: ang bata nga ubos sa 7 magpabilin sa inahan gawas kung pamatud-an sa amahan ang compelling reason, sama sa kadaot sa bata.
- Briones v. Miguel (G.R. No. 156343)Briones v. Miguel sa Bisaya: ang inahan ra ang adunay parental authority ug custody sa illegitimate nga anak, ug walay custody ang amahan bisan iya gi-ila.
- Masbate v. Relucio (G.R. No. 235498)Masbate v. Relucio sa Bisaya: ang tender-age rule nagpanalipod usab sa illegitimate nga anak, ug ang amahan nga nag-atiman sa bata makakiha gihapon.
- Tan-Andal v. Andal (G.R. No. 196359)Tan-Andal v. Andal sa Bisaya: ang 2021 nga hukom nga ang psychological incapacity dili mental illness ug dili na kinahanglan ang expert.
Kanunay nga pangutana
Kinsa ang makakuha sa custody sa bata nga ubos sa 7 sa Pilipinas?
Isip lagda, ang inahan. Matod sa Article 213, walay bata nga ubos sa pito ka tuig ang ibulag sa inahan gawas kung ang korte makakita og compelling nga rason sa pagmando og lain.
Unsa ang maihap nga compelling reason aron kuhaon sa inahan ang bata nga ubos sa 7?
Sa Pablo-Gualberto v. Gualberto (2005), gilista sa Supreme Court ang mga higayon diin nakit-an nga dili angay ang inahan: neglect (pagpasagad), abandonment (pagbiya), unemployment, immorality, habitual drunkenness (kanunay nga paghubog), drug addiction, maltreatment sa bata, insanity (pagkabuang) o pagbaton og makatakod nga sakit. Ang sexual preference o moral laxity lang dili igo: kinahanglang tin-aw nga ipakita sa amahan nga ang batasan sa inahan adunay daotang epekto sa kaayohan sa bata.
Makapili ba ang bata nga lapas 7 kung kinsa nga ginikanan ang iyang kauban?
Dili ang bata ang modesisyon. Matod sa Article 213, tan-awon sa korte ang tanang may kalabotan nga konsiderasyon, labi na ang pili sa bata nga lapas pito ka tuig, gawas kung dili angay ang ginikanan nga gipili.
Magamit ba ang Article 213 kung wala gyud naminyo ang ginikanan?
Oo, para sa lagda sa ubos sa pito. Sa Masbate v. Relucio (2018), giingon sa Supreme Court nga ang ikaduhang paragraph sa Article 213 walay gilahi tali sa legitimate ug illegitimate nga mga anak. Ang inahan usab adunay parental authority sa illegitimate nga anak ubos sa Article 176.
Permanente ba ang custody order?
Dili. Sa Pablo-Gualberto v. Gualberto, giingon sa Supreme Court nga ang award of custody dili permanente ug mahimong susihon pag-usab ug usbon kung ang ginikanan nga gihatagan og custody mahimong dili na angay.
Mobayad pa ba og support ang ginikanan nga walay custody?
Lahi nga pangutana ang custody ug ang support. Gilista sa Article 195 ang ginikanan ug ilang mga anak sa mga obligado nga magsinuportahay, ug wala kini magdepende kung kinsa ang adunay custody.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?