Puwede Bang Kunin ng Nagpautang ang Collateral Kung Hindi Ka Nagbayad?

Dalawang article ng Civil Code ang nagtatakda ng patakaran para sa pledge at mortgage:

Kaya puwedeng ibenta ang property para mabayaran ang utang, pero hindi ito puwedeng basta itago ng creditor (nagpautang).

Sa Spouses Ong v. Roban Lending (2008), inilista ng Supreme Court ang dalawang elements nito: "(1) there should be a property mortgaged by way of security for the payment of the principal obligation, and (2) there should be a stipulation for automatic appropriation by the creditor of the thing mortgaged in case of non-payment of the principal obligation within the stipulated period." Ibig sabihin: (1) may property na naka-mortgage bilang security sa utang, at (2) may kasunduang awtomatikong mapupunta sa creditor ang property kung hindi mabayaran ang utang sa takdang panahon.

Hindi ito nagiging valid dahil lang pumayag ang umutang. Sinabi ng Korte: "That the questioned contracts were freely and voluntarily executed by petitioners and respondent is of no moment, pactum commissorium being void for being prohibited by law." Sa madaling salita, kahit kusang pumirma ang dalawang panig, void pa rin ito dahil ipinagbabawal ng batas.

Sa Singson v. Spouses Carpio (2023), ibinuod ito ng Korte: "The essence of pactum commissorium is that ownership of the security will pass to the creditor by the mere default of the debtor." Ang tanging karapatan ng mortgagee kapag hindi nabayaran ay "would be to foreclose the mortgage and have the encumbered property sold to satisfy the outstanding indebtedness" (i-foreclose ang mortgage at ipabenta ang property para mabayaran ang natitirang utang).

Hindi palagi. Sa Eupena v. Bobier (2020), ipina-title ng isang nagpautang sa sarili niyang pangalan ang lupa ng umutang, at pagkatapos ay pinaupahan ito pabalik sa umutang. Sinabi ng Korte na ang upa ay "the result of a pactum commissorium" at invalid sa ilalim ng Article 2088, kaya bumagsak ang ejectment case ng nagpautang.

Ganoon din ang pagtingin sa mga deed of sale na ginagamit para itago ang loan. Puwedeng ipalagay na equitable mortgage ang sale with right to repurchase sa ilalim ng Article 1602; tingnan ang Sale with right to repurchase.

Sa pamamagitan ng foreclosure, gaya ng sinasabi ng mga kaso sa itaas. May hangganan din ang pagbabawal. Sa Ruby Shelter Builders v. Tan (2024), sinabi ng Korte: "The prohibition does not extend to a mutual agreement between the debtor and the creditor that the property subject of the mortgage is sold to the latter to extinguish the obligation." Ibig sabihin, puwede kung nagkasundo ang dalawang panig na ibenta sa creditor ang property para matapos ang utang. Sa kasong iyon, ang kumpanyang may utang mismo ang nag-alok ng mga property nito bilang bayad (dacion en pago), at kinilalang valid ang paglipat.

Ang Republic Act No. 11057, ang Personal Property Security Act (2018), ay sumasaklaw sa mga transaksyong may movable collateral bilang security sa obligasyon. Inilista ng Section 66(b) ang Articles 2085 to 2123 ng Civil Code sa mga probisyong "repealed, amended, or modified accordingly" (binago o pinawalang-bisa) hangga't salungat ang mga ito sa Act. Pinapayagan ng Section 54 ang secured creditor, pagkatapos ng default, na "propose to the debtor and grantor to take all or part of the collateral in total or partial satisfaction of the secured obligation" (mag-propose sa may utang at sa grantor na kunin ang buo o bahagi ng collateral bilang buo o bahagyang bayad sa obligasyon). Para sa buong bayad, puwedeng itago ng creditor ang collateral maliban kung makatanggap ito ng nakasulat na pagtutol sa loob ng dalawampung araw mula nang maipadala ang proposal; para sa bahagyang bayad, puwede lang kung may nakasulat na pagpayag ang bawat taong nakatanggap ng proposal sa loob ng dalawampung araw. Iniuugnay ng Section 68 ang pagpapatupad ng Act sa pagtatayo ng registry nito.

Ang mga kaso sa lupa sa itaas na napagpasyahan mula 2020 hanggang 2024 ay tungkol sa mga pangyayari bago ang 2018, at ginamit ang Article 2088 nang hindi binabanggit ang Republic Act No. 11057. Walang kasong nabasa namin kung paano ipinapatupad ang Section 54.

Gawa-gawang halimbawa lang ito para ipakita kung paano gumagana ang mga patakaran. Hindi ito payo para sa anumang totoong kaso.

Umutang si Carla at isinangla ang lote niya bilang security. Sinasabi ng kontrata na mapupunta sa nagpautang ang lote kung hindi siya makabayad sa loob ng isang taon. Hindi siya nakabayad, at inilipat ng nagpautang ang titulo sa pangalan niya nang walang foreclosure. Ayon sa Article 2088 at sa mga desisyon sa Ong at Singson, void ang clause at ang paglipat; puwedeng singilin ng nagpautang ang loan o mag-foreclose.

Pero kung si Carla, pagkatapos hindi makabayad, ay kusang pumayag sa nagpautang na ibenta sa kanya ang lote para matapos ang utang, ipinapakita ng Ruby Shelter na puwedeng valid ang kasunduang iyon.

Tingnan din ang kahulugan ng pactum commissorium.

Kumonsulta sa abogado bago pumirma ng loan na may collateral, kung sinasabi ng nagpautang na kanya na ang property mo dahil hindi ka nakabayad, o kung nailipat ang titulo nang walang foreclosure. Kung void ang isang kasunduan ay nakadepende sa mga dokumento at sa nangyari pagkatapos ng default.

Kung wala kang pambayad sa abogado, tingnan ang Libreng legal na tulong sa Pilipinas. Para sa iba pa tungkol sa loan, tingnan ang Utang at paniningil at ang equitable mortgage.