Article 213 ng Family Code: Custody pagkatapos maghiwalay at tender-age rule
Status: May bisa
Ano ang sinasabi ng Article 213?
Nasa English ang opisyal na teksto ng batas.
In case of separation of the parents, parental authority shall be exercised by the parent designated by the Court. The Court shall take into account all relevant considerations, especially the choice of the child over seven years of age, unless the parent chosen is unfit.
No child under seven years of age shall be separated from the mother unless the court finds compelling reasons to order otherwise.
Ano ang ibig sabihin nito sa simpleng salita?
Ayon sa Article 213 ng Family Code, kapag naghiwalay ang mga magulang, ang korte ang magpapasya kung aling magulang ang hahawak ng parental authority. Para sa batang lampas pitong taon, binibigyan ng korte ng espesyal na bigat ang pili ng bata, maliban kung hindi angkop ang napiling magulang. Ang batang wala pang pitong taon ay hindi ihihiwalay sa nanay maliban kung may makitang compelling reasons ang korte.
Ang patakaran para sa mga batang wala pang pitong taon ay tinatawag na "tender-age presumption". Hindi ito absolute. Sa Pablo-Gualberto v. Gualberto, sinabi ng Supreme Court na matatalo lang ito ng compelling na ebidensiya na hindi angkop ang nanay.
Paano ito gumagana sa totoong buhay?
Sina Ana at Mark: apat na taong gulang na anak
Naghiwalay sina Ana at Mark, na kasal. Apat na taon ang anak nilang lalaki. Sabi ni Mark, night shift ang trabaho ni Ana. Maliban kung may makitang compelling reason ang korte na may ebidensiya, gaya ng neglect o pagmamaltrato sa bata, kay Ana mananatili ang anak sa ilalim ng Article 213.
Si Jessa, 10 taon, mas gusto ang tatay
Pagkatapos maghiwalay ng mga magulang niya, sinabi ng sampung taong gulang na si Jessa sa korte na gusto niyang tumira sa tatay niya. Sa ilalim ng Article 213, espesyal na tinitimbang ng korte ang pili niya, dahil lampas siya sa pitong taon. Tinitingnan pa rin ng korte ang lahat ng mahalagang konsiderasyon at hindi nito susundin ang pili niya kung hindi angkop ang tatay.
Sina Joy at Paolo: hindi kailanman kinasal
Hindi kailanman kinasal sina Joy at Paolo. Tatlong taon ang anak nilang babae, at pumirma si Paolo sa birth record. Kay Joy pa rin ang parental authority sa ilalim ng Article 176, at sa ilalim ng pangalawang talata ng Article 213, hindi ihihiwalay ang bata sa nanay niya nang walang compelling reasons.
Gawa-gawa lang ang mga halimbawang ito para ipakita kung paano gumagana ang patakaran. Hindi ito payo para sa anumang totoong kaso.
Ano ang ibig sabihin nito sa praktika?
- Korte ang nagpapasya ng custody. Sa Pablo-Gualberto, sinabi ng Supreme Court na dapat tingnan ng mga korte ang lahat ng mahalagang pangyayari na may kinalaman sa kapakanan at paglaki ng bata.
- Puwedeng baguhin sa susunod ang custody order kung maging hindi angkop ang magulang na may custody.
- Magkahiwalay ang custody at support. May utang pa ring support ang magulang na walang custody sa ilalim ng Article 195, na sakop ang mga nakalista sa Article 194. Basahin ang magkano ang child support?
- Para sa kahulugan ng patakaran, basahin ang tender-age presumption. Para sa iba pang kaso at halimbawa, basahin ang sino ang may custody ng batang wala pang 7 taon? at sino ang may custody ng illegitimate child?
Ano ang sinasabi ng Article 213?
In case of separation of the parents, parental authority shall be exercised by the parent designated by the Court. The Court shall take into account all relevant considerations, especially the choice of the child over seven years of age, unless the parent chosen is unfit.
No child under seven years of age shall be separated from the mother unless the court finds compelling reasons to order otherwise.
Sa simpleng salita:
- Ang korte ang nagtatalaga ng magulang. Kapag naghiwalay ang mga magulang, ang magulang na itinalaga ng korte ang hahawak ng parental authority. (Para sa mga magulang na magkasama, magkasamang awtoridad ang ibinibigay ng Article 211.)
- Lahat ng mahalagang konsiderasyon. Tinitingnan ng korte ang lahat ng nakakaapekto sa bata.
- Mga batang lampas pito. Espesyal na tinitimbang ang pili ng bata, pero hindi nito obligado ang korte kung hindi angkop ang napiling magulang.
- Mga batang wala pang pito. Sa nanay mananatili ang bata, maliban kung may makitang compelling reasons ang korte.
Ano ang sinabi ng Supreme Court sa Pablo-Gualberto?
Sa Pablo-Gualberto v. Gualberto (2005), humingi ang tatay ng custody ng anak nilang lalaki, na halos apat na taon. Ginamit niyang compelling reason ang umano'y lesbian relations ng nanay para kunin sa kanya ang bata. Pumanig ang Supreme Court sa nanay at ibinalik ang order ng trial court na nagbigay sa kanya ng custody habang nakabinbin ang kaso.
Sinabi ng Korte na ang tender-age presumption ay "may be overcome only by compelling evidence of the mother’s unfitness." Inilista nito ang mga pagkakataong itinuring na hindi angkop ang nanay, gaya ng neglect, abandonment, kawalan ng trabaho, immorality, palaging paglalasing, drug addiction, pagmamaltrato sa bata, pagkabaliw, o pagkakaroon ng nakakahawang sakit. Pero hindi napapatunayan ng sexual preference o moral laxity lang na pabaya o walang kakayahan ang nanay. Dapat ipakita ng tatay na nakasama sa kapakanan ng bata ang asal ng nanay.
Sinabi rin ng Korte na hindi permanente ang pagbibigay ng custody. Puwede itong suriin muli at baguhin kung maging hindi angkop ang magulang na may custody. Sa bawat kaso ng custody, ang kapakanan ng bata ang pinakamahalagang konsiderasyon.
Saklaw ba ng under-seven rule ang anak ng hindi kasal na magulang?
Oo. Sa Masbate v. Relucio (2018), sinabi ng Supreme Court na walang pinagkaiba ang pangalawang talata ng Article 213 sa legitimate at illegitimate children. Para sa anak na ipinanganak sa labas ng kasal, may parental authority din ang nanay sa ilalim ng Article 176, kahit kinilala ng tatay ang bata. Kung hindi angkop ang nanay, ang substitute parental authority ay unang mapupunta sa buhay pang lolo o lola (Articles 214 at 216).
Anong mga desisyon ng Supreme Court ang kaugnay?
- Pablo-Gualberto v. Gualberto (G.R. No. 154994)Pablo-Gualberto v. Gualberto: ang anak na wala pang 7 ay mananatili sa nanay maliban kung may compelling reason ang tatay, gaya ng pinsala sa bata.
- Briones v. Miguel (G.R. No. 156343)Briones v. Miguel: nasa nanay ang sole parental authority at custody ng illegitimate child, at hindi nagbibigay ng custody ang pagkilala ng tatay.
- Masbate v. Relucio (G.R. No. 235498)Masbate v. Relucio: saklaw din ng tender-age rule ang illegitimate child, at puwede pa ring dumulog sa korte ang tatay na nag-alaga sa bata.
- Tan-Andal v. Andal (G.R. No. 196359)Tan-Andal v. Andal: sa 2021 ruling na ito, hindi na mental illness ang psychological incapacity at hindi na kailangan ng expert o psychologist.
Mga madalas itanong
Sino ang may custody ng batang wala pang 7 taon sa Pilipinas?
Bilang patakaran, ang nanay. Ayon sa Article 213, walang batang wala pang pitong taon ang ihihiwalay sa nanay maliban kung may makitang compelling reasons (mabigat na dahilan) ang korte para mag-utos ng iba.
Ano ang compelling reason para kunin sa nanay ang batang wala pang 7?
Sa Pablo-Gualberto v. Gualberto (2005), inilista ng Supreme Court ang mga pagkakataong itinuring na hindi angkop ang nanay: neglect, abandonment, kawalan ng trabaho, immorality, palaging paglalasing, drug addiction, pagmamaltrato sa bata, pagkabaliw o pagkakaroon ng nakakahawang sakit. Hindi sapat ang sexual preference o moral laxity lang: dapat malinaw na ipakita ng tatay na nakasama sa kapakanan ng bata ang asal ng nanay.
Puwede bang pumili ang batang lampas 7 kung kanino titira?
Hindi ang bata ang nagpapasya. Ayon sa Article 213, tinitingnan ng korte ang lahat ng mahalagang konsiderasyon, lalo na ang pili ng batang lampas pitong taon, maliban kung hindi angkop ang napiling magulang.
Saklaw ba ng Article 213 kung hindi kinasal ang mga magulang?
Oo, para sa under-seven rule. Sa Masbate v. Relucio (2018), sinabi ng Supreme Court na walang pinagkaiba ang pangalawang talata ng Article 213 sa legitimate at illegitimate children. May parental authority din ang nanay sa illegitimate child sa ilalim ng Article 176.
Permanente ba ang custody order?
Hindi. Sa Pablo-Gualberto v. Gualberto, sinabi ng Supreme Court na hindi permanente ang pagbibigay ng custody at puwede itong suriin muli at baguhin kung maging hindi angkop ang magulang na may custody.
Nagbabayad pa rin ba ng support ang magulang na walang custody?
Magkahiwalay na tanong ang custody at support. Kasama sa Article 195 ang mga magulang at kanilang mga anak sa mga obligadong magsuportahan, at hindi nakadepende ang obligasyong iyon sa kung sino ang may custody.
Pangkalahatang impormasyon lang ito, hindi legal na payo. Para sa kaso mo, magtanong sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatulong ba ang page na ito?