Wala Mobayad ang Pikas: Ma-cancel ba Nimo ang Kontrata?
Mubo nga tubag
Kasagaran oo, kung seryoso ang breach. Ubos sa Article 1191 sa Civil Code, sa kontrata diin ang duha ka partido adunay utang sa usag usa, ang partido nga wala mabayri makapili nga i-cancel ang kontrata (rescission) o pugson nga tumanon kini, uban ang danyos bisan asa ang pilion. Ang Supreme Court motugot ra sa rescission para sa substantial nga breach, dili sa gamay, ug ang korte ang adunay kataposang pulong, bisan kung motugot ang kontrata nga ang usa ka partido mo-cancel sa iyang kaugalingon.
Unsa ang giingon sa Article 1191?
Ang Article 1191 magamit sa reciprocal obligations, diin ang matag partido creditor ug debtor sa usag usa, sama sa baligya:
The power to rescind obligations is implied in reciprocal ones, in case one of the obligors should not comply with what is incumbent upon him.
The injured party may choose between the fulfillment and the rescission of the obligation, with the payment of damages in either case. He may also seek rescission, even after he has chosen fulfillment, if the latter should become impossible.
The court shall decree the rescission claimed, unless there be just cause authorizing the fixing of a period.
This is understood to be without prejudice to the rights of third persons who have acquired the thing, in accordance with articles 1385 and 1388 and the Mortgage Law.
Ang "rescission" dinhi nagpasabot sa pag-cancel sa kontrata tungod sa breach sa pikas. Gitawag kini sa Korte sa The Wellex Group v. U-Land Airlines (2015) nga "a principal action precisely because it is a violation of the original reciprocal prestation."
Igo na ba ang matag wala mabayri nga hulog?
Dili. Sa Spouses Kaw v. Heirs of Nodalo (2024), giingon sa Korte nga ang rescission "is not permitted for a slight or casual breach of the contract, but only for such breaches that are substantial and fundamental as to defeat the object of the parties in making the agreement." Dili kini ihatag:
- kung gamay o dili seryoso ra ang breach;
- kung adunay substantial compliance (halos natuman na); ug
- kung makakita ang korte og balido nga rason sa paghatag og panahon sa pagtuman.
Ang ikatulo nga punto nagsunod sa teksto sa Article 1191: ang korte mahimong motakda og panahon imbes nga mosugo og rescission kung adunay makatarunganon nga rason.
Usa ka pananglitan sa substantial nga breach anaa sa Verga v. Harbor Star Shipping Services (2024), diin ang wala paghatod sa nagbaligya sa stock certificates "amounted to a substantial breach of their contract which gave rise to a right to rescind the sale".
Ma-cancel ba nimo nga dili moadto sa korte?
Ang kontrata mahimong moingon nga ang usa ka partido maka-cancel niini sa iyang kaugalingon. Pero sa Kaw giingon sa Korte nga "judicial validation of such unilateral rescission is necessary, for it is only the final judgment of a court that will conclusively settle whether the action taken was correct in law." Busa kung supakon sa pikas ang pag-cancel, ang korte ang modesisyon.
Unsaon ang contract to sell?
Sa contract to sell, ang obligasyon sa nagbaligya nga mobaligya nagdepende sa tibuok nga pagbayad sa presyo. Gipasabot sa Kaw nga kung mapakyas ang nagpalit sa pagbayad sa tibuok presyo, "the remedy of rescission is not available because the non-fulfillment of the suspensive condition for failure to pay the full purchase price simply prevents the obligation to sell the subject property from arising". Kung ang claim gibase sa laing substantial nga breach, "the remedy of rescission is available".
Ang mga special law bahin sa installment nga baligya sa real estate wala dinhi niini nga panid.
Unsa ang mahitabo human sa rescission?
Iuli sa matag partido ang iyang nadawat. Ang Article 1385 nag-ingon nga ang rescission "creates the obligation to return the things which were the object of the contract, together with their fruits, and the price with its interest". Gikumpirma sa Wellex nga magamit kini sa rescission ubos sa Article 1191.
Makapangayo usab og danyos ang nadaot nga partido. Gipanalipdan ang ubang tawo nga nakaangkon sa butang in good faith, sumala sa kataposang paragraph sa Article 1191 ug sa Article 1385.
Lahi kini sa "rescissible contracts" sa Articles 1381 hangtod 1383, sama sa mga kontrata nga hinungdan og lesion (dako nga kapildihan), nga ma-rescind bisan walay breach. Gilahi sa Wellex ang duha. Para sa ubang depektoso nga kontrata, tan-awa ang Void vs voidable contracts.
Unsaon kini sa tinuod nga kinabuhi?
Hinimo-himo ra kini nga pananglitan aron ipakita kung unsaon paglihok sa mga lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.
Gibaligya ni Elmer ang iyang delivery van kang Fely sa presyo nga bayran sa duha ka bahin, ug gihatag niya ang van. Gibayran ni Fely ang unang bahin pero midumili sa pagbayad sa nahibilin, nga mao ang kadaghanan sa presyo. Mahimong mangayo si Elmer sa korte nga i-rescind ang baligya ubos sa Article 1191 ug isugo ang pag-uli sa van, samtang iuli niya ang gibayad ni Fely, dugang ang danyos. Kung halos nabayran na ni Fely ang tanan ug pipila ra ka adlaw siya nalangan, ang korte mahimong makakita og substantial compliance ug modili sa rescission.
Tan-awa usab ang kahulogan sa rescission ug ang topic page bahin sa mga kontrata ug obligasyon.
Kanus-a ka manginahanglan og abogado?
Pakigsulti sa abogado kung wala mobayad o motuman ang pikas sa kontrata, kung gusto nimong i-cancel ang kontrata o nakadawat ka og notice of cancellation, o kung ang kontrata adunay clause bahin sa automatic nga pag-cancel. Kung substantial ba ang breach, gidesisyonan kini matag kaso.
Kung dili nimo maabot ang bayad sa abogado, tan-awa ang Libreng tabang legal sa Pilipinas. Tan-awa usab ang Kinahanglan ba ang demand letter sa dili pa mokiha?
Unsang mga probisyon ang gipasukaran niini nga tubag?
Kanunay nga pangutana
Ma-cancel ba nako ang kontrata kung wala mobayad ang pikas?
Ubos sa Article 1191 sa Civil Code, ang gahom sa pag-rescind (pag-cancel) apil na sa reciprocal obligations kung ang usa ka partido dili motuman. Makapili ang nadaot nga partido tali sa pagpatuman ug rescission, uban ang danyos bisan asa ang pilion. Kinahanglan substantial ang breach.
Unsang mga breach ang motugot sa rescission?
Sa Spouses Kaw v. Heirs of Nodalo (2024), giingon sa Supreme Court nga dili gitugot ang rescission para sa gamay o dili seryoso nga breach, kondili para ra sa breach nga substantial ug fundamental nga makaguba sa tuyo sa mga partido. Dili kini ihatag kung adunay substantial compliance, o kung makakita ang korte og balido nga rason sa paghatag og panahon sa pagtuman.
Ma-cancel ba nako ang kontrata sa akong kaugalingon, nga dili moadto sa korte?
Bisan kung motugot ang kontrata nga ang usa ka partido mo-rescind sa iyang kaugalingon, ang Kaw nag-ingon nga kinahanglan ang judicial validation, kay ang final nga desisyon ra sa korte ang klarong modesisyon kung sakto ba ang rescission.
Unsa ang mahitabo kung ma-rescind ang kontrata?
Iuli sa mga partido ang ilang nadawat gikan sa usag usa. Sa The Wellex Group v. U-Land Airlines (2015), giingon sa Korte nga ang rescission ubos sa Article 1191 nagmando nga iuli sa mga partido ang tanan nilang nadawat tungod sa kontrata, sumala sa Article 1385.
Mahimo ba ang rescission sa contract to sell kung dili mabayran sa nagpalit ang tibuok presyo?
Sa Kaw (2024), giingon sa Korte nga sa contract to sell, ang dili pagbayad sa tibuok presyo dili rason para sa rescission, kay ang wala pagbayad nagpugong lang nga motungha ang obligasyon sa pagbaligya. Mahimo ang rescission para sa laing substantial nga breach.
Mahimo ba nako nga mangayo gihapon og bayad imbes nga i-cancel?
Oo. Ang Article 1191 motugot sa nadaot nga partido nga mopili sa pagpatuman. Mahimo usab siyang mangayo og rescission sa ulahi, bisan human mopili sa pagpatuman, kung mahimong imposible ang pagpatuman.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?