Article 1191 sa Civil Code: Rescission tungod sa dili pagtuman
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 1191?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
The power to rescind obligations is implied in reciprocal ones, in case one of the obligors should not comply with what is incumbent upon him.
The injured party may choose between the fulfillment and the rescission of the obligation, with the payment of damages in either case. He may also seek rescission, even after he has chosen fulfillment, if the latter should become impossible.
The court shall decree the rescission claimed, unless there be just cause authorizing the fixing of a period.
This is understood to be without prejudice to the rights of third persons who have acquired the thing, in accordance with articles 1385 and 1388 and the Mortgage Law.
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Ang Article 1191 sa Civil Code naghatag og kapilian sa nadaot nga partido sa kontrata nga duha ang bahin kung wala motuman ang pikas: pangayoon ang pagtuman o i-cancel (rescind) ang obligasyon, ug adunay damages bisan asa ang pilion. Gitugotan lang sa Supreme Court ang rescission kung substantial ang breach, dili kung gamay ra. Ang korte ang modesisyon sa rescission, ug mahimo hinuon nga hatagan niini og dugang panahon ang partido nga wala motuman kung adunay makatarunganong hinungdan.
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Ang makina nga wala gyud moabot
Gibayran ni Dante og tibuok ang usa ka rice mill, apan wala gyud kini ihatod sa seller. Napakyas niini ang katuyoan sa baligya. Ubos sa Article 1191, mahimong mangayo si Dante sa korte og rescission, uban ang pag-uli sa presyo ug damages, o og delivery uban ang damages.
Usa ka adlaw nga ulahi
Gihatod sa supplier ang tanang baligya, apan ulahi og usa ka adlaw, ug walay tinuod nga kadaot sa buyer. Sumala sa Kaw, ang gamay nga breach nga adunay substantial compliance dili igo nga rason sa rescission, bisan mahimo gihapong mangayo og damages.
Ang clause nga "automatic cancellation"
Ang kontrata ni Liza nag-ingon nga mahimong i-cancel sa seller ang kontrata sa iyang kaugalingon kung malapas ni Liza ang bisan unsang kondisyon. Gi-cancel kini sa seller, ug gikontra kini ni Liza. Sumala sa Kaw, ang korte ra ang makahusay kung husto ba ang pag-cancel.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Kung kanus-a in delay ang usa ka partido gipatin-aw sa Article 1169.
- Ang rescission tungod sa breach lahi sa pag-annul sa voidable nga kontrata (Article 1390) ug sa void nga kontrata: tan-awa ang void vs voidable nga kontrata.
- Ang deadline sa pagkaso base sa sinulat nga kontrata anaa sa Article 1144.
- Para sa libre o barato nga tabang legal, tan-awa ang asa makakuha og tabang legal.
Unsa ang giingon sa Article 1191?
The power to rescind obligations is implied in reciprocal ones, in case one of the obligors should not comply with what is incumbent upon him.
The injured party may choose between the fulfillment and the rescission of the obligation, with the payment of damages in either case. He may also seek rescission, even after he has chosen fulfillment, if the latter should become impossible.
The court shall decree the rescission claimed, unless there be just cause authorizing the fixing of a period.
This is understood to be without prejudice to the rights of third persons who have acquired the thing, in accordance with articles 1385 and 1388 and the Mortgage Law.
Sa yanong pagkasulti:
- Reciprocal obligations. Magamit ang lagda kung ang duha ka partido adunay utang sa usag usa, sama sa baligya o abang (lease). Ang katungod sa rescission "implied": anaa kini bisan wala kini gihisgotan sa kontrata.
- Ang kapilian. Ang nadaot nga partido mopili tali sa pagtuman o rescission, ug adunay damages bisan asa, ug mahimo siyang mobalhin sa rescission kung mahimong imposible ang pagtuman.
- Ang korte. Ang korte ang modesisyon sa rescission, gawas kung adunay makatarunganong hinungdan nga hatagan og panahon ang pikas nga partido aron motuman.
- Ikatulong tawo. Ang rescission dili awtomatik nga mowagtang sa katungod sa ubang tawo nga nakakuha sa butang sa good faith.
Kanus-a seryoso na ang breach?
Sa Spouses Kaw v. Heirs of Nodalo (2024), giingon sa Korte nga dili tugotan ang rescission sa gamay o casual nga breach, kondili sa breach lang nga substantial ug fundamental kaayo nga mapakyas ang katuyoan sa mga partido sa paghimo sa kasabotan. Dili kini ihatag:
- kung gamay o casual ra ang breach;
- kung adunay substantial compliance (halos natuman na); ug
- kung makakita ang korte og balidong rason nga hatagan og panahon aron motuman.
Sa Verga v. Harbor Star Shipping Services (2024), ang wala paghatod sa stock certificates sa baligya sa shares giisip nga substantial breach nga naghatag og katungod nga i-rescind ang baligya.
Mahimo bang i-cancel sa usa ka partido ang kontrata nga dili moadto sa korte?
Mahimong adunay clause ang kontrata nga nagtugot sa usa ka partido nga mo-rescind sa iyang kaugalingon. Sa Kaw (2024), giingon sa Korte nga bisan pa niana, kinahanglan gihapon ang judicial validation sa unilateral nga rescission, kay ang final judgment ra sa korte ang makahusay kung husto ba sumala sa balaod ang gihimo.
Unsa ang mahitabo human sa rescission?
Ang Article 1385 nagtakda sa epekto:
Rescission creates the obligation to return the things which were the object of the contract, together with their fruits, and the price with its interest; consequently, it can be carried out only when he who demands rescission can return whatever he may be obliged to restore.
Sa The Wellex Group v. U-Land Airlines (2015), giingon sa Korte nga kini nga pag-uli sa usag usa magamit sa rescission ubos sa Article 1191. Giingon usab niini nga ang rescission ubos sa Article 1191 usa ka principal action base sa breach, lahi sa rescission sa mga kontrata tungod sa lesion (dili patas nga kadaot) ubos sa Articles 1381 hangtod 1383.
Magamit ba kini sa contract to sell?
Sa contract to sell, ang seller magpabilin nga tag-iya hangtod mabayran sa buyer ang tibuok presyo. Sa Kaw (2024), giingon sa Korte nga kung dili mabayran sa buyer ang tibuok presyo, dili rescission ang remedyo, kay ang dili pagbayad nagpugong lang nga motungha ang obligasyon sa seller nga mobaligya. Magamit gihapon ang rescission sa laing substantial nga breach sa kontrata.
Kanunay nga pangutana
Unsa ang rescission ubos sa Article 1191?
Kini ang katungod sa nadaot nga partido sa reciprocal obligation nga i-cancel (resolve) ang obligasyon kung wala motuman ang pikas. Mahimo usab nga pangayoon na lang niya ang pagtuman, ug adunay damages bisan asa ang iyang pilion.
Mahimo bang i-rescind ang kontrata tungod sa bisan unsang breach?
Dili. Sa Spouses Kaw v. Heirs of Nodalo (2024), giingon sa Supreme Court nga dili tugotan ang rescission sa gamay o casual nga breach, kondili sa breach lang nga substantial ug fundamental kaayo nga mapakyas ang katuyoan sa kasabotan.
Kinahanglan ba ang korte aron ma-rescind ang kontrata?
Matod sa Article 1191, ang korte ang modesisyon sa rescission nga gipangayo. Sa Kaw (2024), giingon sa Korte nga bisan gitugotan sa kontrata ang usa ka partido nga mo-rescind sa iyang kaugalingon, kinahanglan gihapon ang judicial validation niini, kay ang final judgment ra sa korte ang makahusay kung husto ba kini sumala sa balaod.
Unsa ang kinahanglan iuli human sa rescission?
Matod sa Article 1385, ang rescission nagmugna og obligasyon nga iuli ang mga butang nga object sa kontrata, uban sa ilang fruits, ug ang presyo uban sa interest niini. Sa The Wellex Group v. U-Land Airlines (2015), gigamit kini sa Korte sa rescission ubos sa Article 1191.
Mahimo bang i-rescind sa seller ang contract to sell kung dili bayran sa buyer ang tibuok?
Sa Kaw (2024), giingon sa Korte nga sa contract to sell, ang dili pagbayad sa tibuok presyo nagpugong lang nga motungha ang obligasyon nga mobaligya, busa dili rescission ang remedyo niana. Magamit ang rescission sa laing substantial nga breach.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?