Co-Owner Mibaligya sa Estranghero: Imong Katungod sa Pagpalit Balik
Mubo nga tubag
Oo, kasagaran mapalit nimo kini balik. Kung ibaligya sa usa ka co-owner ang iyang bahin sa estranghero, ang Article 1620 sa Civil Code motugot sa ubang co-owner nga i-redeem kini, buot ipasabot mopuli sa lugar sa nagpalit pinaagi sa pagbayad sa samang presyo. Mubo ang deadline: thirty days gikan sa sinulat nga pahibalo sa baligya gikan sa nagbaligya (Article 1623). Kasagaran, ang pagkadungog sa baligya gikan sa uban dili makasugod sa thirty days, pero mahimong dili tugotan sa korte ang redemption sa mga co-owner nga nakahibalo sa baligya ug dugay kaayo nga naghulat.
Unsa ang legal redemption?
Ang Article 1619 naghatag og depinisyon niini:
Legal redemption is the right to be subrogated, upon the same terms and conditions stipulated in the contract, in the place of one who acquires a thing by purchase or dation in payment, or by any other transaction whereby ownership is transmitted by onerous title.
Ang "subrogated" buot ipasabot nga ang co-owner nga mo-redeem mopuli sa lugar sa nagpalit. Mabalik sa nagpalit ang iyang gibayad, ug ang bahin moadto sa co-owner.
Gipasabot usab ang termino sa legal redemption.
Kanus-a maka-redeem ang co-owner?
Ang Article 1620 mohatag niini nga katungod sa mga co-owner:
A co-owner of a thing may exercise the right of redemption in case the shares of all the other co-owners or of any of them, are sold to a third person. If the price of the alienation is grossly excessive, the redemptioner shall pay only a reasonable one.
Tulo ka punto ang mosunod:
- Anaa ang katungod kung ang bahin gibaligya sa third person, tawo nga gawas sa co-ownership. Ang matag co-owner mahimong mobaligya sa iyang kaugalingong bahin bisan dili mouyon ang uban (Article 493). Tan-awa ang Mabaligya ba sa co-owner ang iyang bahin?
- Kung sobra kaayo ang presyo, makatarunganon nga presyo ra ang bayran sa co-owner nga mo-redeem.
- Kung duha o labaw pa ka co-owner ang gustong mo-redeem, magbahin sila sumala sa gidak-on sa ilang mga bahin sa property.
Una ang katungod sa mga co-owner: ubos sa Article 1623, kini "excludes that of adjoining owners", nga adunay kaugalingong katungod sa redemption sa Articles 1621 ug 1622.
Unsa kadugay ang imong panahon?
Ang Article 1623 nagtakda sa panahon ug sa porma sa pahibalo:
The right of legal pre-emption or redemption shall not be exercised except within thirty days from the notice in writing by the prospective vendor, or by the vendor, as the case may be. The deed of sale shall not be recorded in the Registry of Property, unless accompanied by an affidavit of the vendor that he has given written notice thereof to all possible redemptioners.
Para sa mga manunod nga nakapanunod og property nga wala pa mabahin, parehas nga lagda ang molihok sa co-heir nga mobaligya sa iyang hereditary rights sa estranghero: ang ubang co-heir mahimong mopuli sa nagpalit pinaagi sa pag-uli sa presyo "within the period of one month from the time they were notified in writing of the sale by the vendor" (Article 1088).
Importante ba kung nahibal-an na nimo ang baligya?
Ang sinulat nga pahibalo gikan sa nagbaligya ang sinugdanan. Sa Rama v. Spouses Nogra (2021), giingon sa Supreme Court nga kini "has been consistent in ruling that the required written notice by the seller is mandatory and indispensable for the 30-day redemption period to commence." Gikutlo sa Korte ang usa ka naunang desisyon nga "mere knowledge of the sale, acquired in some other manner by the redemptioner, does not satisfy the statute."
Adunay eksepsiyon. Giingon sa Rama nga ang sinulat nga pahibalo "may only be dispensed with upon a showing that the co-owners already had sufficient knowledge of the sale and they were guilty of laches in the exercise of their redemption right." Ang laches buot ipasabot ang paghulat og dili makatarunganon nga kadugay sa dili pa ipatuman ang katungod. Kung wala kining duha, indispensable gihapon ang sinulat nga pahibalo. Sa Rama, gibalik sa Korte ang desisyon sa trial court pabor sa co-owner nga nangayo og redemption.
Ang ubang desisyon misubli sa mga karaang desisyon nga ang co-owner nga adunay aktuwal nga kahibalo sa baligya dili na manginahanglan og sinulat nga pahibalo, pananglitan ang Baltazar v. Miguel (2021), nga naghisgot niini sa agi lang samtang gidesisyonan ang kaso sa laing punto. Busa ang pagkahibalo sa baligya dili kanunay makasugod sa thirty days. Kung makasugod ba kini sa usa ka kaso, nagdepende sa mga kamatuoran ug sa korte.
Para sa mga co-heir, ang Cua v. Vargas (2006) miingon usab nga kinahanglan ang sinulat nga pahibalo aron mosugod ang usa ka bulan nga panahon sa Article 1088, bisan kung nahibal-an na sa mga co-heir ang baligya sa ubang paagi.
Kining panid wala moingon kung ang text o chat maisip ba nga notice in writing: wala kini tubaga sa mga desisyon nga among nabasa.
Unsaon kini sa tinuod nga kinabuhi?
Mga hinimo-himo ra kini nga pananglitan aron ipakita kung unsaon paglihok sa mga lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.
Si Rey ug ang iyang duha ka igsoong babaye co-owner sa usa ka lote. Gibaligya ni Rey ang iyang ikatulo nga bahin kang Mila, nga dili co-owner. Kinahanglan pahibaw-on ni Rey ang iyang mga igsoon pinaagi sa sinulat. Aduna dayon silay thirty days gikan sa maong sinulat nga pahibalo aron mopuli sa lugar ni Mila pinaagi sa pagbayad kaniya sa samang presyo (Articles 1620 ug 1623).
Wala gyud mopadala si Rey og sinulat nga pahibalo. Sumala sa Rama, wala pa magsugod ang thirty days, ug maka-redeem pa ang mga igsoon.
Parehas nga kamatuoran, pero pila na ka tuig nga nahibal-an sa mga igsoon ang baligya, nakita nila nga nagtukod si Mila sa lote, ug wala silay gibuhat. Mahimong makakita ang korte og laches ug dili motugot sa redemption, ubos sa eksepsiyon sa Rama.
Kanus-a ka manginahanglan og abogado?
Pakigsulti sa abogado dayon kung mahibal-an nimo nga ang usa ka co-owner o co-heir mibaligya sa iyang bahin sa estranghero, kay ang panahon mahimong mubo ra kaayo, thirty days o usa ka bulan gikan sa sinulat nga pahibalo. Masusi sa abogado ang pahibalo, ang presyo ug ang mga lakang nga buhaton.
Kung dili nimo maabot ang bayad sa abogado, tan-awa ang Libreng tabang legal sa Pilipinas. Ang mga away tali sa paryente bahin sa yuta basin kinahanglan moagi una sa barangay conciliation: tan-awa ang Kinahanglan ba moadto una sa barangay?
Kanunay nga pangutana
Unsa ang legal redemption?
Katungod kini sa pagpuli sa lugar sa nagpalit, sa samang mga kondisyon sa baligya, kung ang butang nakuha pinaagi sa pagpalit o laing onerous nga pagbalhin (Article 1619 sa Civil Code). Sa mga co-owner, motugot kini kanila nga palitan balik ang bahin nga gibaligya sa estranghero.
Unsa kadugay ang panahon sa co-owner sa pag-redeem?
Thirty days gikan sa sinulat nga pahibalo sa nagbaligya (Article 1623). Para sa mga co-heir sa estate nga wala pa mabahin, ang Article 1088 mohatag og usa ka bulan gikan sa sinulat nga pahibalo sa nagbaligya.
Mosugod ba ang panahon kung nadungog nako ang baligya gikan sa uban?
Kasagaran, dili. Sa Rama v. Spouses Nogra (2021), giingon sa Supreme Court nga mandatory ug indispensable ang sinulat nga pahibalo sa nagbaligya aron mosugod ang 30 ka adlaw. Mahimo ra kining dili na kinahanglan kung igo na ang kahibalo sa mga co-owner bahin sa baligya ug sad-an sila sa laches.
Pila ang kinahanglan nakong bayran aron maka-redeem?
Ang samang presyo ug kondisyon sa baligya ngadto sa estranghero (Article 1619). Pero kung sobra kaayo ang presyo sa baligya, ang Article 1620 nag-ingon nga makatarunganon nga presyo ra ang bayran sa co-owner nga mo-redeem.
Unsa man kung duha ka co-owner ang gustong mo-redeem?
Ang Article 1620 nag-ingon nga mahimo ra nila kini sumala sa gidak-on sa ilang mga bahin sa property nga gipanag-iyahan og dungan.
Ma-register ba sa nagpalit ang baligya nga walay pahibalo sa mga co-owner?
Ang Article 1623 nag-ingon nga dili ma-record ang deed of sale sa Registry of Property gawas kung kuyog kini og affidavit sa nagbaligya nga nakahatag siya og sinulat nga pahibalo sa tanang posibleng redemptioner.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?