Article 124 sang Family Code: Pagdumala sang conjugal property
Status: May bisa pa
Ano ang ginasiling sang Article 124?
Ang opisyal nga teksto sang kasuguan yara sa English.
The administration and enjoyment of the conjugal partnership shall belong to both spouses jointly. In case of disagreement, the husband’s decision shall prevail, subject to recourse to the court by the wife for proper remedy, which must be availed of within five years from the date of the contract implementing such decision.
In the event that one spouse is incapacitated or otherwise unable to participate in the administration of the conjugal properties, the other spouse may assume sole powers of administration. These powers do not include disposition or encumbrance without authority of the court or the written consent of the other spouse. In the absence of such authority or consent, the disposition or encumbrance shall be void. However, the transaction shall be construed as a continuing offer on the part of the consenting spouse and the third person, and may be perfected as a binding contract upon the acceptance by the other spouse or authorization by the court before the offer is withdrawn by either or both offerors.
Ano ang buot silingon sini sa simple nga tinaga?
Siling sang Article 124, ang bana kag asawa mag-upod sa pagdumala kag paggamit sang ila conjugal partnership property. Kon indi makaupod ang isa, ang isa pa ang mahimo magdumala nga sia lang. Pero wala sa ila ang makabaligya ukon maka-mortgage sang conjugal property kon wala sang authority sang korte ukon written consent (sinulat nga pagtugot) sang isa. Kon wala sini, void (wala sing bili) ang baligya ukon mortgage. Suno sa Supreme Court, void ang bug-os nga transaksyon, indi lang ang katunga sang isa ka asawa ukon bana.
Ang Article 124 amo ang rule para sa mag-asawa nga sakop sang conjugal partnership of gains. Kasagaran, amo ini ang mga nagpakasal antes sang August 3, 1988 nga wala sang prenup, kag ang mga nagpili sini nga sistema sa marriage settlement (Article 75). Para sa absolute community, ang default sa idalom sang Family Code, ang pareho nga rule yara sa Article 96.
Sa conjugal partnership, ang kada isa may kaugalingon gihapon sang iya gindala sa pag-asawahay kag sang iya nabaton paagi sa donation ukon panublion (Article 109). Ang komon nga pondo amo ang kita, bunga kag ang nakuha sang mag-asawa paagi sa ila obra ukon sa suwerte (Articles 106 kag 117).
Paano ini nagaobra sa matuod nga kabuhi?
Ana kag Ben: mortgage nga wala niya ginpirmahan
Nagpakasal si Ana kag Ben sang 1985 nga wala sang prenup, gani sakop sila sang conjugal partnership. Sang 2024, gin-mortgage ni Ben ang balay nga ila ginbakal sang 1995 agod makakuha sang business loan, nga wala ginsugid kay Ana. Suno sa Article 124 kag sa desisyon sa Dailo, void ang bug-os nga mortgage. Kon magsiling ang nagpahulam nga nakabenepisyo ang pamilya sa loan, dapat niya ini pamatud-an.
Si Ana liwat: ang iya uma antes sang kasal
May uma na si Ana antes sia nagpakasal kay Ben. Iya lang ini nga exclusive property (Article 109(1)), gani indi diri mag-apply ang Article 124. Siling sang Article 111, nga ginbag-o sang Republic Act No. 10572, ang bisan sin-o sa mag-asawa mahimo mag-mortgage, mag-encumber, magbaligya ukon mag-dispose sa iban nga paagi sang iya exclusive property. Pero ang net nga bunga sang uma sa sulod sang pag-asawahay, pareho sang net nga kita sa mga ani, conjugal (Article 117(3)).
Celia kag Dan: lote nga nakangalan sa iya
Nakabakal si Celia kag Dan sang lote sa sulod sang ila pag-asawahay, pero ngalan lang ni Dan ang yara sa titulo. Suno sa Article 116, ginakabig nga conjugal ang lote bisan sin-o ang nakangalan sa titulo, luwas kon mapamatud-an nga indi. Kon conjugal ang lote, indi ini mabaligya ni Dan nga wala sang written consent ni Celia ukon authority sang korte.
Mga hinimo-himo lang ini nga halimbawa agod ipakita kon paano nagaobra ang rule. Indi ini laygay para sa bisan ano nga matuod nga kaso.
Ano ang buot silingon sini sa praktis?
- Ang petsa sang kasal ang nagadesisyon kon ang mag-asawa nga wala sang prenup sakop sang conjugal partnership ukon sang absolute community. Ginapaathag sang giya sang site kon paano magkuha sang PSA marriage certificate.
- Suno sa Article 116, ang propiedad nga nakuha sa sulod sang pag-asawahay ginakabig nga conjugal, bisan ngalan sang isa ukon sang duha ang naka-rehistro, luwas kon mapamatud-an nga indi.
- Kon ginbayaan sang isa ang isa nga wala sang husto nga rason, ang naagrabyado nga asawa ukon bana mahimo mag-petisyon sa korte para sa receivership, judicial separation of property, ukon authority nga sia lang ang magdumala sang conjugal partnership property (Article 128).
- Natapos ang conjugal partnership sa kamatayon, legal separation, annulment ukon declaration of nullity, ukon judicial separation of property (Article 126). Tan-awa ang epekto sang legal separation.
- Para sa kompleto nga sabat kag dugang nga halimbawa, tan-awa ang mabaligya bala sang asawa ukon bana ang conjugal property nga wala sang pagtugot? kag absolute community vs conjugal partnership.
Ano ang ginasiling sang Article 124?
The administration and enjoyment of the conjugal partnership shall belong to both spouses jointly. In case of disagreement, the husband’s decision shall prevail, subject to recourse to the court by the wife for proper remedy, which must be availed of within five years from the date of the contract implementing such decision.
In the event that one spouse is incapacitated or otherwise unable to participate in the administration of the conjugal properties, the other spouse may assume sole powers of administration. These powers do not include disposition or encumbrance without authority of the court or the written consent of the other spouse. In the absence of such authority or consent, the disposition or encumbrance shall be void. However, the transaction shall be construed as a continuing offer on the part of the consenting spouse and the third person, and may be perfected as a binding contract upon the acceptance by the other spouse or authorization by the court before the offer is withdrawn by either or both offerors.
Paano gin-apply sang Supreme Court ang Article 124 sa Dailo?
Sa Homeowners Savings & Loan Bank v. Dailo (2005), ang Second Division sang Supreme Court nagdesisyon sa kaso nahanungod sa mortgage nga ginhimo sang isa lang sa mag-asawa.
- Ang natabo. Nagpakasal ang mag-asawa sang 1967 kag nakabakal sang balay kag lote sa sulod sang pag-asawahay. Ang bana lang ang nakangalan sa deed of sale. Sang 1993, naghatag ang bana sang special power of attorney sa iban nga tawo agod makakuha sang bank loan nga ang garantiya amo ang mortgage sa balay kag lote. Wala nakahibalo ang asawa kag wala sia nagtugot. Wala nabayaran ang loan, gani gin-foreclose sang banko kag gin-consolidate ang pagpanag-iya. Sang napatay ang bana, nagkaso ang asawa.
- Ano nga sistema. Wala sang marriage settlement ang mag-asawa, gani ang conjugal partnership of gains ang nagsakop sa ila. Siling sang Korte, sang nag-epekto ang Family Code sang August 3, 1988, ang kapitulo sini nahanungod sa conjugal partnership ang nag-apply sa ila partnership.
- Void ang bug-os nga mortgage. Siling sang banko, balido kuno ang mortgage bisan sa katunga lang sang bana, bilang co-owner sa idalom sang Article 493 sang Civil Code. Wala nag-uyon ang Korte. Wala ginapain sang Article 124 ina: "Where the law does not distinguish, courts should not distinguish." Ginkutlo man sang Korte ang nauna nga desisyon sa Guiang v. Court of Appeals, diin void ang bug-os nga baligya nga wala sang pagtugot sang asawa.
- Ang creditor ang dapat magpamatuod sang benepisyo sa pamilya. Sa idalom sang Article 121(3), ang conjugal partnership may salabton sa utang nga ginhimo sang isa nga wala sang pagtugot sang isa tubtob lang sa kantidad nga basi nakabenepisyo ang pamilya. Siling sang Korte, ang creditor nga nagasiling sini amo ang dapat magpamatuod. Wala sang ginpakita nga pamatuod ang banko, gani wala ginpabayad ang conjugal partnership sa loan.
Ginbasura sang Korte ang petisyon sang banko, gani nagpabilin ang desisyon sang mga nubo nga korte nga void ang mortgage kag dapat ibalik ang propiedad sa asawa.
Maluwas pa bala ang void nga baligya ukon mortgage?
Huo, sa isa ka paagi. Ginakabig sang Article 124 ang transaksyon nga "continuing offer" (nagapadayon nga tanyag) sang asawa ukon bana nga nagtugot kag sang ikatlo nga tawo. Mangin binding contract ini kon, antes bawion ang tanyag, batunon ini sang isa ka asawa ukon bana ukon tugutan sang korte.
Ano nga mga desisyon sang Supreme Court ang may kaangtanan?
Masami nga pamangkot
Mahimo bala i-mortgage sang akon bana ang amon conjugal nga balay nga wala sang akon pagtugot?
Indi ini balido. Siling sang Article 124, void ang pagbaligya ukon pag-mortgage sang conjugal property nga wala sang authority sang korte ukon written consent sang isa ka asawa ukon bana. Sa Homeowners Savings & Loan Bank v. Dailo (2005), ginsiling sang Supreme Court nga void ang amo sina nga mortgage.
Balido bala ang mortgage bisan sa katunga lang sang akon bana?
Indi. Sa Dailo, siling sang Supreme Court, wala ginapain sang Article 124 ang bahin sang asawa ukon bana nga naghimo sang mortgage, gani void ang bug-os nga mortgage. Wala nagagamit ang rule sang co-ownership sa Article 493 sang Civil Code.
Dapat bala bayaran sang conjugal partnership ang loan nga ginkuha sang akon asawa ukon bana nga sia lang?
Tubtob lang sa kantidad nga basi nakabenepisyo ang pamilya (Article 121(3)). Sa Dailo, siling sang Korte, ang creditor nga nagasiling nga nakabenepisyo ang pamilya sa utang amo ang dapat magpamatuod sini.
Ngalan lang sang akon bana ang yara sa titulo. Conjugal gihapon bala ang propiedad?
Mahimo. Suno sa Article 116, ang propiedad nga nakuha sa sulod sang pag-asawahay ginakabig nga conjugal, bisan ngalan sang isa ukon sang duha ang naka-rehistro, luwas kon mapamatud-an nga indi. Sa Dailo, ang bana lang ang nakangalan sa deed of sale, pero conjugal gihapon ang propiedad suno sa Korte.
Sin-o nga mag-asawa ang sakop sang conjugal partnership of gains?
Kasagaran ang mga nagpakasal antes sang August 3, 1988 nga wala sang marriage settlement (Article 119 sang Civil Code), kag ang mga nagpili sini sa prenup (Article 75). Ang nagpakasal sa idalom sang Family Code nga wala sang prenup sakop sang absolute community, nga ginadumalahan sang Article 96.
Kinaandan nga kasayuran lang ini, indi legal nga laygay. Para sa imo kaso, pamangkot sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) ukon sa ahensya.
Nakabulig bala ini nga page?