Article 124 sa Family Code: Pagdumala sa conjugal property
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 124?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
The administration and enjoyment of the conjugal partnership shall belong to both spouses jointly. In case of disagreement, the husband’s decision shall prevail, subject to recourse to the court by the wife for proper remedy, which must be availed of within five years from the date of the contract implementing such decision.
In the event that one spouse is incapacitated or otherwise unable to participate in the administration of the conjugal properties, the other spouse may assume sole powers of administration. These powers do not include disposition or encumbrance without authority of the court or the written consent of the other spouse. In the absence of such authority or consent, the disposition or encumbrance shall be void. However, the transaction shall be construed as a continuing offer on the part of the consenting spouse and the third person, and may be perfected as a binding contract upon the acceptance by the other spouse or authorization by the court before the offer is withdrawn by either or both offerors.
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Matod sa Article 124, ang bana ug asawa magkauban nga modumala ug mogamit sa ilang conjugal partnership property. Kung dili makaapil ang usa, mahimong ang pikas ra ang modumala niini. Apan walay usa kanila nga makabaligya o maka-mortgage sa conjugal property kung walay authority sa korte o written consent (sinulat nga pagtugot) sa pikas. Kung wala kini, void (walay bili) ang baligya o mortgage. Matod sa Supreme Court, void ang tibuok transaksyon, dili lang ang katunga sa pikas nga asawa o bana.
Ang Article 124 mao ang lagda para sa mga magtiayon ubos sa conjugal partnership of gains. Kasagaran kini ang mga naminyo sa wala pa ang August 3, 1988 nga walay prenup, ug ang mga nagpili niini nga sistema sa marriage settlement (Article 75). Para sa absolute community, ang default ubos sa Family Code, ang samang lagda naa sa Article 96.
Ubos sa conjugal partnership, ang matag usa magpabilin sa iyang gidala sa kaminyoon ug sa iyang nadawat pinaagi sa donation o kabilin (Article 109). Ang komon nga pundo naglangkob sa kita, bunga ug sa nakuha sa magtiayon pinaagi sa ilang trabaho o sa swerte (Articles 106 ug 117).
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Ana ug Ben: mortgage nga wala niya pirmahi
Naminyo si Ana ug Ben sa 1985 nga walay prenup, busa ubos sila sa conjugal partnership. Sa 2024, gi-mortgage ni Ben ang balay nga ilang gipalit sa 1995 aron makakuha og business loan, nga wala sultihi si Ana. Ubos sa Article 124 ug sa desisyon sa Dailo, void ang tibuok mortgage. Kung moingon ang nagpahulam nga nakabenepisyo ang pamilya sa loan, kinahanglan kini niyang pamatud-an.
Si Ana na usab: iyang uma sa wala pa ang kasal
Naa nay uma si Ana sa wala pa siya maminyo kang Ben. Iya ra kini nga exclusive property (Article 109(1)), busa dili magamit dinhi ang Article 124. Matod sa Article 111, nga giusab sa Republic Act No. 10572, ang bisan kinsa sa magtiayon mahimong mo-mortgage, mo-encumber, mobaligya o mohatag sa iyang exclusive property. Apan ang net nga bunga sa uma sulod sa kaminyoon, sama sa net nga kita sa ani, conjugal (Article 117(3)).
Celia ug Dan: lote nga nakangalan kaniya
Nakapalit si Celia ug Dan og lote sulod sa ilang kaminyoon, apan ngalan ra ni Dan ang naa sa titulo. Sa Article 116, giisip nga conjugal ang lote bisan kinsa ang nakangalan sa titulo, gawas kung mapamatud-an nga dili. Kung conjugal ang lote, dili kini mabaligya ni Dan nga walay written consent ni Celia o authority sa korte.
Hinimo-himo ra kini nga mga pananglitan aron ipakita kung giunsa paglihok sa lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Ang petsa sa kasal ang modesisyon kung ang magtiayon nga walay prenup ubos sa conjugal partnership o sa absolute community. Gipasabot sa giya sa site kung unsaon pagkuha og PSA marriage certificate.
- Sa Article 116, ang propiedad nga nakuha sulod sa kaminyoon giisip nga conjugal, bisan ngalan sa usa o sa duha ang naka-rehistro, gawas kung mapamatud-an nga dili.
- Kung biyaan sa usa ang pikas nga walay igong rason, ang nadaot mahimong mo-petisyon sa korte para sa receivership, judicial separation of property, o authority nga siya ra ang modumala sa conjugal partnership property (Article 128).
- Matapos ang conjugal partnership sa kamatayon, legal separation, annulment o declaration of nullity, o judicial separation of property (Article 126). Tan-awa ang epekto sa legal separation.
- Para sa kompleto nga tubag ug dugang pananglitan, tan-awa ang mabaligya ba sa asawa o bana ang conjugal property nga walay pagtugot? ug absolute community vs conjugal partnership.
Unsa ang giingon sa Article 124?
The administration and enjoyment of the conjugal partnership shall belong to both spouses jointly. In case of disagreement, the husband’s decision shall prevail, subject to recourse to the court by the wife for proper remedy, which must be availed of within five years from the date of the contract implementing such decision.
In the event that one spouse is incapacitated or otherwise unable to participate in the administration of the conjugal properties, the other spouse may assume sole powers of administration. These powers do not include disposition or encumbrance without authority of the court or the written consent of the other spouse. In the absence of such authority or consent, the disposition or encumbrance shall be void. However, the transaction shall be construed as a continuing offer on the part of the consenting spouse and the third person, and may be perfected as a binding contract upon the acceptance by the other spouse or authorization by the court before the offer is withdrawn by either or both offerors.
Giunsa paggamit sa Supreme Court ang Article 124 sa Dailo?
Sa Homeowners Savings & Loan Bank v. Dailo (2005), ang Second Division sa Supreme Court nagdesisyon sa kaso bahin sa mortgage nga gihimo sa usa lang sa magtiayon.
- Ang mga nahitabo. Naminyo ang magtiayon sa 1967 ug nakapalit og balay ug lote sulod sa kaminyoon. Ang bana ra ang nakangalan sa deed of sale. Sa 1993, naghatag ang bana og special power of attorney sa laing tawo aron makakuha og bank loan nga ang garantiya mao ang mortgage sa balay ug lote. Wala kahibalo ang asawa ug wala siya mitugot. Wala mabayri ang loan, busa gi-foreclose sa bangko ug gi-consolidate ang pagpanag-iya. Pagkamatay sa bana, mikaso ang asawa.
- Unsang sistema. Walay marriage settlement ang magtiayon, busa ang conjugal partnership of gains ang misakop kanila. Matod sa Korte, human nag-epekto ang Family Code sa August 3, 1988, ang kapitulo niini bahin sa conjugal partnership ang gigamit sa ilang partnership.
- Void ang tibuok mortgage. Nangatarungan ang bangko nga balido unta ang mortgage bisan sa katunga lang sa bana, isip co-owner ubos sa Article 493 sa Civil Code. Wala mouyon ang Korte. Ang Article 124 wala maglain niana: "Where the law does not distinguish, courts should not distinguish." Gikutlo usab sa Korte ang nauna niining desisyon sa Guiang v. Court of Appeals, diin void ang tibuok baligya nga walay pagtugot sa asawa.
- Ang creditor ang kinahanglang mopamatuod sa benepisyo sa pamilya. Ubos sa Article 121(3), ang conjugal partnership manubag sa utang nga gihimo sa usa nga walay pagtugot sa pikas hangtod lang sa kantidad nga tingali nakabenepisyo ang pamilya. Matod sa Korte, ang creditor nga moingon niana ang kinahanglang mopamatuod. Walay gipakitang pruweba ang bangko, busa wala gipabayad ang conjugal partnership sa loan.
Gibasura sa Korte ang petisyon sa bangko, busa nagpabilin ang desisyon sa ubos nga mga korte nga void ang mortgage ug kinahanglang ibalik ang propiedad sa asawa.
Maluwas pa ba ang void nga baligya o mortgage?
Oo, sa usa ka paagi. Giisip sa Article 124 ang transaksyon nga "continuing offer" (nagpadayon nga tanyag) sa asawa o bana nga mitugot ug sa ikatulong tawo. Mahimo kini nga binding contract kung, sa dili pa bawion ang tanyag, modawat ang pikas nga asawa o bana o motugot ang korte.
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
Kanunay nga pangutana
Mahimo ba i-mortgage sa akong bana ang among conjugal nga balay nga walay pagtugot nako?
Dili kini balido. Matod sa Article 124, void ang pagbaligya o pag-mortgage sa conjugal property nga walay authority sa korte o written consent sa pikas nga asawa o bana. Sa Homeowners Savings & Loan Bank v. Dailo (2005), gi-ingon sa Supreme Court nga void ang ingon niana nga mortgage.
Balido ba gihapon ang mortgage bisan sa katunga lang sa akong bana?
Dili. Sa Dailo, matod sa Supreme Court, ang Article 124 walay gilain para sa bahin sa asawa o bana nga naghimo sa mortgage, busa void ang tibuok mortgage. Wala magamit ang lagda sa co-ownership sa Article 493 sa Civil Code.
Kinahanglan ba bayran sa conjugal partnership ang loan nga gihimo sa akong asawa o bana nga siya ra?
Hangtod lang sa kantidad nga tingali nakabenepisyo ang pamilya (Article 121(3)). Sa Dailo, matod sa Korte, ang creditor nga moingon nga nakabenepisyo ang pamilya sa utang mao ang kinahanglang mopamatuod niini.
Ngalan ra sa akong bana ang naa sa titulo. Conjugal gihapon ba ang propiedad?
Mahimo. Sa Article 116, ang propiedad nga nakuha sulod sa kaminyoon giisip nga conjugal, bisan ngalan sa usa o sa duha ang naka-rehistro, gawas kung mapamatud-an nga dili. Sa Dailo, ang bana ra ang nakangalan sa deed of sale, apan nakita nga conjugal ang propiedad.
Kinsa nga magtiayon ang ubos sa conjugal partnership of gains?
Kasagaran ang mga naminyo sa wala pa ang August 3, 1988 nga walay marriage settlement (Article 119 sa Civil Code), ug ang mga nagpili niini sa prenup (Article 75). Ang naminyo ubos sa Family Code nga walay prenup ubos sa absolute community, nga gisakop sa Article 96.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?