Article 135 [137] sa Labor Code: Gidili nga binuhatan batok sa babaye nga empleyado
Ang numero sa bracket, [137], mao ang karaang numero niining article sa wala pa ang renumbering sa Labor Code niadtong 2015.
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 135 [137]?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
It shall be unlawful for any employer:
(1) To deny any woman employee the benefits provided for in this Chapter or to discharge any woman employed by him for the purpose of preventing her from enjoying any of the benefits provided under this Code;
(2) To discharge such woman on account of her pregnancy, or while on leave or in confinement due to her pregnancy;
(3) To discharge or refuse the admission of such woman upon returning to her work for fear that she may again be pregnant.
Basaha ang Labor Code sa website sa DOLE (karaan pa ang article numbers didto, sa wala pa ang 2015)
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Ang Article 135 [137] sa Labor Code nagprotekta sa mga babaye nga trabahante samtang ug human sa pagmabdos. Dili pwede palagputon sa employer ang babaye tungod kay mabdos siya, o samtang naka-leave o na-confine siya tungod sa pagmabdos, o dumilian nga dawaton pagbalik niya tungod sa kahadlok nga mamabdos na usab siya. Gidili usab niini ang paghikaw sa mga babaye sa ilang benefits ubos sa kapitulo bahin sa employment of women, o ang pagpalagpot sa babaye aron dili niya madawat ang benefits ubos sa Code.
Article 137 kini sa wala pa ang 2015 nga renumbering sa Labor Code.
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Lorna: gipalagpot human mopahibalo nga mabdos
Gisultihan ni Lorna ang iyang manager nga mabdos siya. Duha ka semana ang milabay, gipapahawa siya, uban ang sulat bahin sa "restructuring" apan walay kausaban sa uban. Kung ang tinuod nga rason mao ang iyang pagmabdos, ang Article 135(2) maghimo nga ilegal ang dismissal. Ang timing ug ang kakulang sa bisan unsang laing basehan mao ang klase sa facts nga tan-awon sa labor tribunal.
Ana: walay posisyon human sa leave
Mibalik si Ana gikan sa maternity leave ug giingnan nga wala na siyay lugar kay "dili na maagwanta sa kompanya ang laing leave." Gidili sa Article 135(3) ang pagdumili sa pagdawat kaniya tungod sa kahadlok nga mamabdos na usab siya.
Jessa: nabdos sa wala pa kasal
Si Jessa, usa ka single nga office worker sa private school, nabdos ug sa ulahi naminyo sa amahan. Gipalagpot siya sa eskwelahan tungod sa immoral conduct. Ubos sa Leus ruling, ang pangutana mao kung disgraceful o immoral ba ang iyang binuhatan ubos sa public ug secular morality, nga hukman base sa tibuok facts. Sa Leus, nakit-an sa Korte nga dili.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Ang gipalagpot nga trabahante pwede mo-claim og reinstatement ug full backwages ubos sa [Article 294 [279]](/law/labor-code/article-294). Tan-awa ang mga remedyo sa illegal dismissal.
- Ubos sa [Article 292 [277]](/law/labor-code/article-292)(b), ang employer ang kinahanglan mopamatuod nga ang termination tungod sa valid o authorized cause. Tan-awa ang [Article 297 [282]](/law/labor-code/article-297) para sa just causes.
- Ang pahibalo sa pagmabdos, medical certificates, leave forms ug bisan unsang mensahe bahin sa dismissal mao ang klase sa rekord nga gisandigan sa ingon niini nga mga kaso.
- Para sa pagdili bahin sa kaminyoon, tan-awa ang [Article 134 [136]](/law/labor-code/article-134).
- Ang abogado, union o ang Public Attorney's Office makasusi sa usa ka piho nga kaso. Tan-awa ang libre nga legal help sa Pilipinas.
Unsa ang giingon sa Article 135 [137]?
Ang tibuok text:
It shall be unlawful for any employer:
(1) To deny any woman employee the benefits provided for in this Chapter or to discharge any woman employed by him for the purpose of preventing her from enjoying any of the benefits provided under this Code;
(2) To discharge such woman on account of her pregnancy, or while on leave or in confinement due to her pregnancy;
(3) To discharge or refuse the admission of such woman upon returning to her work for fear that she may again be pregnant.
Unsa ang buot ipasabot sa tulo ka gidili nga binuhatan?
| Item | Dili pwede buhaton sa employer | Hinimo-himo nga example |
|---|---|---|
| (1) | Ihikaw sa mga babaye ang ilang benefits ubos sa kapitulo, o palagputon ang babaye aron dili niya madawat ang benefits ubos sa Code | Pagpalagpot sa trabahante sa wala pa magsugod ang iyang leave aron dili niya kini magamit |
| (2) | Palagputon siya tungod kay mabdos, o samtang naka-leave o na-confine tungod sa pagmabdos | Termination notice nga gihatag samtang naka-maternity leave |
| (3) | Palagputon siya, o dumilian nga dawaton, pagbalik niya, tungod sa kahadlok nga mamabdos na usab siya | Pagsulti sa inahan nga mibalik gikan sa leave nga wala na ang iyang posisyon "basin mahitabo na usab" |
Ang item (2) nagprotekta kaniya samtang naka-leave ug na-confine mismo, dili lang batok sa rason nga "pagmabdos."
Unsa ang giingon sa Supreme Court bahin sa pagmabdos nga wala pa kasal?
Sa Leus v. St. Scholastica's College Westgrove (2015), usa ka non-teaching nga empleyado sa usa ka Catholic school ang nabdos sa wala pa kasal. Sa ulahi, naminyo siya sa amahan, sa wala pa siya palagputa. Ang duha "had no legal impediment to marry." Gipalagpot siya sa eskwelahan tungod sa serious misconduct, nga nag-ingon nga immoral conduct ang pre-marital relations. Gi-uphold sa labor tribunals ug sa Court of Appeals ang dismissal isip "disgraceful or immoral conduct," usa ka ground ubos sa Section 94(e) sa 1992 Manual of Regulations for Private Schools.
Wala gidesisyonan sa Korte ang kaso ubos sa Article 137 (karon 135). Gigamit niini ang mga regulasyon sa eskwelahan ug ang just causes sa dismissal, ug nagbutang og duha ka lakang nga test para sa disgraceful o immoral conduct: una, ang tibuok kahimtang (totality of the circumstances); ikaduha, ang pagtimbang sa maong kahimtang batok sa "the prevailing norms of conduct, i.e., what the society generally considers moral and respectable." Matod niini, ang sukdanan mao ang "public and secular morality," nga timbangon "from a strictly neutral and secular point of view." Gihukman niini nga ang iyang binuhatan "cannot be considered as disgraceful or immoral," nakit-an nga ilegal ang dismissal, ug mihatag og separation pay imbes nga reinstatement, dugang ang full backwages.
Importante ang ruling para sa Article 135 kay gipakita niini kung giunsa pagtan-aw sa Korte ang dismissal nga kalambigit sa pagmabdos, bisan lahi ang ngalan nga ihatag sa employer sa ground.
Unsa man ang balaod sa maternity leave?
Ang 105-Day Expanded Maternity Leave Law (Republic Act No. 11210) adunay kaugalingong proteksyon batok sa demotion ug termination tungod sa paggamit sa maternity leave benefits. Gipasabot kini sa mga katungod sa maternity leave. Para sa cash benefit sa SSS, tan-awa ang giya sa SSS maternity benefit.
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
Kanunay nga pangutana
Unsa ang gidili sa Article 135 [137] sa Labor Code?
Ilegal para sa employer ang paghikaw sa babaye nga empleyado sa iyang benefits o pagpalagpot kaniya aron dili niya kini madawat, ang pagpalagpot kaniya tungod sa iyang pagmabdos o samtang naka-leave o na-confine tungod sa pagmabdos, o ang pagpalagpot o pagdumili sa pagdawat kaniya pagbalik niya tungod sa kahadlok nga mamabdos na usab siya.
Nganong gitawag kini nga Article 135 [137]?
Sa 2015 nga renumbering sa Labor Code, ang karaang Article 137 nahimong Article 135. Ang mas karaang mga desisyon ug daghang website naggamit pa gihapon sa Article 137.
Pwede ba palagputon ang trabahante tungod kay nabdos nga wala pa kasal?
Sa Leus v. St. Scholastica's College Westgrove (2015), matod sa Supreme Court, ang pagmabdos nga wala pa kasal tali sa duha ka tawo nga walay legal impediment sa pagminyo dili disgraceful o immoral conduct ubos sa public ug secular morality, ug ilegal ang dismissal. Gidesisyonan kana nga kaso ubos sa mga regulasyon sa eskwelahan ug sa just causes, dili ubos sa Article 135 mismo.
Mapugngan ba sa Article 135 ang tanang dismissal sa mga mabdos nga empleyado?
Dili. Gidili niini ang dismissal tungod sa pagmabdos, o samtang naka-leave o na-confine siya tungod niini. Ang dismissal tungod sa just o authorized cause nga walay kalabotan sa pagmabdos hukman ubos sa naandan nga mga lagda sa dismissal.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?