Pumirma Ka ng Quitclaim: Puwede Ka Pa Bang Magsampa ng Kaso?

Puwede. Galing ang pangunahing pahayag sa Periquet v. NLRC (1990), gaya ng sinipi ng Supreme Court sa Goodrich Manufacturing v. Ativo (G.R. No. 188002, 2010): "Not all waivers and quitclaims are invalid as against public policy. If the agreement was voluntarily entered into and represents a reasonable settlement, it is binding on the parties and may not later be disowned simply because of a change of mind." (hindi lahat ng waiver at quitclaim ay invalid dahil labag sa public policy; kung kusang-loob na pinasok ang kasunduan at makatwirang settlement ito, binding ito sa mga partido at hindi na puwedeng itanggi dahil lang nagbago ang isip).

Tuloy ng parehong sinipi na bahagi: "It is only where there is clear proof that the waiver was wangled from an unsuspecting or gullible person, or the terms of settlement are unconscionable on its face, that the law will step in to annul the questionable transaction." (kapag may malinaw na patunay lang na nakuha ang waiver sa taong walang kamalay-malay o madaling maloko, o halatang unconscionable ang terms ng settlement, saka papasok ang batas para ipawalang-bisa ang kaduda-dudang transaksyon).

Sa Goodrich, sinabi ng Court na kinikilala nito ang mga quitclaim kung mapapatunayan ng employer ang mga requisites na ito:

1. Kusang-loob na pumirma ng quitclaim ang empleyado.
2. Walang fraud o panloloko mula sa alinmang partido.
3. Kapani-paniwala at makatwiran ang halaga (consideration) ng quitclaim.
4. Hindi labag ang kontrata sa batas, public order, public policy, morals o good customs, at hindi nakakasama sa ikatlong tao na may karapatang kinikilala ng batas.

Sinabi rin ng Court na "the law looks with disfavor on quitclaims and releases by employees who have been inveigled or pressured into signing them by unscrupulous employers seeking to evade their legal responsibilities." (hindi pabor ang batas sa mga quitclaim at release ng mga empleyadong nilinlang o pinilit pumirma ng mga employer na walang prinsipyo na gustong takasan ang legal na responsibilidad nila).

May problema sa pinansya ang kompanya at nag-alok ito ng voluntary resignation option. Binayaran ng separation pay ang mga empleyadong tumanggap nito at pumirma sila ng quitclaim. Kalaunan, nagdemanda sila para sa mga kulang. Nakita ng Supreme Court na valid ang mga quitclaim, at sinabing "the considerations received by the respondents from Goodrich do not appear to be grossly inadequate." (hindi mukhang sobrang kulang ang mga halagang natanggap ng respondents mula sa Goodrich). Binaligtad nito ang Court of Appeals at ibinalik ang desisyon ng NLRC na pumanig sa mga quitclaim.

Batay sa mga requisites at sa sinipi na rule, nanganganib ang quitclaim kapag:

• Hindi ito kusang-loob. Halimbawa, pinilit ang manggagawa o sinabihang wala siyang makukuha kung hindi siya pipirma.
• May fraud o panloloko. Halimbawa, nilinlang ang manggagawa tungkol sa kung ano ang dokumento o kung ano ang isinusuko niya.
• Hindi kapani-paniwala o makatwiran ang halaga. Puwedeng ipawalang-bisa ang terms na halatang unconscionable.
• Labag ito sa batas o public policy, o nakakasama ito sa ikatlong tao na may karapatang kinikilala ng batas.

Nakadepende ang bawat kaso sa facts at ebidensya nito. Kung binalewala ang quitclaim, puwedeng ituloy ng manggagawa ang mga claim na sakop nito, gaya ng mga remedyo sa illegal dismissal sa ilalim ng [Article 294 [279]](/law/labor-code/article-294). Basahin ang mga remedyo sa illegal dismissal.

Ayon sa [Article 234 [228]](/law/labor-code/article-234), na idinagdag ng Republic Act No. 10396, dumadaan sa mandatory conciliation-mediation ang lahat ng isyung galing sa labor at employment, maliban kung iba ang nakasaad sa Code o kung in-exempt ng Secretary of Labor and Employment. Sinasabi ng rules ng Single Entry Approach (SEnA) ng DOLE, ang Department Order No. 107-10, na final at binding ang settlement agreement na naabot sa harap ng Desk Officer. Basahin ang paano mag-file ng labor complaint.

Hindi saklaw ng page na ito kung pinalitan na ng DOLE ang mga rule na ito ng mas bagong issuances.

Gawa-gawa lang ang mga halimbawang ito para ipakita kung paano gumagana ang mga patakaran. Hindi ito payo para sa anumang totoong kaso.

Mario: Tinanggap niya ang voluntary separation package noong nagbawas ng tao ang kompanya. Binasa niya ang mga papeles, nakatanggap siya ng halagang tugma sa published formula ng kompanya, at pumirma siya ng quitclaim. Pagkalipas ng isang taon, gusto niya ng mas malaki. Gaya sa Goodrich, binding ang kusang-loob at makatwirang settlement at hindi na ito puwedeng itanggi dahil lang nagbago ang isip.

Leni: Ipinatawag siya sa opisina sa huling araw niya at sinabihang pumirma ng "clearance" form bago niya makuha ang final pay niya. Quitclaim pala ang form, para sa maliit na bahagi lang ng dapat niyang matanggap ayon sa batas. Kung mapapatunayan niya ang pressure o ang unconscionable na terms, puwedeng balewalain ang quitclaim.

Ruben: Nakipag-settle siya sa claim niya sa hindi bayad na overtime sa isang SEnA conference at pumirma ng nakasulat na settlement. Ayon sa SEnA rules, final at binding ang settlement na iyon.

Bago pumirma ng quitclaim, lalo na kung malaki ang halaga o pagkatapos ng pagtanggal, makakatulong na malaman kung ano ang isinusuko mo. Kung nakapirma ka na at sa tingin mo hindi ito patas, kumausap agad ng abogado, ng union mo o ng Public Attorney's Office, dahil tuloy-tuloy ang takbo ng deadlines para sa illegal dismissal at money claims. Itago ang kopya ng quitclaim at ang patunay ng natanggap mo. Kung hindi mo kayang magbayad ng abogado, basahin ang Libreng legal na tulong sa Pilipinas.