Probationary, Regular ug Project Employee: Imong Status ug Katungod

Ang lagda anaa sa [Article 295 [280]](/law/labor-code/article-295). Ang unang paragraph niini nagsugod:

Sa yanong pagkasulti: bisan unsa pa ang giingon sa sinulat o binaba nga kasabutan, regular ang trabaho kung ang empleyado gi-hire aron mobuhat og mga buluhaton nga kasagaran gikinahanglan o gusto sa naandang negosyo sa employer.

Busa ang klase sa trabaho ang modesisyon. Ang kontrata nga nagtawag sa trabaho nga "contractual" o "temporary" dili, sa iyang kaugalingon, makapugong nga mahimong regular ang empleyado. Tan-awa ang regular employee ug Kanus-a mahimong regular ang empleyado?

Duha ang gihisgotan sa Article 295: employment nga gitakda para sa usa ka specific nga project o undertaking nga ang pagkahuman o pagtapos gitino na sa dihang gi-hire ang empleyado, ug seasonal nga trabaho diin ang employment molungtad sulod sa season.

Project employees. Sa Engineering & Construction Corporation of Asia v. Palle (2020), giingon sa Supreme Court nga ang nag-unang test mao kung ang empleyado gi-assign sa usa ka specific nga project nga ang gidugayon ug sakop gitino sa dihang gi-hire siya. Ang employer ang kinahanglan mopamatuod niini. Kung walay maong pamatuod, isipon nga regular ang trabahante. Giisip usab sa Korte ang pagkapakyas sa employer sa pag-report sa DOLE sa pagkahuman sa matag project isip timailhan nga regular ang mga trabahante. Ang taas nga serbisyo ra dili maghimo sa construction worker nga regular, matud sa Korte, pero ang balik-balik nga pag-hire nga wala gisultihan ang trabahante sa sakop sa project, makahimo. Tan-awa ang Project employees: katungod ug kanus-a mahimong regular.

Seasonal employees gi-hire para sa trabaho nga seasonal ang kinaiya, sulod sa gidugayon sa season. Dili na kini hisgotan pa niini nga page.

Ang employment nga dili sakop sa unang paragraph sa Article 295 kay casual. Ang ikaduhang paragraph nag-ingon:

Busa ang usa ka tuig nga serbisyo, bisan putol-putol, maghimo sa casual employee nga regular para sa maong buluhaton, ug mopadayon ang iyang trabaho samtang anaa pa ang maong buluhaton.

Empleyado nga gisulayan pa. Ang [Article 296 [281]](/law/labor-code/article-296) nagbutang sa mga limitasyon:

Sa yanong pagkasulti: ang probation dili molapas sa unom ka bulan gikan sa pagsugod sa trabaho, gawas kung naay apprenticeship agreement nga nagbutang og mas taas nga panahon.

Ang probationary employee mahimong tangtangon tungod sa just cause, o kung wala siya makaabot sa makatarunganong standards nga gipahibalo sa employer sa panahon sa pag-hire. Sa Abbott Laboratories v. Alcaraz (2013), gikutlo sa Korte ang implementing rule: kinahanglan ipahibalo ang standards sa empleyado sa panahon sa engagement, ug kung walay standards nga gipahibalo, isipon nga regular ang empleyado. Giingon sa Korte nga natuman sa employer kini nga obligasyon kung maghimo kini og makatarunganong paningkamot sa pagsulti sa empleyado kung unsa ang kinahanglan niyang buhaton sulod sa probation, ug nga dili na kini kinahanglan kung klaro na sa ngalan pa lang sa trabaho kung unsa ang buhaton, sama sa maid, kusinero, drayber o messenger.

Ang samang article nag-ingon nga "An employee who is allowed to work after a probationary period shall be considered a regular employee." Sa C.P. Reyes Hospital v. Barbosa (2024), giingon sa tibuok Supreme Court nga kini mahitabo by force and operation of law (awtomatik tungod sa balaod), busa dili kinahanglan ang regularization letter. Giingon usab sa Korte nga ang probationary employee nga gitangtang tungod sa just cause makakuha sa samang two-notice due process sama sa regular employee, ug ang probationary employee nga illegal nga gitangtang makakuha og backwages sa samang paagi.

Tan-awa ang Matangtang ba ang probationary nga empleyado? ug Probationary vs regular employee.

Mahimo silang empleyado sa legitimate nga contractor, o, sa labor-only contracting, empleyado sa kompanya mismo. Ubos sa Article 106, nga wala nausab ang numero sa 2015 renumbering, adunay labor-only contracting kung ang agency walay substantial capital o investment, sama sa gamit, equipment, makina o lugar sa trabaho, ug ang mga trabahante niini mobuhat og mga buluhaton nga direktang may kalabotan sa nag-unang negosyo sa kompanya. Niana nga kaso, ang agency isipon nga agent ra sa kompanya, ug ang kompanya ang manubag sa mga trabahante nga daw siya ang direktang nag-hire kanila.

Bisan sa legitimate nga contractor, kung mapakyas ang contractor sa pagbayad sa sweldo nga utang niini sa iyang mga trabahante, ang kompanya jointly and severally liable (managsamang manubag) uban niini, hangtod sa gidak-on sa trabaho nga nabuhat ubos sa kontrata. Sa Daguinod v. Southgate Foods (2019), giingon sa Korte nga ang registration sa DOLE presumptive proof ra (pasiunang pamatuod) nga legitimate ang contractor. Tan-awa ang Endo ug labor-only contracting ug labor-only contracting.

Tungod sa security of tenure (kasiguroan sa trabaho). Ubos sa [Article 294 [279]](/law/labor-code/article-294), sa regular employment, dili matapos sa employer ang serbisyo sa empleyado gawas kung adunay just cause o kung gitugot sa title sa Code bahin sa termination of employment. Ang empleyado nga gitangtang nga walay igong rason adunay katungod sa reinstatement nga walay mawala sa seniority ug sa full backwages. Ang pagkahuman sa project o ang wala pagpasar sa probation mahimong legal nga rason sa pagtapos sa trabaho; ang label sa kontrata dili.

Ang mga rason sa dismissal ug ang makuha sa empleyado nga illegal nga gitangtang gipatin-aw sa topic sa employee rights, Just cause vs authorized cause ug Illegal nga gitangtang: unsa ang makuha nimo?. Para sa mga kantidad nga madawat inig separation, tan-awa ang giya sa final pay ug separation pay ug ang separation pay calculator.

Kini mga hinimo-himo nga pananglitan aron ipakita kung giunsa pagtrabaho sa mga lagda. Dili kini advice para sa bisan unsang tinuod nga kaso.

Si Carlo gi-hire isip "probationary" nga cashier sa supermarket. Walay nagsulti kaniya kung unsang standards ang iyang abton. Gikinahanglan ang cashiering sa negosyo sa supermarket. Kay walay standards nga gipahibalo sa dihang gi-hire siya, ang lagda nga gikutlo sa Abbott nag-isip kaniya nga regular.

Si Weng gi-hire isip sales clerk sa lima ka bulan nga kontrata nga gi-renew balik-balik pinaagi sa agency nga walay kaugalingong equipment o lugar. Kung labor-only contractor ang agency, ang tindahan ang isipon nga iyang employer, ug ang iyang status husgahan sumala sa trabaho nga iyang gibuhat para sa tindahan.

Si Dodong usa ka mason nga gi-hire "for the construction of Building A." Ang iyang kontrata nag-ingon sa project ug sa gilauman nga pagkahuman niini. Inig human sa Building A, mahimong matapos ang iyang project employment. Kung i-hire siya pag-usab sa project human sa project nga wala gisultihan sa gidugayon ug sakop sa matag project, mahimo siyang isipon nga regular.

Pakigsulti sa abogado sa dili ka pa mopirma og bag-ong "contractual" nga kontrata human sa pila ka bulan sa samang trabaho, kung gi-extend ang imong probation lapas sa unom ka bulan, o kung natapos ang imong trabaho inig human sa project o kontrata ug nagtuo ka nga nagpadayon pa ang trabaho. Ang abogado makasusi sa mga dokumento nga kinahanglan maipakita sa employer. Kung wala kay ikabayad sa abogado, tan-awa ang Libre nga legal nga tabang sa Pilipinas.