Article 363 ng Revised Penal Code: Incriminating an innocent person
Status: May bisa
Ano ang sinasabi ng Article 363?
Nasa English ang opisyal na teksto ng batas.
Any person who, by any act not constituting perjury, shall directly incriminate or impute to an innocent person the commission of a crime, shall be punished by arresto mayor.
Ano ang ibig sabihin nito sa simpleng salita?
Pinaparusahan ng Article 363 ang taong, sa pamamagitan ng gawang hindi perjury, ay direktang nagdidiin sa isang inosenteng tao o nagpaparatang sa kanya ng paggawa ng krimen. Ang karaniwang halimbawa ay ang pagtatanim ng ebidensya, gaya ng pagtatago ng nakaw na gamit sa bag ng isang tao para siya ang maakusahan ng theft. Ang parusa ay arresto mayor, mula 1 buwan at 1 araw hanggang 6 na buwan. Ang basta pag-file ng criminal complaint na kalaunan ay ibinasura ay hindi pa ang krimeng ito.
Ganito ang article:
Any person who, by any act not constituting perjury, shall directly incriminate or impute to an innocent person the commission of a crime, shall be punished by arresto mayor.
Paano ito gumagana sa totoong buhay?
Rodel: cellphone sa bag ng katrabaho
Palihim na isinilid ni Rodel ang nawawalang cellphone ng opisina sa bag ng katrabaho niya, at saka sinabihan ang manager na tingnan ang bag nito. Direktang itinuturo ng ginawa niya ang isang inosenteng tao bilang magnanakaw, at hindi ito perjury. Ito ang klase ng gawang saklaw ng Article 363.
Joy: reklamong ibinasura
Nag-file si Joy ng reklamong theft laban sa kapitbahay niya, tapat na naniniwalang kinuha nito ang bisikleta niya. Ibinasura ito ng prosecutor dahil kulang ang ebidensya. Gaya sa Campanano, ang pag-file ng reklamo, kung iyon lang, ay hindi incriminating an innocent person sa ilalim ng Article 363.
Arnel: maling affidavit
Pumirma si Arnel sa sinumpaang affidavit na nagsasabing nakita niyang nagnakaw ng kalabaw ang karibal niya, kahit hindi totoo. Puwedeng perjury sa ilalim ng Article 183 ang maling pahayag sa ilalim ng panunumpa, na tahasang hindi isinama ng Article 363.
Ano ang ibig sabihin nito sa praktika?
- Haba ng mga parusa. Ang arresto mayor ay mula 1 buwan at 1 araw hanggang 6 na buwan (Article 27).
- Mas mabigat ang perjury. Tingnan ang perjury sa Pilipinas.
- Damages. May sariling patakaran ang civil claim para sa malicious prosecution, at para sa moral damages; tingnan ang glossary entry tungkol sa moral damages.
- Tingnan din ang tanong tungkol sa maling paratang.
Ano ang mga elemento?
Sa Campanano v. Datuin (2007), tatlo ang inilista ng Supreme Court:
- May ginawa ang nagkasala.
- Sa pamamagitan ng gawang iyon, direkta niyang idinidiin o pinaparatangan ang isang inosenteng tao ng paggawa ng krimen.
- Hindi perjury ang gawa.
Ipinaliwanag ng Court na tumutukoy ang Article 363 "to the acts of PLANTING evidence and the like, which do not in themselves constitute false prosecution but tend directly to cause false prosecutions." Sa madaling salita: sa pagtatanim ng ebidensya at mga katulad na gawa, na hindi mismong maling pag-uusig pero direktang nauuwi rito.
Saklaw ba ang pag-file ng maling reklamo?
Hindi, kung Article 363 lang ang pagbabatayan. Sa Campanano, inakusahan sa ilalim ng Article 363 ang isang tao dahil nag-file siya ng criminal complaint na sinabi ng kabilang panig na walang basehan. Sinabi ng Supreme Court na ang Article 363 ay "does not, however, contemplate the idea of malicious prosecution", ibig sabihin, hindi nito saklaw ang pag-uusig o pag-uudyok ng criminal charge sa korte. Ibinasura ang reklamo para sa incriminating an innocent person.
May ibang daan ang batas, na may kanya-kanyang patakaran:
| Sitwasyon | Saan ito tinatalakay ng batas |
|---|---|
| Pagtatanim ng ebidensya o katulad na gawang direktang tumuturo sa inosenteng tao | Article 363 (arresto mayor) |
| Maling pahayag sa ilalim ng panunumpa, gaya ng maling affidavit o maling testimonya | Perjury sa ilalim ng Article 183 |
| Criminal case na isinampa nang walang probable cause at may malisya, na nauwi sa acquittal | Civil case para sa damages dahil sa malicious prosecution |
| Pagkakalat ng intriga para sirain ang dangal ng isang tao | Article 364 |
Ano ang malicious prosecution?
Civil claim ito, hindi krimen sa ilalim ng Article 363. Sa Marsman & Company v. Ligo (2015), sinabi ng Supreme Court na may karapatan sa damages para sa malicious prosecution ang isang empleyadong maling inakusahan, inaresto at kinasuhan. Sumipi sa isang naunang desisyon, inilista nito ang apat na elementong dapat patunayan ng nagdemanda: nangyari ang pag-uusig at ang idinemanda ang nag-usig o nag-udyok nito; nauwi sa acquittal ang criminal case; kumilos ang nag-usig nang walang probable cause; at itinulak ang pag-uusig ng legal malice, ibig sabihin, hindi tama o masamang motibo. Binabanggit din ng siniping bahagi na hindi nagkakaroon ng pananagutan sa malicious prosecution ang isang tao dahil lang nagsumite siya ng kaso sa mga awtoridad para usigin.
Mga madalas itanong
Ano ang incriminating an innocent person?
Sa ilalim ng Article 363, ginagawa ito ng sinumang, sa pamamagitan ng gawang hindi perjury, ay direktang nagdidiin sa isang inosenteng tao o nagpaparatang sa kanya ng paggawa ng krimen. Ang parusa ay arresto mayor (1 buwan at 1 araw hanggang 6 na buwan).
Ano ang mga elemento ng incriminating an innocent person?
Sa Campanano v. Datuin (2007), tatlo ang inilista ng Supreme Court: may ginawa ang nagkasala; sa pamamagitan ng gawang iyon, direkta niyang idinidiin o pinaparatangan ang isang inosenteng tao ng paggawa ng krimen; at hindi perjury ang gawa.
Krimen ba ang pagtatanim ng ebidensya?
Oo. Sa Campanano v. Datuin, sinabi ng Supreme Court na tumutukoy ang Article 363 sa mga gawa ng pagtatanim ng ebidensya at mga katulad nito, na direktang nauuwi sa maling pag-uusig.
Krimen ba sa ilalim ng Article 363 ang pag-file ng reklamong ibinasura kalaunan?
Hindi, kung iyon lang. Sinabi ng Campanano na hindi saklaw ng Article 363 ang malicious prosecution, ibig sabihin, ang pag-uusig o pag-uudyok ng criminal charge sa korte. Hiwalay na civil na usapin ang paghingi ng damages para sa malicious prosecution.
Paano kung sinumpaan ang maling paratang?
Kung ganoon, puwedeng perjury ang gawa sa ilalim ng Article 183, hindi Article 363. Sa mga gawang hindi perjury lang lumalapat ang Article 363.
Pangkalahatang impormasyon lang ito, hindi legal na payo. Para sa kaso mo, magtanong sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatulong ba ang page na ito?