Article 175 ti Family Code: Pammaneknek ti illegitimate filiation
Status: Adda pay bilegna
Ania ti kuna ti Article 175?
Ti opisial a testo ti linteg ket iti English.
Illegitimate children may establish their illegitimate filiation in the same way and on the same evidence as legitimate children.
The action must be brought within the same period specified in Article 173, except when the action is based on the second paragraph of Article 172, in which case the action may be brought during the lifetime of the alleged parent.
Ania ti kayatna a sawen iti nalaka a sasao?
Kuna ti Article 175 ti Family Code a paneknekan ti ubing a naipasngay iti ruar ti kasar ti filiation iti isu met laeng a wagas ken babaen ti isu met laeng nga ebidensia a kas iti legitimate nga ubing. Ti deadline ket agpannuray iti ebidensia. No agpannuray ti ubing iti open and continuous possession of status wenno iti sabali nga ebidensia, masapul a maidarum ti kaso bayat a sibibiag pay ti agkuna a nagannak.
Ti "illegitimate filiation" ket ti legal a relasion ti ubing a naipasngay iti ruar ti valid a kasar ken ti nagannak kenkuana. Napateg daytoy para iti apelyido, suporta ken tawid ti ubing.
Kasano nga agandar daytoy iti pudno a biag?
Ni Dino: panagidarum iti umiso a tiempo
Saan a pulos a pinirmaan ti agkuna nga ama ni Dino ti birth certificate-na wenno aniaman a panangako. Plano ni Dino ti agpannuray kadagiti saksi ken DNA test. Babaen ti Article 175, masapul nga agidarum isuna bayat a sibibiag pay ti agkuna nga ama.
Ni Ella: panagdawat iti DNA test
Dawaten ni Ella iti korte nga ibilinna ti DNA test. Masapul nga umuna nga ipakitana ti prima facie case wenno reasonable possibility ti paternity, ket ti korte latta ti mangikeddeng no ibilinna daytoy, kas iti kaso a Lucas.
Ni Gary: natay ti ama bayat ti kaso
Natay ti agkuna nga ama bayat nga agtultuloy ti kaso ni Gary. Mabalin pay laeng ti DNA test no adda dagiti biological sample ti ama, kas iti kaso nga Ong.
Dagitoy ket inaramid laeng a pagarigan tapno maipakita no kasano nga agandar ti pagalagadan. Saanda a balakad para iti aniaman a pudno a kaso.
Ania ti kayatna a sawen iti praktika?
- No maipasdek ti filiation, addaan karbengan ti ubing iti suporta (Article 195, Article 194) ken mabalin nga usarenna ti apelyido ti ama babaen dagiti kondision ti Article 176. Babaen ti Article 176, kas binaliwan ti Republic Act No. 9255, adda met karbengan ti ama nga agidarum iti korte bayat ti panagbiagna tapno paneknekanna ti non-filiation.
- Ti illegitimate nga ubing ket adda iti sidong ti parental authority ti ina. Iti Briones v. Miguel (2004), kinuna ti Supreme Court a ti panangbigbig ti ama iti ubing ket mabalin a rason para iti suporta ngem saan para iti custody. Kitaen ti siasino ti addaan custody iti illegitimate nga ubing?
- Para iti suporta, kitaen ti mano ti child support? Para iti apelyido, kitaen ti mabalin kadi nga usaren ti illegitimate nga ubing ti apelyido ti ama? Maidawat ti birth record iti PSA: kitaen ti giya iti PSA birth certificate online.
- Para iti giya a saludsod ken sungbat, kitaen ti kasano a paneknekan no siasino ti ama. Maipapan iti custody ti illegitimate nga ubing no naikeddengen ti filiation, kitaen ti Briones v. Miguel.
Ania ti kuna ti Article 175?
Illegitimate children may establish their illegitimate filiation in the same way and on the same evidence as legitimate children.
The action must be brought within the same period specified in Article 173, except when the action is based on the second paragraph of Article 172, in which case the action may be brought during the lifetime of the alleged parent.
Ania nga ebidensia ti mabalin nga usaren?
Isu met laeng a kas iti Article 172:
- Kangrunaan a pammaneknek: ti record of birth iti civil register, final judgment, wenno panangako iti filiation iti public document wenno private handwritten instrument a pinirmaan ti nagannak.
- Sabali a pammaneknek, no awan ti kangrunaan a pammaneknek: open and continuous possession of the status of a child, wenno aniaman a sabali a wagas nga ipalubos ti Rules of Court ken dagiti espesial a linteg.
Iti Salas v. Matusalem (2013), kinuna ti Korte a ti bilin para iti recognition ken suporta ket masapul a maited laeng no maipasdek ti filiation babaen ti clear and convincing evidence. Saan a nakaanay iti dayta a kaso ti saan a napirmaan a birth certificate, baptismal certificate, saan a napirmaan a surat ken retrato.
Ania ti deadline?
Agpannuray iti ebidensia:
- Kangrunaan a pammaneknek (birth record, final judgment wenno napirmaan a panangako): agaplikar ti period ti Article 173. Mabalin nga idarum ti ubing ti kaso bayat ti panagbiagna; no matay ti ubing bayat a menor de edad pay wenno bayat a nauyong, addaan lima a tawen dagiti tagitawid.
- Sabali a pammaneknek (open and continuous possession of status, saksi, DNA ken dagiti kasta): mabalin laeng a maidarum ti kaso bayat ti panagbiag ti agkuna a nagannak.
Mabalin kadi nga ibilin ti korte ti DNA test?
Wen, babaen kadagiti kondision nga inkeddeng ti Supreme Court:
- Maawat ti DNA. Iti Herrera v. Alba (2005), inanamongan ti Korte dagiti bilin para iti DNA test iti kaso ti paternity ket immanamong iti trial court a ti panangala iti DNA sample manipud iti respondent iti kaso ti paternity ket saan a manglabsing iti karbengan maibusor iti self-incrimination (saan a mapilit a mangpaneknek a maibusor iti bagina). Iti panawen a saan pay nga adda ti Rule on DNA Evidence, kinunana met a ti DNA analysis a mangilaksid iti agkuna nga ama ket rumbeng a maibilang a conclusive (naan-anay) a pammaneknek a saan nga isu ti ama.
- Masapul nga umuna ti pammaneknek a nainkalintegan ti kaso. Iti Lucas v. Lucas (2011), kinuna ti Korte a bayat ti hearing iti motion para iti DNA test, masapul nga ipresentar ti nagpetision ti prima facie evidence wenno ipakitana ti reasonable possibility ti paternity. Uray kasta, adda latta diskresion ti korte no ibilinna ti test. Ti panggep ket salakniban ti agkuna nga ama manipud kadagiti kaso a panangriribuk laeng.
- Kalpasan ti ipapatay. Iti Estate of Rogelio G. Ong v. Diaz (2007), kinuna ti Korte a ti ipapatay ti agkuna nga ama ket saan iti bukodna a mangiparit iti DNA test, basta adda dagiti umiso a biological sample ti DNA-na.
- Panagsuppiat gapu iti privacy. Iti Agustin v. Court of Appeals (2005), saan nga inawat ti Korte ti panagkuna ti agkuna nga ama a ti bilin para iti DNA test ket manglabsing kadagiti karbengan iti Konstitusion, ket kinunana a mabalin a pagmaysaen ti kaso a mangpilit iti recognition ken ti kaso para iti suporta.
Ania a desision ti Supreme Court ti mainaig?
Kadawyan a saludsod
Kasano a paneknekan ti illegitimate nga ubing no siasino ti amana?
Iti isu met laeng a wagas ken babaen ti isu met laeng nga ebidensia a kas iti legitimate nga ubing babaen ti Article 172: ti record of birth, final judgment, wenno napirmaan a panangako ti ama; ket no awan dagitoy, open and continuous possession of status wenno dadduma a wagas nga ipalubos ti Rules of Court ken dagiti espesial a linteg.
Adda kadi deadline nga agidarum iti kaso para iti filiation?
No ti panagkuna ket agpannuray iti birth record, final judgment wenno napirmaan a panangako, agaplikar ti period ti Article 173: bayat ti panagbiag ti ubing, nga addaan lima a tawen para kadagiti tagitawid iti sumagmamano a kaso. No agpannuray iti open and continuous possession of status wenno sabali nga ebidensia, masapul a maidarum ti kaso bayat ti panagbiag ti agkuna a nagannak.
Mabalin kadi nga ibilin ti korte ti DNA test iti kaso ti paternity?
Wen. Iti Herrera v. Alba (2005), inkeddeng ti Supreme Court a maawat ti DNA analysis kadagiti kaso ti paternity. Iti Lucas v. Lucas (2011), kinunana a masapul nga umuna nga ipakita ti nagpetision ti prima facie case wenno reasonable possibility (nainkalintegan a posibilidad) ti paternity, ket adda latta diskresion ti korte no ibilinna ti test.
Mabalin kadi ti DNA test no natayen ti agkuna nga ama?
Iti Estate of Rogelio G. Ong v. Diaz (2007), kinuna ti Korte a ti ipapatay ti agkuna nga ama ket saan iti bukodna a mangiparit iti DNA test, basta adda dagiti umiso a biological sample ti DNA-na.
Mabalin kadi a pagmaysaen ti kaso para iti suporta ken ti panagkuna iti filiation?
Iti Agustin v. Court of Appeals (2005), kinuna ti Supreme Court a valid a pinagmaysa ti trial court ti kaso a mangpilit iti recognition (panangbigbig) ken ti kaso para iti suporta.
Pangkabaruan laeng nga impormasion daytoy, saan a legal a pammagbaga. Para iti kasoyo, agsaludsod iti abogado, iti Public Attorney's Office (PAO) wenno iti ahensia.
Nakatulong kadi daytoy a page?