Blackmail: Paghulga nga Ibuyagyag Ka Kon Indi Ka Magbayad

Ang Article 356, suno sa amendment sang Republic Act No. 10951 (2017), nagasiling:

Duha ka buhat ang ginasilutan sini:

1. Paghulga nga ipublish ang [libel](/hil/law/glossary/libel) parte sa tawo ukon sa iya ginikanan, asawa ukon bana, bata ukon iban pa nga miyembro sang pamilya.
2. Pagtanyag nga pugngan ang publication sang amo sina nga libel "for a compensation or money consideration", buot silingon, kapalit sang bayad ukon kuwarta.

Ang "libel" may kahulugan suno sa Article 353: publiko kag malisyoso nga pagbutang sa isa ka tawo sang krimen, bisyo ukon depekto, matuod man ukon hinimo-himo, ukon sang bisan ano nga buhat, kahimtangan ukon sitwasyon nga makahuluya ukon makadula sang dungog sang isa ka tawo. Wala sang desisyon sang Supreme Court parte sa Article 356 nga ginapaathag sa sini nga pahina.

Kon krimen ang sala nga ginahulga. Ginasilutan sang Article 282 ang paghulga sa iban sang bisan ano nga sala nga krimen batok sa iya lawas, dungog ukon pagkabutang, ukon sa iya pamilya. Ang silot nagadepende kon may kondisyon:

Buot silingon: kon may ginpangayo nga kuwarta ukon kondisyon kag nakuha ini sang nakasala, isa ka degree nga mas nubo sang silot sang ginhulga nga krimen; kon wala nakuha, duha ka degree nga mas nubo. Kon ang hulga nasulat ukon gin-agi sa tigpatunga (middleman), ang silot ginapatuman sa iya maximum period. Sa Caluag v. People (2009), siling sang Supreme Court nga ang pamangkot kon krimen bala ang ginahulga nga sala amo ang nagatuhay sa grave threats kag sa mas magaan nga klase sang hulga. Mas madamo pa parte sini sa pahina parte sa grave threats.

Ang Republic Act No. 9995, ang Anti-Photo and Video Voyeurism Act of 2009, para sa mga litrato ukon video sang sexual act ukon pareho nga buhat, kag sa mga imahe sang pribado nga bahin sang lawas sang tawo nga ginkuha nga wala sang iya pagtugot. Suno sa Section 4, krimen, upod sa iban pa nga buhat, ang pagkopya ukon pag-reproduce sang amo sina nga recording, ang pagbaligya ukon pagpanagtag sini, ukon ang pagpublish, pag-broadcast, pagpakita ukon pag-exhibit sini paagi sa internet, cellphone kag pareho nga paagi. Siling man sang Section 4 nga ang pagdili sa pagkopya, pagbaligya kag pagpublish ginagamit bisan pa nagsugot ang tawo nga i-record sia. Suno sa Section 5, ang silot amo ang pagkabilanggo nga 3 tubtob 7 ka tuig kag multa nga ₱100,000 tubtob ₱500,000, ukon duha, suno sa desisyon sang korte.

Ginasilutan sang layi ang pagkopya, pagpaambit kag pagpost. Sa isa ka resolution sang 2026, ang Verano v. People, ginsiling sang Supreme Court nga ang pag-upload sang amo sina nga litrato online sakop sang Section 4(d), ang paragraph parte sa pagpublish ukon pagpakita, kag indi sang paragraph parte sa pagkopya. Sa sina nga kaso, ang hulga ginkabig nga bahin sang trafficking charge nga gin-convict ang akusado, indi bilang lain nga krimen nga grave threats. Kon krimen bala suno sa iban nga article ang hulga lang, nga wala ginpost, nagadepende kon ano ang ginhulga kag ano ang ginpangayo.

Ini mga hinimo-himo lang nga halimbawa para ipakita kon paano nagadalagan ang mga patakaran. Indi ini laygay para sa bisan ano nga matuod nga kaso.

Si Mon nagmensahe sa tag-iya sang tindahan: "Padal-i ako ₱30,000 kay kon indi, ipost ko nga nagabaligya ka sang peke nga produkto." Butig ang akusasyon kag makahuluya ini sa tag-iya kon mapublish. Hulga ini nga ipublish ang libel suno sa Article 356.

Si Lea nagsiling sa isa ka negosyante nga mapugngan niya ang makahalit nga istorya nga indi maguwa sa isa ka lokal nga page kon bayaran sia. Ang pagtanyag nga pugngan ang publication sang libel para sa kuwarta amo ang ikaduha nga buhat sa Article 356.

Si Carlo kag ang iya anay partner nag-record sang intimate nga video nga may pagtugot sang babaye. Pagkatapos nila magbulag, ginhulga ni Carlo nga ipadala niya ini sa pamilya sang babaye kon indi sia magbayad, kag sa ulihi ginpaambit niya ini sa isa ka group chat. Ang pagpaambit sini puede mangin krimen suno sa Republic Act No. 9995 bisan nagsugot ang babaye sa recording. Kon babaye ang biktima kag ang hulga halin sa subong ukon anay nga partner, tan-awa man ang paano mag-file sang VAWC case.

Puede nga libel na mismo ang nahimo. Tan-awa ang silot sa libel sa Pilipinas kag, para sa mga post online, ang cyber libel tungod sa Facebook post. Ang kalawigon sang arresto mayor kag sang iban pa nga silot yara sa Article 27.

Ang mga mensahe, screenshot, voice note, ang account ukon numero nga gingamit, kag ang mga ngalan sang mga tawo nga nakakita sang hulga ukon sang post amo ang mga natabo nga ginatan-aw sang prosecutor. Ang pangayo sang kuwarta, ukon bisan ano nga iban nga kondisyon, kasagaran amo ang nagadesisyon kon ano nga article ang ginagamit.

Tan-awa man ang pamangkot parte sa pagpost sang pribado nga mga litrato ukon video nga wala sang pagtugot.

Makighambal sa abogado kon may nagapangayo sang kuwarta kapalit sang indi pagpost sang butang parte sa imo, kon ginpaambit ang pribado nga mga litrato ukon video, ukon kon ginakasuhan ka sang bisan ano sa sini nga mga buhat. Kon ano nga layi ang angay nagadepende kon ano ang ginhulga, ano ang ginpangayo kag kon may ginpost bala. Kon indi mo makaya ang abogado, tan-awa ang Libre nga bulig legal sa Pilipinas para sa Public Attorney's Office (PAO) kag iban pa nga pilian.