Age Limit sa Job Ad: Legal Bala Ini?

Siling sang Section 4 nga ang Act nagaaplikar "to all employers, labor contractors or subcontractors, if any, and labor organizations". Suno sa Section 3(b), ang "employer" naglakip sang gobyerno kag tanan nga sanga kag instrumentalidad sini, sang mga government-owned and controlled corporation, sang mga government financial institution, kag sang mga nonprofit nga pribado nga institusyon.

Suno sa Section 5(a), ginadumilian ang employer nga:

1. mag-print ukon magpublikar, sa bisan ano nga klase sang media pati sa internet, sang job notice ukon ad nga "suggesting preferences, limitations, specifications, and discrimination based on age" (nagapakita sang preferensya, limitasyon, espesipikasyon kag diskriminasyon bangod sa edad);
2. mangayo sang pagpahayag sang edad ukon birth date samtang ginaproseso ang aplikasyon;
3. indi pagbatunon ang aplikasyon bangod sa edad sang aplikante;
4. magdiskrimina sa sweldo, termino, kondisyon ukon pribilehiyo sang trabaho bangod sa edad;
5. indi paghatagan sang promotion ukon training bangod sa edad;
6. pilit nga i-lay off ang empleyado bangod tigulang na siya; ukon
7. ipilit ang early retirement bangod sa edad sang empleyado.

Ginakubierto man sang layi ang iban pa nga bahin sang proseso sang pag-hire. Indi puede magdumili ang labor contractor nga i-refer ang aplikante, ukon magdiskrimina sa iban nga paagi, bangod sa edad (Section 5(b)). Kag "It shall be unlawful for a publisher to print or publish any notice of advertisement relating to employment suggesting preferences, limitations, specifications, and discrimination based on age" (Section 5(d)), buot silingon, ginadumilian ang publisher nga mag-print ukon magpublikar sang job ad nga may amo sini nga preferensya ukon limitasyon sa edad.

Ginlista sang Section 6 ang mga luwas. Puede tan-awon sang employer ang edad kon:

• ang edad isa ka "bona fide occupational qualification reasonably necessary in the normal operation of a particular business" (matuod nga kinahanglanon sa normal nga operasyon sang negosyo), ukon ang kinatuhay nakabase sa makatarunganon nga rason nga indi edad;
• nagasunod ini sa bona fide nga seniority system nga indi ginhimo para likawan ang layi;
• nagasunod ini sa bona fide nga retirement plan ukon voluntary early retirement plan nga suno sa Labor Code kag sa mga kaangtanan nga layi; ukon
• ang aksyon ginsertipikahan sang Secretary of Labor and Employment.

Ang bona fide occupational qualification isa ka kinahanglanon nga matuod gid nga kinahanglan para mahimo ang trabaho. Wala ginlista sang Act kon ano nga mga trabaho ang nagasakop, gani kon nagasulod bala ang age limit sa sini nga luwas nagadepende sa trabaho kag sa mga kamatuoran.

Siling sang Section 7 nga ang paglapas "shall be punished with a fine of not less than fifty thousand pesos (P50,000.00) but not more than five hundred thousand pesos (P500,000.00), or imprisonment of not less than three (3) months but not more than two (2) years, or both, at the discretion of the court". Sa simple nga hambal: multa nga ₱50,000 tubtob ₱500,000, ukon pagkapriso nga 3 ka bulan tubtob 2 ka tuig, ukon pareho, suno sa desisyon sang korte. Kon korporasyon, partnership ukon iban nga entidad ang nakalapas, ang silot ginahatag sa opisyal ukon mga opisyal sini nga may sala.

Ginahatagan sang Section 9 ang Department of Labor and Employment sang awtoridad nga mag-imbestiga kag magpatipig sang mga rekord nga kinahanglan para ipatuman ang Act. Wala sang ginbutang nga proseso sang reklamo ang Act, kag wala namon nabasa ang implementing rules para sa sini nga pahina.

Wala kami sang nakita nga conviction suno sa Act para sa sini nga pahina. Sa Halagueña v. Philippine Airlines, Inc. (2023), ginpahayag sang Korte nga void ang probisyon sang collective bargaining agreement nga nagapa-retire sa mga babaye nga flight attendant sa edad nga 55 kag sa mga lalaki sa 60, kay nagadiskrimina ini sa mga babaye. Ang basehan sini nga desisyon amo ang diskriminasyon bangod sa sex. Isa ka Justice nga nag-concur ang nagdugang nga ang RA 10911 isa pa ka rason para ideklarar nga void ang probisyon, pero iya ina nga hiwalay nga opinyon, indi desisyon sang Korte.

Ini mga hinimo-himo lang nga halimbawa para ipakita kon paano nagaobra ang mga patakaran. Indi ini laygay para sa bisan ano nga matuod nga kaso.

Nag-post sa Facebook ang isa ka tindahan: "Hiring: cashier, 18 to 25 years old only." Si Nora, nga 34 anyos, gusto mag-aplay. Suno sa Section 5(a)(1), indi puede magpublikar ang employer sang ad nga "suggesting preferences, limitations... based on age", kag suno sa Section 5(d), indi ini puede i-print sang publisher. Ginatugutan lang ang age limit kon nagasulod ini sa isa sa mga luwas sa Section 6, kag wala ginlista sang Act kon ano nga mga trabaho ang nagasulod; nagadepende ina sa trabaho kag sa mga kamatuoran.

Si Arturo, 52 anyos, ginsilingan sang iya employer nga dapat na siya mag-retire "kay nagatigulang na siya", bisan wala sang retirement plan ang kompanya nga nagabutang sina nga edad. Suno sa Section 5(a)(7), ginadumilian ang pagpilit sang early retirement bangod sa edad sang empleyado. Lain nga butang ang retirement suno sa Labor Code ukon sa balido nga retirement plan: tan-awa ang Retirement pay sa Pilipinas.

Magpakigsugilanon sa abogado kon wala ka ginbaton sa trabaho, wala ginhatagan sang promotion ukon training, gin-lay off ukon ginpa-early retire bangod sa imo edad kag gusto mo mag-file sang reklamo ukon kaso, ukon kon employer ka nga nagausisa kon ang isa ka job requirement nagasulod sa luwas. Para sa kasagaran nga proseso sang labor complaint, tan-awa ang Paano mag-file sang labor complaint. Para sa iban pa nga kinamatarong sa trabaho, tan-awa ang Mga kinamatarong sang empleyado.

Kon indi mo makaya ang bayad sa abogado, tan-awa ang Libre nga legal nga bulig sa Pilipinas.