Article 34 sa Family Code: Walay license human sa lima ka tuig nga nag-ipon
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 34?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
No license shall be necessary for the marriage of a man and a woman who have lived together as husband and wife for at least five years and without any legal impediment to marry each other. The contracting parties shall state the foregoing facts in an affidavit before any person authorized by law to administer oaths. The solemnizing officer shall also state under oath that he ascertained the qualifications of the contracting parties are found no legal impediment to the marriage.
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Ang lalaki ug babaye nga nag-ipon isip bana ug asawa sulod sa dili moubos sa lima ka tuig makaminyo nga walay marriage license, kung walay usa kanila nga adunay legal impediment (legal nga babag) sa pagminyo sa pikas. Kinahanglang isulat nila kini nga mga kamatuoran sa affidavit. Matod sa Supreme Court, ang lima ka tuig kinahanglang mao ang mga tuig dayon sa wala pa ang kasal, padayon ug eksklusibo, ug walay bisan unsang impediment sa tibuok panahon.
Ang Article 34 usa sa mga eksepsiyon sa license requirement sa Article 3.
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Nestor ug Celia: walo ka tuig, parehong single
Si Nestor ug Celia, parehong single, walo na ka tuig nga nag-ipon isip bana ug asawa ug duha na ang anak. Gusto silang magpakasal atubangan sa huwes. Mahimo nila kini nga walay license ubos sa Article 34, pinaagi sa pagsulat sa mga kamatuoran sa affidavit. Ang huwes kinahanglan usab mo-ingon ubos sa panumpa nga wala siyay nakitang legal impediment. Hinimo-himo ra kini nga pananglitan.
Rico ug Tess: unang asawa nga namatay duha ka tuig na ang milabay
Si Rico ug Tess unom na ka tuig nga nag-ipon. Apan ang unang asawa ni Rico namatay duha pa lang ka tuig ang milabay. Sulod sa upat sa unom ka tuig, aduna pay subsisting nga kaminyoon si Rico. Sumala sa Niñal v. Bayadog, ang ilang pag-ipon dili gawasnon sa impediment sulod sa tibuok lima ka tuig sa wala pa ang kasal, busa dili nila magamit ang Article 34. Kinahanglan sila og marriage license. Hinimo-himo ra kini nga pananglitan.
Ivy ug Jon: dugay nga pagbulag
Si Ivy ug Jon nag-ipon sulod sa upat ka tuig, nagbulag sulod sa duha ka tuig, ug dayon nag-ipon na usab sulod sa usa ka tuig. Ubos sa Niñal v. Bayadog, ang lima ka tuig kinahanglang padayon ug dayon sa wala pa ang kasal. Ang ilang pag-ipon dili makaabot niana nga lagda. Hinimo-himo ra kini nga pananglitan.
Kini nga mga pananglitan nagpakita lang kung giunsa paglihok sa lagda. Dili kini tambag para sa tinuod nga kaso.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Ang affidavit usa ka sworn statement (pahayag ubos sa panumpa), apan dili kini mismo ang maghimo nga balido sa kasal. Kung wala gyud matuman ang mga kondisyon, mahimong ideklarar sa korte nga void ang kasal.
- Dili lang ang Article 34 ang license exemption. Ang uban naglangkob sa partido nga hapit na mamatay (Article 27), sa partido nga walay sakyanan aron makaabot sa civil registrar (Article 28), ug sa mga kasal sa mga Muslim o ethnic cultural communities sumala sa ilang kaugalingong ritwal (Article 33).
- Ang magtiayon nga dili kwalipikado mosunod sa naandang mga lagda sa license: tan-awa ang marriage license requirements. Balido ang license sulod sa 120 ka adlaw (Article 20).
- Ang kabtangan sa magtiayon nga nag-ipon nga walay balido nga kaminyoon gipatin-aw sa kabtangan sa live-in partners.
Unsa ang mga kondisyon sa Article 34?
Tulo, ug naa tanan sa article:
- Lima ka tuig nga nag-ipon. Nag-ipon ang magtiayon "as husband and wife for at least five years".
- Walay legal impediment. Wala silay "legal impediment to marry each other". Ang impediment mao ang bisan unsang makapugong sa kasal, pananglitan ang naa pay kaminyoon ang usa, o ubos pa sa 18.
- Mga affidavit. Isulat sa magtiayon kini nga mga kamatuoran sa affidavit atubangan sa tawo nga adunay katungod mo-administer og oath. Ang opisyal nga mokasal kinahanglan usab mo-ingon ubos sa panumpa nga gisusi niya ang ilang kwalipikasyon ug wala siyay nakitang legal impediment.
Giunsa pagbasa sa Supreme Court ang lagda sa lima ka tuig?
Sa Niñal v. Bayadog (2000), gisusi sa Supreme Court ang kaso sa usa ka lalaki nga naminyo sa iyang ikaduhang asawa nga walay license, gamit ang affidavit nga lima ka tuig na silang nag-ipon. Ang iyang unang asawa namatay mga baynte (20) ka bulan lang sa wala pa ang ikaduhang kasal. Ang kaso gidesisyonan ubos sa Article 76 sa Civil Code, nga matod sa desisyon Article 34 na karon sa Family Code.
Miingon ang Korte nga:
- ang lima ka tuig ihap paatras gikan sa adlaw sa kasal: "This 5-year period should be the years immediately before the day of the marriage";
- ang pag-ipon kinahanglang eksklusibo (walay laing tawo bisan kanus-a sulod sa lima ka tuig) ug padayon (walay pagkaputol);
- kinahanglang gawasnon ang magtiayon sa pagminyo sa usag usa sulod sa tibuok panahon. Ang pag-ipon samtang aduna pay subsisting nga kaminyoon ang usa kanila dili maihap, bisan kung nakigbulag na kini sa iyang kapikas (separated in fact).
Tungod kay wala makaabot ang magtiayon sa lagda, wala ma-apply ang exemption, ug gideklarar sa Korte nga void ang ikaduhang kasal tungod kay walay license. Ang kaso gi-file sa iyang mga anak sa unang kaminyoon human namatay ang lalaki. Gi-dismiss kini sa trial court; gibali sa Supreme Court ang dismissal ug gibalik ang kaso.
Unsay mahitabo kung dili gyud kwalipikado ang magtiayon?
Nan ang kasal gihimo nga walay license ug walay balido nga exemption:
(3) Those solemnized without license, except those covered the preceding Chapter;
Ang bakak nga affidavit dili makaluwas sa kasal. Basaha pa ang Balido ba ang kasal nga walay license?
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
Kanunay nga pangutana
Makaminyo ba mi nga walay marriage license kung lima na ka tuig mi nga nag-ipon?
Gitugotan kini sa Article 34 sa Family Code kung ang lalaki ug babaye nag-ipon isip bana ug asawa sulod sa dili moubos sa lima ka tuig nga walay bisan unsang legal impediment sa pagminyo sa usag usa. Isulat sa magtiayon kini nga mga kamatuoran sa affidavit, ug ang opisyal nga mokasal mo-ingon usab ubos sa panumpa nga wala siyay nakitang legal impediment.
Kinahanglan ba nga ang lima ka tuig mao gyud ang mga tuig sa wala pa ang kasal?
Oo. Sa Niñal v. Bayadog (2000), miingon ang Supreme Court nga ang lima ka tuig ihap paatras gikan sa adlaw sa kasal ug kinahanglang mao ang mga tuig dayon sa wala pa ang kasal, nga padayon ug eksklusibo ang pag-ipon. Ang kaso gidesisyonan ubos sa Article 76 sa Civil Code, ang karaan nga lagda nga Article 34 na karon.
Maihap ba ang mga tuig samtang minyo pa ang usa sa laing tawo?
Dili. Matod sa Niñal v. Bayadog (2000), kinahanglang gawasnon ang magtiayon sa pagminyo sa usag usa sulod sa tibuok lima ka tuig. Ang pag-ipon samtang aduna pay subsisting nga kaminyoon ang usa dili maihap, bisan kung nakigbulag na kini sa iyang kapikas (separated in fact).
Unsay mahitabo kung bakak ang affidavit?
Kung dili gyud kwalipikado ang magtiayon, dili ma-apply ang exemption, ug ang kasal maisip nga gihimo nga walay license. Ang Article 35(3) naghimo nga void sa ingon niana nga kasal.
Tinuod ug balido ba nga kasal ang kasal ubos sa Article 34?
Oo, kung tinuod ang mga kondisyon ug kompleto ang ubang requisites sa kasal. Ang Article 3(2) nagkinahanglan og balido nga marriage license gawas sa mga kaso sa Chapter 2, ug usa niana nga mga kaso ang Article 34.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?