Article 11 sa Revised Penal Code: Justifying circumstances (self-defense)
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 11?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
The following do not incur any criminal liability:
1. Anyone who acts in defense of his person or rights, provided that the following circumstances concur:
First. Unlawful aggression;
Second. Reasonable necessity of the means employed to prevent or repel it;
Third. Lack of sufficient provocation on the part of the person defending himself.
2. Anyone who acts in defense of the person or rights of his spouse, ascendants, descendants, or legitimate, natural or adopted brothers or sisters, or of his relatives by affinity in the same degrees, and those by consanguinity within the fourth civil degree, provided that the first and second requisites prescribed in the next preceding circumstance are present, and the further requisite, in case the provocation was given by the person attacked, that the one making defense had no part therein.
3. Anyone who acts in defense of the person or rights of a stranger, provided that the first and second requisites mentioned in the first circumstance of this article are present and that the person defending be not induced by revenge, resentment, or other evil motive.
4. Any person who, in order to avoid an evil or injury, does an act which causes damage to another, provided that the following requisites are present:
First. That the evil sought to be avoided actually exists;
Second. That the injury feared be greater than that done to avoid it;
Third. That there be no other practical and less harmful means of preventing it.
5. Any person who acts in the fulfillment of a duty or in the lawful exercise of a right or office.
6. Any person who acts in obedience to an order issued by a superior for some lawful purpose.
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Ang Article 11 naglista og unom ka sitwasyon diin ang tawo nga nakadaot og uban walay krimen nga nabuhat. Gitawag kini og justifying circumstances (mga kahimtang nga makapahustisya sa buhat). Ang labing nailhan mao ang self-defense: kung giatake ka nga supak sa balaod, mahimo kang mogamit og makatarunganon nga paagi aron mapahunong ang pag-atake, basta dili ikaw ang nag-aghat niini. Ang samang artikulo nanalipod usab sa mga tawo nga nagdepensa sa paryente o sa laing tawo.
Matod sa Article 11, ang mga tawo niini nga mga sitwasyon "do not incur any criminal liability", buot ipasabot walay criminal liability. Ang Article 12 lahi nga lista sa exempting circumstances, sama sa tawo nga buang nga wala milihok sa panahon nga klaro ang iyang hunahuna (lucid interval).
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Si Edwin: giatake og bolo gawas sa tindahan
Usa ka hubog nga lalaki ang miwasiwas og bolo kang Edwin nga walay rason. Gituklod siya ni Edwin sa yuta ug giilog ang bolo. Tinuod ang pag-atake (unlawful aggression), makatarunganon ang pagtuklod ug pag-ilog sa hinagiban, ug walay gibuhat si Edwin aron aghaton kini. Morag anaa ang tanang tulo ka requisites sa Article 11(1).
Si Gary: hulga nga gisinggit gikan sa pikas dalan
Ang silingan ni Gary nagbarug sa pikas dalan nga walay gikuptan ug misinggit og "Papatayin kita!" Midagan si Gary ngadto kaniya ug gisumbag siya una. Ang hulga nga walay tinuod o hapit na nga pag-atake dili unlawful aggression, mao nga ang sumbag dili self-defense. Ang mga pulong sa silingan mahimong lahi nga krimen, sama sa grave threats.
Si Mila: mitabang sa stranger sa sakayan sa jeep
Usa ka lalaki ang nagsugod og bunal sa usa ka babaye nga wala mailhi ni Mila. Gibunalan ni Mila ang lalaki gamit ang iyang payong hangtod nga gibuhian niya ang babaye ug midagan. Mahimo kini nga defense of a stranger ubos sa Article 11(3): adunay unlawful aggression, makatarunganon ang paagi, ug walay nagpakita nga si Mila milihok tungod sa panimalos o kasuko.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Ang akusado ang kinahanglang mopamatuod. Sa Nugas, matod sa Korte, ang tawo nga nag-ingon og self-defense miangkon na sa pagpatay ug kinahanglan niyang pamatud-an ang self-defense pinaagi sa "credible, clear and convincing evidence". Importante ang mga saksi ug medical certificate, sama sa gipakita sa Colinares.
- Ang incomplete self-defense makapaubos sa silot. Kung dili kompleto ang tanang requisites, ang Article 13(1) nag-isip sa sitwasyon nga mitigating circumstance. Ang Article 69 mopaubos sa silot og usa o duha ka degree kung ang kadaghanan sa mga kondisyon anaa. Kinahanglan gihapon ang unlawful aggression: gikutlo sa Nugas ang usa ka karaang desisyon nga nag-ingon nga kini ang pangunang elemento sa complete ug incomplete self-defense.
- Ang prosecutor ug ang korte ang modesisyon. Ang pag-ingon og self-defense dili mopugong sa pag-file og complaint. Kung magamit ba ang Article 11, desisyonan kini base sa ebidensya.
- Para sa kompleto nga giya sa pangutana ug tubag, tan-awa ang self-defense sa Pilipinas. Kung ang away nahuman sa kamatayon, ang mga base nga krimen mao ang homicide ug murder.
Unsa ang unom ka justifying circumstances ubos sa Article 11?
| Paragraph | Sitwasyon | Unsa ang kinahanglan |
|---|---|---|
| 11(1) | Pagdepensa sa imong kaugalingon o sa imong katungod | Unlawful aggression, reasonable necessity sa paagi, walay igo nga provocation gikan kanimo |
| 11(2) | Pagdepensa sa paryente | Unlawful aggression ug makatarunganon nga paagi; kung ang paryente ang nag-aghat sa pag-atake, wala kay labot niini |
| 11(3) | Pagdepensa sa stranger (laing tawo) | Unlawful aggression ug makatarunganon nga paagi; wala ka gitukmod sa panimalos, kasuko o laing daotang motibo |
| 11(4) | Paglikay sa daotan o kadaot (state of necessity) | Tinuod nga anaa ang daotan, ang kadaot nga gikahadlokan mas dako kaysa sa kadaot nga imong nahimo, ug walay laing praktikal ug dili kaayo makadaot nga paagi |
| 11(5) | Pagtuman sa katungdanan, o legal nga paggamit sa katungod o opisina | Ang buhat gihimo sa pagtuman sa katungdanan o sa legal nga paggamit sa katungod o opisina |
| 11(6) | Pagsunod sa mando sa superior | Ang mando gihatag para sa legal nga katuyoan |
Ang unang paragraph nagtakda sa tulo ka requisites sa self-defense:
First. Unlawful aggression; Second. Reasonable necessity of the means employed to prevent or repel it; Third. Lack of sufficient provocation on the part of the person defending himself.
Sa yanong pagkasulti: adunay pag-atake nga supak sa balaod; ang paagi nga imong gigamit aron pugngan o sukloan kini makatarunganon nga gikinahanglan; ug wala ka nag-aghat og igo nga hinungdan para atakehon.
Unsa ang giisip nga unlawful aggression?
Ang unlawful aggression mao ang labing importante nga requisite. Sa People v. Nugas (2011), matod sa Supreme Court, ang unlawful aggression gikan sa biktima "is the primordial element" sa self-defense, buot ipasabot mao ang pinakaunang elemento. Kung wala kini, walay justified nga pagpatay tungod sa self-defense. Gipasabot sa Korte nga kinahanglan anaa ang tulo ka butang:
- adunay pisikal o materyal nga pag-atake;
- ang pag-atake tinuod nga nahitabo, o labing menos imminent (hapit na mahitabo); ug
- ang pag-atake supak sa balaod.
Ang imminent nga pag-atake kinahanglan tinuod. Dili kini basta makahahadlok nga batasan lang, ug dili kini hinanduraw. Sa Nugas, ang akusado nag-ingon nga gisumbag siya sa biktima ug unya mikuha kini og clutch bag, mao nga nagtuo siya nga adunay pusil sa sulod. Wala motuo ang Korte sa iyang istorya, ug miangkon siya nga wala gyud siya makakita og pusil. Napakyas ang self-defense ug gi-affirm ang iyang conviction sa murder.
Sa Colinares v. People (2011), gisubli sa Korte nga "A mere threatening or intimidating attitude is not enough." Gisalikway didto ang self-defense kay ang akusado ra ang nagtestigo nga ang pikas ang unang miatake, walay laing nagpamatuod sa iyang istorya, ug wala siyay gipresentar nga medical certificate sa iyang kaugalingong samad. Tan-awa ang glossary entry sa unlawful aggression.
Mahimo ba nimo depensahan ang imong pamilya o ang laing tawo?
Oo. Ang Article 11(2) naglangkob sa imong asawa o bana, ascendants (ginikanan, apohan), descendants (anak, apo), legitimate, natural o adopted nga mga igsoon, mga paryente by affinity sa samang degree (mga in-law), ug mga paryente sa dugo sulod sa ikaupat nga civil degree.
Para sa paryente ug stranger, kinahanglan gihapon ang unang duha ka requisites: unlawful aggression ug makatarunganon nga paagi. Ang ikatulo nga requisite mausab:
- Paryente: kung ang paryente nga imong gidepensahan ang nag-aghat sa pag-atake, justified ka gihapon basta wala kay labot sa maong pag-aghat.
- Stranger: dili ka angay "induced by revenge, resentment, or other evil motive", buot ipasabot wala ka gitukmod sa panimalos, kasuko o laing daotang motibo. Ang tawo nga misulod sa away aron lang ibalos ang karaang kasuko dili makaingon nga defense of a stranger.
Unsa ang buot ipasabot sa "reasonable necessity of the means"?
Ang paagi nga imong gigamit kinahanglan makatarunganon nga gikinahanglan aron pugngan o sukloan ang pag-atake. Wala moingon ang Article 11 nga kinahanglan parehas ang imong hinagiban sa hinagiban sa nag-atake. Kung makatarunganon ba ang paagi, depende kini sa mga kamatuoran sa matag kaso, ug timbangon sa korte ang ebidensya sa unsay nahitabo.
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
- Colinares v. People (G.R. No. 182748)Colinares v. People sa Bisaya: ang akusado nga miapelar makaaplay gihapon og probation kung gipaubos sa apela ang silot ngadto sa silot nga motugot niini.
- People v. Genosa (G.R. No. 135981)People v. Genosa sa Bisaya: giunsa pagtimbang sa Court ang battered woman syndrome isip self-defense, nganong napildi, ug nganong gikunhoran ang silot.
Kanunay nga pangutana
Unsa ang tulo ka requisites sa self-defense sa Pilipinas?
Ang Article 11(1) nanginahanglan sa tanan nga tulo: unlawful aggression gikan sa biktima, reasonable necessity sa paagi nga gigamit aron pugngan o sukloan kini, ug walay igo nga provocation gikan sa tawo nga nagdepensa sa iyang kaugalingon.
Igo na ba ang hulga sa baba para sa self-defense?
Dili. Matod sa Supreme Court, ang hulga o pagpakita lang og makahahadlok nga batasan dili unlawful aggression. Kinahanglan adunay tinuod nga pag-atake, o pag-atake nga hapit na mahitabo, ug kinahanglan kini supak sa balaod.
Mahimo ba nako depensahan ang akong pamilya o ang laing tawo?
Oo. Ang Article 11(2) naglangkob sa asawa o bana, ascendants, descendants, mga igsoon ug uban pang paryente nga gilista. Ang Article 11(3) naglangkob sa mga dili nimo kaila (strangers). Sa duha, kinahanglan gihapon ang unlawful aggression ug makatarunganon nga paagi. Sa pagdepensa sa stranger, ang nagdepensa kinahanglan dili tungod sa panimalos, kasuko o laing daotang motibo.
Kinsa ang kinahanglang mopamatuod sa self-defense sa korte?
Ang akusado. Sa People v. Nugas (2011), matod sa Supreme Court, ang tawo nga nag-ingon og self-defense miangkon na nga siya ang nakapatay, ug kinahanglan niyang pamatud-an ang self-defense pinaagi sa credible, clear and convincing evidence.
Unsa ang mahitabo kung pipila lang sa requisites ang anaa?
Dili hingpit nga justified ang buhat, apan mahimong mapaubos ang silot. Ang Article 13(1) naghimo sa incomplete justification nga mitigating circumstance. Ang Article 69 mopaubos sa silot og usa o duha ka degree kung ang kadaghanan sa mga kondisyon anaa. Sa People v. Nugas, gikutlo sa Korte ang usa ka karaang desisyon nga kinahanglan ang unlawful aggression para sa complete o incomplete self-defense.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?