Article 11 sang Revised Penal Code: Justifying circumstances (self-defense)
Status: May bisa pa
Ano ang ginasiling sang Article 11?
Ang opisyal nga teksto sang kasuguan yara sa English.
The following do not incur any criminal liability:
1. Anyone who acts in defense of his person or rights, provided that the following circumstances concur:
First. Unlawful aggression;
Second. Reasonable necessity of the means employed to prevent or repel it;
Third. Lack of sufficient provocation on the part of the person defending himself.
2. Anyone who acts in defense of the person or rights of his spouse, ascendants, descendants, or legitimate, natural or adopted brothers or sisters, or of his relatives by affinity in the same degrees, and those by consanguinity within the fourth civil degree, provided that the first and second requisites prescribed in the next preceding circumstance are present, and the further requisite, in case the provocation was given by the person attacked, that the one making defense had no part therein.
3. Anyone who acts in defense of the person or rights of a stranger, provided that the first and second requisites mentioned in the first circumstance of this article are present and that the person defending be not induced by revenge, resentment, or other evil motive.
4. Any person who, in order to avoid an evil or injury, does an act which causes damage to another, provided that the following requisites are present:
First. That the evil sought to be avoided actually exists;
Second. That the injury feared be greater than that done to avoid it;
Third. That there be no other practical and less harmful means of preventing it.
5. Any person who acts in the fulfillment of a duty or in the lawful exercise of a right or office.
6. Any person who acts in obedience to an order issued by a superior for some lawful purpose.
Ano ang buot silingon sini sa simple nga tinaga?
Ginalista sang Article 11 ang anom ka sitwasyon diin ang tawo nga nakahalit sa iban wala gid sang krimen nga nahimo. Ginatawag ini nga justifying circumstances. Ang pinakakilala amo ang self-defense: kon ginaatake ka sing ilegal, mahimo ka maggamit sang makatarunganon nga paagi para untaton ang pag-atake, basta indi ikaw ang naghagit. Ginaprotektahan man sang amo nga article ang tawo nga nagadepensa sang paryente ukon sang indi kilala.
Siling sang Article 11, ang mga tawo sa sini nga sitwasyon "do not incur any criminal liability" (wala sang criminal liability). Ang Article 12 iban nga lista, sang exempting circumstances, pareho sang tawo nga buang nga wala nagbuhat sa tion nga maayo ang iya panghunahuna (lucid interval).
Paano ini nagaobra sa matuod nga kabuhi?
Si Edwin: gin-atake sang bolo sa gwa sang tindahan
Isa ka hubog nga lalaki ang nagwasiwas sang bolo kay Edwin nga wala sang rason. Gintulod sia ni Edwin sa duta kag ginkuha ang bolo. Matuod nga nagakatabo ang pag-atake (unlawful aggression), makatarunganon ang pagtulod kag pagkuha sang armas, kag wala sang ginhimo si Edwin nga naghagit sini. Daw ara ang tanan nga tatlo ka requisites sang Article 11(1).
Si Gary: pahadlok nga ginsinggit halin sa pikas sang dalan
Ang kaingod ni Gary nagatindog sa pikas sang dalan, wala sang ginauyatan, kag nagsinggit "Papatayin kita!" Nagdalagan si Gary palapit kag sia ang nag-una sumbag sa iya. Ang pahadlok nga wala sang matuod ukon imminent nga pag-atake indi unlawful aggression, gani indi self-defense ang sumbag. Ang hambal sang kaingod mahimo nga iban nga krimen, pareho sang grave threats.
Si Mila: nagbulig sa indi kilala sa hulatan sang jeep
Isa ka lalaki ang nagbunal sa isa ka babayi nga indi kilala ni Mila. Ginhampak ni Mila ang lalaki sang iya payong tubtob ginbuy-an niya ang babayi kag nagdalagan. Mahimo ini nga defense of a stranger sa Article 11(3): may unlawful aggression, makatarunganon ang paagi, kag wala sang nagapakita nga si Mila nagbuhat bangod sang panimalos ukon dumot.
Ano ang buot silingon sini sa praktis?
- Ang akusado ang dapat magpamatuod. Sa Nugas, siling sang Korte nga ang tawo nga nagasiling sang self-defense nagaako nga sia ang nakapatay, kag dapat niya pamatud-an ang self-defense paagi sa "credible, clear and convincing evidence". Importante ang mga saksi kag medical certificate, pareho sang ginapakita sang Colinares.
- Ang incomplete self-defense mahimo magpanubo sang silot. Kon indi tanan nga requisites ara, ginatratar sang Article 13(1) ang sitwasyon bilang mitigating circumstance. Ginapanubo sang Article 69 ang silot sang isa ukon duha ka degree kon ang kalabanan sang kondisyon ara. Kinahanglan gihapon ang unlawful aggression: ginkutlo sang Nugas ang mas daan nga desisyon nga nagatawag sini nga main element sang complete kag incomplete self-defense.
- Ang prosecutor kag ang korte ang nagadesisyon. Ang pagsiling nga self-defense indi nagapugong sa pag-file sang reklamo. Kon mag-apply bala ang Article 11, ginadesisyunan ini base sa ebidensya.
- Para sa bug-os nga giya sa pamangkot kag sabat, tan-awa ang self-defense sa Pilipinas. Kon ang away natapos sa kamatayon, ang base nga mga krimen amo ang homicide kag murder.
Ano ang anom ka justifying circumstances sa Article 11?
| Paragraph | Sitwasyon | Ano ang dapat ara |
|---|---|---|
| 11(1) | Pagdepensa sang imo kaugalingon ukon sang imo mga kinamatarong | Unlawful aggression, reasonable necessity sang paagi, kag wala ka sang igo nga paghagit |
| 11(2) | Pagdepensa sang paryente | Unlawful aggression kag makatarunganon nga paagi; kon ang paryente ang naghagit sang pag-atake, wala ka sang bahin sina |
| 11(3) | Pagdepensa sang indi kilala | Unlawful aggression kag makatarunganon nga paagi; wala ka nagbuhat bangod sang panimalos, dumot ukon iban nga malain nga motibo |
| 11(4) | Paglikaw sa malain ukon sa halit (state of necessity) | Matuod nga ara ang malain, mas daku ang halit nga ginakahadlukan sangsa damage nga imo nahimo, kag wala sang iban nga praktikal kag mas magamay nga halit nga paagi |
| 11(5) | Pagtuman sang katungdanan, ukon legal nga paggamit sang kinamatarong ukon opisina | Ginhimo ang binuhatan sa pagtuman sang katungdanan ukon sa legal nga paggamit sang kinamatarong ukon opisina |
| 11(6) | Pagtuman sa sugo sang superior | Ang sugo ginhatag para sa legal nga katuyuan |
Ang una nga paragraph nagalatag sang tatlo ka requisites sang self-defense:
First. Unlawful aggression; Second. Reasonable necessity of the means employed to prevent or repel it; Third. Lack of sufficient provocation on the part of the person defending himself.
Ano ang ginaisip nga unlawful aggression?
Ang unlawful aggression (ilegal nga pag-atake) amo ang pinakaimportante nga requisite. Sa People v. Nugas (2011), siling sang Supreme Court nga ang unlawful aggression sang biktima "is the primordial element" sang self-defense. Kon wala ini, wala sang justified nga pagpatay paagi sa self-defense. Ginpaathag sang Korte nga tatlo ka butang ang dapat ara:
- may physical ukon material nga pag-atake ukon pagbanat;
- ang pag-atake matuod nga nagakatabo, ukon imminent man lang (malapit na gid matabo); kag
- ilegal ang pag-atake.
Ang imminent nga pag-atake dapat matuod. Indi ini pagpakita lang sang mabangis nga buot, kag indi ini ginhunahuna lang. Sa Nugas, siling sang akusado nga ginsumbag sia sang biktima kag dayon ginkuha sang biktima ang clutch bag, gani nagpati sia nga may pusil sa sulod. Wala ginpatihan sang Korte ang iya istorya, kag ginako niya nga wala gid sia sang nakita nga pusil. Napaslawan ang self-defense kag ginpabilin ang iya conviction sa murder.
Sa Colinares v. People (2011), ginsiling liwat sang Korte nga "A mere threatening or intimidating attitude is not enough." Ginbalibaran didto ang self-defense kay ang akusado lang ang nagsiling nga ang pikas ang nag-una sa pag-atake, wala sang iban nga nagsuporta sa iya istorya, kag wala sia nagpakita sang medical certificate para sa iya kaugalingon nga pilas. Tan-awa ang glossary parte sa unlawful aggression.
Mahimo mo bala depensahan ang imo pamilya ukon ang indi mo kilala?
Huo. Ang Article 11(2) para sa imo asawa, ascendants (ginikanan, lolo kag lola), descendants (kabataan, apo), legitimate, natural ukon adopted nga mga utod, mga paryente by affinity sa amo man nga degree (mga bayaw, ugangan kag iban pa), kag mga paryente sa dugo tubtob sa fourth civil degree.
Para sa paryente kag sa indi kilala, kinahanglan gihapon ang una nga duha ka requisites: unlawful aggression kag makatarunganon nga paagi. Ang ikatlo nga requisite nagabaylo:
- Paryente: kon ang paryente nga imo gindepensahan ang naghagit sang pag-atake, justified ka gihapon basta wala ka sang bahin sa sina nga paghagit.
- Indi kilala: dapat indi ka "induced by revenge, resentment, or other evil motive" (bangod sang panimalos, dumot ukon iban nga malain nga motibo). Ang tawo nga nagsulod sa away para makabalos sa daan nga dumot indi makasiling sang defense of a stranger.
Ano ang buot silingon sang "reasonable necessity of the means"?
Ang paagi nga imo gingamit dapat makatarunganon nga kinahanglan para pugngan ukon pamalabagan ang pag-atake. Wala nagasiling ang Article 11 nga dapat pareho ang imo armas sa armas sang nagaatake. Kon makatarunganon bala ang paagi, nagadepende ini sa mga kamatuoran sang kada kaso, kag ginatimbang sang korte ang ebidensya sang natabo.
Ano nga mga desisyon sang Supreme Court ang may kaangtanan?
- Colinares v. People (G.R. No. 182748)Colinares v. People: ang akusado nga nag-apela makapangayo gihapon sang probation kon ginpanubo sang korte sa apela ang silot sa isa nga nagatugot sini.
- People v. Genosa (G.R. No. 135981)People v. Genosa: paano gintimbang sang Supreme Court ang battered woman syndrome bilang self-defense, ngaa napierde ini, kag ngaa ginbuhinan ang silot.
Masami nga pamangkot
Ano ang tatlo ka requisites sang self-defense sa Pilipinas?
Ginapangayo sang Article 11(1) ang tanan nga tatlo: unlawful aggression (ilegal nga pag-atake) sang biktima, reasonable necessity sang paagi nga gin-gamit para pugngan ukon pamalabagan ang pag-atake, kag wala sang sufficient provocation (igo nga paghagit) halin sa tawo nga nagadepensa sang iya kaugalingon.
Igo na bala ang hambal nga pahadlok para sa self-defense?
Indi. Siling sang Supreme Court, ang pagpahadlok ukon pagpakita lang sang mabangis nga buot indi unlawful aggression. Dapat may matuod nga pag-atake, ukon pag-atake nga malapit na gid matabo, kag dapat ilegal ini.
Mahimo ko bala depensahan ang akon pamilya ukon ang indi ko kilala?
Huo. Ang Article 11(2) para sa asawa, ascendants, descendants, mga utod kag iban pa nga paryente nga nalista. Ang Article 11(3) para sa indi kilala nga tawo. Sa duha, kinahanglan gihapon ang unlawful aggression kag ang makatarunganon nga paagi. Sa pagdepensa sa indi kilala, dapat man indi nagbuhat ang nagadepensa bangod sang panimalos, dumot ukon iban nga malain nga motibo.
Sin-o ang dapat magpamatuod sang self-defense sa korte?
Ang akusado. Sa People v. Nugas (2011), siling sang Supreme Court nga ang tawo nga nagasiling sang self-defense nagaako nga sia ang nakapatay, kag dapat niya pamatud-an ang self-defense paagi sa credible, clear and convincing evidence (masaligan kag maathag gid nga ebidensya).
Ano ang matabo kon pila lang sang requisites ang ara?
Indi bug-os nga justified ang binuhatan, pero mahimo manubuan ang silot. Ginahimo sang Article 13(1) nga mitigating circumstance ang incomplete justification. Ginapanubo sang Article 69 ang silot sang isa ukon duha ka degree kon ang kalabanan sang kondisyon ara. Sa People v. Nugas, ginkutlo sang Korte ang mas daan nga desisyon nga kinahanglan ang unlawful aggression para sa complete ukon incomplete self-defense.
Kinaandan nga kasayuran lang ini, indi legal nga laygay. Para sa imo kaso, pamangkot sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) ukon sa ahensya.
Nakabulig bala ini nga page?