Unsa ang Unlawful Aggression? Self-Defense sa Pilipinas
Mubo nga tubag
Ang unlawful aggression mao ang aktuwal o hapit na mahitabo (imminent) nga ilegal nga pisikal nga pag-atake sa usa ka tawo. Kini ang una ug labing importanteng requisite sa self-defense ubos sa Article 11 sa Revised Penal Code. Kung wala kini, dili maka-claim og self-defense ang tawo, ug dili maisip ang hulga nga pagtan-aw o lihok lang.
Asa gikan kini nga termino?
Gilista sa Article 11 ang mga kahimtang nga motangtang sa criminal liability. Para sa self-defense, nag-ingon kini:
Anyone who acts in defense of his person or rights, provided that the following circumstances concur: First. Unlawful aggression; Second. Reasonable necessity of the means employed to prevent or repel it; Third. Lack of sufficient provocation on the part of the person defending himself.
Kinahanglan usab ang unlawful aggression sa pagdepensa sa paryente ug sa pagdepensa sa estranghero (Article 11, paragraphs 2 ug 3).
Unsa ang maisip nga unlawful aggression?
Sa People v. Nugas (2011), mihatag ang Supreme Court og tulo ka elemento:
- adunay pisikal o materyal nga pag-atake o pagsulong;
- aktuwal ang pag-atake, o labing menos hapit na mahitabo;
- ilegal ang pag-atake.
Gihulagway usab sa Korte ang duha ka klase. Ang actual aggression mao ang pag-atake gamit ang pisikal nga kusog o armas. Ang imminent aggression mao ang pag-atake nga hapit na mahitabo. Matod sa Korte, kini "must not consist in a mere threatening attitude" (dili lang pamostura nga naghulga), ug dili usab kini hinanduraw lang.
Sa Colinares v. People (2011), gisubli sa Korte ang lagda: ang unlawful aggression mao ang aktuwal, kalit ug wala damha nga pag-atake o ang hapit na nga kapeligrohan niini, ug "A mere threatening or intimidating attitude is not enough."
Kinsa ang kinahanglan mopamatuod niini?
Ang tawo nga mo-claim og self-defense. Matod sa Nugas, kung mo-plead og self-defense ang akusado, giangkon niya ang pagpatay ug kinahanglan niyang pamatud-an ang depensa pinaagi sa credible, clear and convincing evidence.
Pananglitan
Hinimo-himo nga pananglitan: Usa ka hubog nga lalaki ang mihapak og bolo kang Edwin. Giduso siya ni Edwin ug giagaw ang bolo. Aktuwal ang pag-atake, busa adunay unlawful aggression. Itandi kang Gary, hinimo-himo usab, kansang silingan misinggit og "Papatayin kita!" gikan sa pikas dalan nga walay gikuptan. Ang ingon niana nga hulga, nga walay aktuwal o hapit na nga pag-atake, dili unlawful aggression, busa dili maka-claim si Gary og self-defense kung siya ang unang misumbag sa silingan.
Asa ko makabasa og dugang?
Tan-awa ang Self-defense sa Pilipinas para sa laing duha ka requisite ug kung giunsa pagtimbang sa korte ang ebidensya, ug ang Grave threats kung gihulga ka lang.
Unsang mga probisyon ang naggamit niini nga termino?
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
Kanunay nga pangutana
Unlawful aggression ba ang hulga sa pulong?
Dili kini igo sa iyang kaugalingon. Giingon sa Supreme Court sa People v. Nugas (2011) ug Colinares v. People (2011) nga dili igo ang pamostura nga naghulga o nanghadlok. Kinahanglan adunay aktuwal o hapit na mahitabo nga pisikal nga pag-atake.
Kinsa ang kinahanglan mopamatuod sa self-defense?
Ang akusado. Sa People v. Nugas (2011), giingon sa Korte nga kung mo-plead og self-defense ang akusado, giangkon niya ang pagpatay ug kinahanglan niyang pamatud-an ang depensa pinaagi sa credible, clear and convincing evidence.
Mahimo bang adunay self-defense nga walay unlawful aggression?
Dili. Ang unlawful aggression mao ang unang requisite sa Article 11, ug gitawag kini sa Supreme Court nga primordial element (labing importanteng elemento). Kung wala kini, walay makatarunganon nga pagdepensa sa kaugalingon.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?