Article 298 [283] sa Labor Code: Closure ug pagkunhod sa trabahante
Ang numero sa bracket, [283], mao ang karaang numero niining article sa wala pa ang renumbering sa Labor Code niadtong 2015.
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 298 [283]?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
The employer may also terminate the employment of any employee due to the installation of labor-saving devices, redundancy, retrenchment to prevent losses or the closing or cessation of operation of the establishment or undertaking unless the closing is for the purpose of circumventing the provisions of this Title, by serving a written notice on the workers and the Ministry of Labor and Employment at least one (1) month before the intended date thereof. In case of termination due to the installation of labor-saving devices or redundancy, the worker affected thereby shall be entitled to a separation pay equivalent to at least his one (1) month pay or to at least one (1) month pay for every year of service, whichever is higher. In case of retrenchment to prevent losses and in cases of closures or cessation of operations of establishment or undertaking not due to serious business losses or financial reverses, the separation pay shall be equivalent to one (1) month pay or at least one-half (1/2) month pay for every year of service, whichever is higher. A fraction of at least six (6) months shall be considered one (1) whole year.
Basaha ang Labor Code sa website sa DOLE (karaan pa ang article numbers didto, sa wala pa ang 2015)
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Ang Article 298 (Article 283 sa wala pa ang 2015 nga renumbering) nagtugot sa employer nga tapuson ang trabaho tungod sa mga rason sa negosyo nga dili sayop sa empleyado. Gitawag kini nga authorized causes: labor-saving devices, redundancy, retrenchment aron malikayan ang pagkalugi, ug closure sa negosyo. Kinahanglan mohatag ang employer og sinulat nga notice sa mga trabahante ug sa Department of Labor and Employment (DOLE) dili moubos sa usa ka bulan una, ug kinahanglan mobayad og separation pay, gawas sa closure tungod sa dagkong pagkalugi.
Ang tibuok teksto:
The employer may also terminate the employment of any employee due to the installation of labor-saving devices, redundancy, retrenchment to prevent losses or the closing or cessation of operation of the establishment or undertaking unless the closing is for the purpose of circumventing the provisions of this Title, by serving a written notice on the workers and the Ministry of Labor and Employment at least one (1) month before the intended date thereof. In case of termination due to the installation of labor-saving devices or redundancy, the worker affected thereby shall be entitled to a separation pay equivalent to at least his one (1) month pay or to at least one (1) month pay for every year of service, whichever is higher. In case of retrenchment to prevent losses and in cases of closures or cessation of operations of establishment or undertaking not due to serious business losses or financial reverses, the separation pay shall be equivalent to one (1) month pay or at least one-half (1/2) month pay for every year of service, whichever is higher. A fraction of at least six (6) months shall be considered one (1) whole year.
Ang teksto nag-ingon pa gihapon og "Ministry of Labor and Employment", ang daan nga ngalan sa karon nga DOLE. Gibasa kini sa bag-ong mga desisyon isip notice "to the DOLE".
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Carlo: gideklara nga redundant ang posisyon
Gideklara sa bangko ni Carlo nga redundant ang iyang posisyon human sa 7 ka tuig ug 7 ka bulan nga serbisyo. Ang 7 ka bulan isipon nga usa ka tibuok tuig, busa ang iyang tuig sa serbisyo maihap nga 8, ug adunay siyay katungod sa dili moubos sa usa ka bulan nga sweldo matag tuig sa serbisyo.
Weng: nagsira ang tindahan
Nagsira ang tindahan ni Weng, dili tungod sa dagkong pagkalugi. Makadawat siya og usa ka bulan nga sweldo o tunga sa bulan nga sweldo matag tuig sa serbisyo, bisan asa ang mas taas. Kung nagsira ang tindahan tungod sa dagkong pagkalugi nga napamatud-an gyud sa tag-iya, walay separation pay nga kinahanglan bayran ubos sa Jaka.
Pabrika nga walay notice
Usa ka pabrika ang nag-retrench og mga trabahante aron makunhoran ang pagkalugi apan walay sinulat nga notice nga gihatag sa DOLE o sa mga trabahante. Kung mapamatud-an ang pagkalugi, pwede magpabilin ang retrenchment, apan ang matag trabahante pwede hatagan og nominal damages, sama sa Jaka.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Ang separation pay ubos sa Article 298 lahi sa final pay para sa sweldo ug benefits nga na-earn na: tan-awa ang giya sa final pay ug separation pay.
- Ang temporaryo nga paghunong sa operasyon hangtod unom ka bulan dili motapos sa trabaho; human niana, kinahanglan tawgon balik ang mga trabahante o tapuson sa saktong paagi ([Article 301 [286]](/law/labor-code/article-301)).
- Para sa kalainan sa authorized causes ug just causes, tan-awa ang just cause vs authorized cause.
- Ang termination tungod sa sakit sa empleyado adunay kaugalingong lagda ug kaugalingong separation pay ([Article 299 [284]](/law/labor-code/article-299)).
- Para sa tibuok giya nga pangutana ug tubag, tan-awa ang mga requirement sa retrenchment.
Unsa ang upat ka authorized causes?
- Installation of labor-saving devices: mga makina o sistema nga mopuli sa trabaho nga gihimo sa mga tawo.
- Redundancy: ang posisyon labaw sa gikinahanglan sa negosyo.
- Retrenchment aron malikayan ang pagkalugi: pagkunhod sa trabahante aron dili malugi.
- Pagsira o paghunong sa operasyon sa establishment o undertaking, gawas kung ang pagsira gituyo aron malikayan ang mga lagda sa termination.
Sa Keng Hua Paper Products v. Ainza (2023), matod sa Supreme Court, sa retrenchment kinahanglan pamatud-an sa employer, lakip sa uban pa, nga dako ang pagkalugi ug nga makatarunganon nga gikinahanglan ang retrenchment aron malikayan kini, ug sa closures kinahanglan pamatud-an ang good faith sa employer.
Pila ang separation pay ubos sa Article 298?
| Rason | Separation pay sa Article 298 |
|---|---|
| Labor-saving devices o redundancy | Dili moubos sa usa ka bulan nga sweldo, o dili moubos sa usa ka bulan nga sweldo matag tuig sa serbisyo, bisan asa ang mas taas |
| Retrenchment aron malikayan ang pagkalugi | Usa ka bulan nga sweldo o dili moubos sa tunga sa bulan nga sweldo matag tuig sa serbisyo, bisan asa ang mas taas |
| Closure nga dili tungod sa serious business losses o financial reverses | Usa ka bulan nga sweldo o dili moubos sa tunga sa bulan nga sweldo matag tuig sa serbisyo, bisan asa ang mas taas |
| Closure tungod sa serious business losses o financial reverses, nga napamatud-an gyud | Wala (Jaka Food Processing v. Pacot, 2005) |
Sa matag rason, ang bahin sa tuig nga dili moubos sa unom ka bulan isipon nga usa ka tibuok tuig. Ang separation pay calculator ang mokuwenta niini.
Unsang proseso ang kinahanglan sundon sa employer?
Sa Keng Hua, matod sa Supreme Court, "regardless of cause, there are two procedural requirements": sinulat nga notice sa mga empleyado ug sa DOLE dili moubos sa usa ka bulan sa dili pa ang gituyo nga petsa, ug pagbayad sa separation pay nga gitakda sa artikulo. Gidugang niini: "The Labor Code does not provide for exemptions from these two procedural requirements."
Dili kinahanglan pasulodon sa employer ang mga trabahante sulod sa bulan sa notice. Sa PNCC Skyway Corporation v. The Secretary of Labor and Employment (2016), ang mga trabahante gipahibalo 34 ka adlaw sa dili pa ang petsa sa ilang termination ug gipabilin sa payroll sa kataposang bulan bisan gisultihan sila nga dili na mosulod. Matod sa Supreme Court, natuman ang lagda sa notice.
Unsaon kung gilaktawan sa employer ang usa ka bulan nga notice?
Pwede magpabilin ang dismissal, apan mobayad ang employer og nominal damages. Sa Jaka Food Processing v. Pacot (2005), gitakda kini sa Supreme Court og ₱50,000. Gipatin-aw niini nga mas bug-at ang silot kaysa sa dismissal tungod sa just cause (Agabon v. NLRC) tungod kay ang dismissal tungod sa authorized cause gisugdan sa kaugalingong management decision sa employer.
Kung walay valid nga authorized cause gyud, pananglitan retrenchment nga walay pamatuod sa pagkalugi, ilegal ang dismissal ([Article 294 [279]](/law/labor-code/article-294)).
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
- Jaka Food Processing v. Pacot (G.R. No. 151378)Jaka v. Pacot: balido gihapon ang retrenchment tungod sa napamatud-ang losses bisan walay one-month notice, pero mas taas nga nominal damages ang bayran.
- Agabon v. NLRC (G.R. No. 158693)Agabon v. NLRC sa Bisaya: ang dismissal tungod sa just cause valid gihapon bisan walay duha ka notice, apan mobayad ang employer og nominal damages.
Kanunay nga pangutana
Unsa ang mga authorized causes ubos sa Article 298 [283]?
Installation of labor-saving devices, redundancy, retrenchment aron malikayan ang pagkalugi, ug ang pagsira o paghunong sa operasyon sa establishment o undertaking. Dili gitugotan ang closure nga gituyo aron malikayan ang mga lagda sa termination.
Unsa kadugay nga notice ang kinahanglan ihatag sa employer?
Sinulat nga notice sa mga trabahante ug sa Department of Labor and Employment dili moubos sa usa ka bulan sa dili pa ang gituyo nga petsa sa termination. Sa Keng Hua Paper Products v. Ainza (2023), matod sa Supreme Court, walay gihatag nga exemption ang Labor Code gikan niini nga requirement.
Pila ang separation pay para sa redundancy?
Para sa labor-saving devices o redundancy, dili moubos sa usa ka bulan nga sweldo, o dili moubos sa usa ka bulan nga sweldo matag tuig sa serbisyo, bisan asa ang mas taas. Ang bahin sa tuig nga dili moubos sa unom ka bulan isipon nga usa ka tibuok tuig.
Pila ang separation pay para sa retrenchment o closure?
Usa ka bulan nga sweldo o dili moubos sa tunga sa bulan nga sweldo matag tuig sa serbisyo, bisan asa ang mas taas. Para sa closures, mogamit kini kung ang closure dili tungod sa serious business losses o financial reverses.
Aduna bay separation pay kung nagsira ang negosyo tungod sa dagkong pagkalugi?
Wala, kung napamatud-an gyud ang pagkalugi. Sa Jaka Food Processing v. Pacot (2005), matod sa Supreme Court, mawala ang katungod sa separation pay kung ang closure tungod sa serious business losses o financial reverses, ug gibasura niini ang award sa separation pay.
Unsaon kung wala ihatag sa employer ang usa ka bulan nga notice?
Pwede magpabilin ang dismissal tungod sa authorized cause, apan mobayad ang employer og nominal damages. Sa Jaka Food Processing v. Pacot (2005), gitakda kini sa Korte og ₱50,000, mas taas kaysa para sa just cause, tungod kay ang employer ang nagsugod sa dismissal.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?