Ania ti Fortuitous Event? Kaipapanan iti Civil Code
Napardas a sungbat
Ti fortuitous event, a maawagan met iti force majeure wenno caso fortuito, ket pasamak a saan a mapakpakadaan, wenno mapakpakadaan ngem saan a malisian. Iti sidong ti Article 1174 ti Civil Code, kas kadawyan a pagannurotan, awan ti addaan pagrebbengan kadagiti kasta a pasamak. Ngem saan a maipakat daytoy a pambar no sabali ti ibaga ti linteg wenno ti kontrata, wenno no naliway ti tao.
Maawagan met a: Force majeure, Caso fortuito
Ania ti kuna ti Article 1174?
Except in cases expressly specified by the law, or when it is otherwise declared by stipulation, or when the nature of the obligation requires the assumption of risk, no person shall be responsible for those events which could not be foreseen, or which, though foreseen, were inevitable.
Isu a tallo dagiti exception: ibaga ti linteg nga addaan latta pagrebbengan ti tao, ibaga ti kontrata, wenno ti pagrebbengan ket babaen ti kitana ket raramanenna ti peggad. Kitaen ti Article 1174 para iti naan-anay a panangilawlawag.
Ania dagiti elemento?
Iti Sicam v. Jorge (2007), kinuna ti Supreme Court a masapul nga agkakadua dagitoy nga elemento:
- ti gapu ti pasamak, wenno ti saan a panangtungpal, ket saan nga agpannuray iti pagayatan ti tao;
- saan a mapakpakadaan ti pasamak wenno, no mapakpakadaan, saan a malisian;
- pagbalinen ti pasamak a saan a posible a tungpalen ti debtor ti pagrebbenganna iti kadawyan a wagas; ken
- awan ti pakipasetan ti obligor iti pannakapadagsen ti dangran wenno pukaw.
Innayon ti Korte a "the burden of proving that the loss was due to a fortuitous event rests on him who invokes it", kayatna a sawen, ti agus-usar iti fortuitous event ti masapul a mangpaneknek a dayta ti gapu ti pukaw, ken masapul nga awan ti inaramid dayta a tao a kinaliway wenno dakes a tignay a nakaigapuan koma ti pukaw. Kinunana met a "Robbery per se, just like carnapping, is not a fortuitous event." Iti nalaka a pannao: ti robbery no isu laeng, kas iti carnapping, ket saan a fortuitous event.
Ania ti mapasamak iti pagrebbengan nga iyawat ti maysa a banag?
Iti sidong ti Article 1262, ti pagrebbengan nga iyawat ti espesipiko a banag ket maikkat no mapukaw wenno madadael ti banag nga awan ti biddut ti debtor ken sakbay a naladaw (delay). No ti linteg wenno ti kontrata ket mangpaaddaan kenkuana iti pagrebbengan uray kadagiti fortuitous event, wenno kalikaguman ti kita ti pagrebbengan ti panangawat iti peggad, saan a maikkat ti pagrebbengan babaen ti pukaw ket agbayad isuna iti damages.
Ania ti nagdumaan daytoy iti negligence?
Ti fortuitous event ket mangispal laeng iti tao nga awan ti biddutna. No ti kinaliway (negligence) ti nakaigapuan wenno nangpadagsen iti pukaw, mabalin nga addaan pagrebbengan ti tao, kas pagarigan para iti quasi-delict iti sidong ti Article 2176. Maikeddeng segun kadagiti pasamak ti tunggal kaso no pudno a saan a malisian ti pasamak.
Pagarigan
Inaramid laeng a pagarigan: Linayus ti bagyo ti maysa a bodega a naibangon ken naaywanan iti kadawyan nga annad, ket nadadael ti espesipiko a makina nga inkari ti naglako nga iyawat. Mabalin nga usaren ti naglako ti Article 1174, malaksid no kuna ti kontrata nga isuna ti mangawat iti dayta a peggad. Ngem no naladawen ti naglako iti panangiyawat idi dimteng ti bagyo, saan a mabalin a lisian ti Article 1262, gapu ta masapul a mapasamak ti pukaw sakbay a naladaw ti debtor.
Para iti ad-adu pay, kitaen ti Fortuitous event ken force majeure.
Ania a probision ti mangus-usar iti daytoy a termino?
Ania a desision ti Supreme Court ti mainaig?
Kadawyan a saludsod
Ania ti fortuitous event iti nalaka a pannao?
Daytoy ket pasamak a saan a mapakpakadaan, wenno mapakpakadaan ngem saan a malisian. Iti sidong ti Article 1174 ti Civil Code, kas kadawyan a pagannurotan, awan ti addaan pagrebbengan kadagiti kasta a pasamak.
Ania dagiti elemento ti fortuitous event?
Kas nailista iti Sicam v. Jorge (2007): ti gapu ket saan nga agpannuray iti pagayatan ti tao; ti pasamak ket saan a mapakpakadaan wenno, no mapakpakadaan, saan a malisian; pagbalinenna a saan a posible ti kadawyan a panangtungpal iti pagrebbengan; ken saan a nakipaset ti obligor iti pannakapadagsen ti dangran wenno pukaw.
Kaano nga addaan pagrebbengan ti tao uray iti fortuitous event?
Iti sidong ti Article 1174, no nalawag nga ibaga ti linteg, no ibaga ti kontrata, wenno no kalikaguman ti kita ti pagrebbengan ti panangawat iti peggad (assumption of risk).
Fortuitous event kadi ti robbery?
Saan no isu laeng. Iti Sicam v. Jorge (2007), kinuna ti Supreme Court a ti robbery per se ket saan a fortuitous event, ket inkeddengna nga addaan pagrebbengan ti pawnshop kadagiti naisanla nga alahas a natakaw iti robbery.
Siasino ti masapul a mangpaneknek iti fortuitous event?
Ti tao a mangusar iti dayta a pambar. Iti Sicam, kinuna ti Korte a masapul met nga ipakita dayta a tao nga awan ti inaramidna a kinaliway (negligence) wenno dakes a tignay a nakaigapuan koma ti pukaw.
Pangkabaruan laeng nga impormasion daytoy, saan a legal a pammagbaga. Para iti kasoyo, agsaludsod iti abogado, iti Public Attorney's Office (PAO) wenno iti ahensia.
Nakatulong kadi daytoy a page?