Ano ang Fortuitous Event sa Civil Code?
Mabilis na sagot
Ang fortuitous event, tinatawag ding force majeure o caso fortuito, ay pangyayaring hindi mahuhulaan, o nahulaan man pero hindi maiiwasan. Ayon sa Article 1174 ng Civil Code, bilang patakaran, walang mananagot sa ganitong pangyayari. Pero hindi ito puwedeng idahilan kapag iba ang sinasabi ng batas o ng kontrata, o kapag nagpabaya ang tao.
Tinatawag din na: Force majeure, Caso fortuito
Ano ang sinasabi ng Article 1174?
Except in cases expressly specified by the law, or when it is otherwise declared by stipulation, or when the nature of the obligation requires the assumption of risk, no person shall be responsible for those events which could not be foreseen, or which, though foreseen, were inevitable.
Kaya may tatlong exception: sinasabi ng batas na mananagot pa rin ang tao, sinasabi ito ng kontrata, o kasama na sa mismong uri ng obligasyon ang risk. Tingnan ang Article 1174 para sa buong paliwanag.
Ano ang mga elemento?
Sa Sicam v. Jorge (2007), sinabi ng Supreme Court na dapat magkasabay ang mga elementong ito:
- ang sanhi ng pangyayari, o ng hindi pagtupad, ay hindi galing sa kagustuhan ng tao;
- imposibleng mahulaan ang pangyayari o, kung mahuhulaan, imposibleng maiwasan;
- ginagawa ng pangyayari na imposible para sa debtor na tuparin ang obligasyon sa normal na paraan; at
- walang naging bahagi ang obligor sa paglala ng pinsala o pagkawala.
Idinagdag ng Court na "the burden of proving that the loss was due to a fortuitous event rests on him who invokes it", ibig sabihin, ang gumagamit nito ang dapat magpatunay, at dapat wala siyang kapabayaan o maling ginawa na puwedeng naging sanhi ng pagkawala. Sinabi rin nito na "Robbery per se, just like carnapping, is not a fortuitous event", o hindi fortuitous event ang robbery mismo, gaya ng carnapping.
Ano ang mangyayari sa obligasyong maghatid ng isang bagay?
Ayon sa Article 1262, natatapos ang obligasyong maghatid ng isang tiyak na bagay kung nawala o nasira ito nang hindi kasalanan ng debtor at bago siya na-delay. Kung pinapanagot siya ng batas o ng kontrata kahit sa fortuitous events, o kung ang uri ng obligasyon ay nangangailangan ng pag-ako sa risk, hindi natatapos ng pagkawala ang obligasyon at mananagot siya sa damages.
Paano ito naiiba sa negligence?
Ang fortuitous event ay nagpapalaya lang sa taong walang kasalanan. Kung kapabayaan ang nagdulot o nagpalala ng pagkawala, puwedeng managot ang tao, halimbawa sa quasi-delict sa ilalim ng Article 2176. Pinagpapasyahan batay sa facts ng bawat kaso kung talagang hindi maiiwasan ang pangyayari.
Halimbawa
Gawa-gawang halimbawa: Binaha ng bagyo ang isang bodega na itinayo at inalagaan nang may karaniwang ingat, at nasira ang isang partikular na makinang nangako ang nagbenta na ihahatid. Puwedeng gamitin ng nagbenta ang Article 1174, maliban kung sinasabi ng kontrata na siya ang aako sa risk na iyon. Pero kung late na ang nagbenta sa paghahatid nang dumating ang bagyo, hindi siya makakalusot sa Article 1262, dahil dapat nangyari ang pagkawala bago na-delay ang debtor.
Para sa iba pa, basahin ang Fortuitous event at force majeure.
Anong mga probisyon ang gumagamit ng terminong ito?
Anong mga desisyon ng Supreme Court ang kaugnay?
Mga madalas itanong
Ano ang fortuitous event sa simpleng salita?
Ito ay pangyayaring hindi mahuhulaan, o nahulaan man pero hindi maiiwasan. Ayon sa Article 1174 ng Civil Code, bilang patakaran, walang mananagot sa ganitong pangyayari.
Ano ang mga elemento ng fortuitous event?
Gaya ng inilista sa Sicam v. Jorge (2007): hindi galing sa kagustuhan ng tao ang sanhi; imposibleng mahulaan ang pangyayari o, kung mahuhulaan, imposibleng maiwasan; ginagawa nitong imposible ang normal na pagtupad ng obligasyon; at walang naging bahagi ang obligor sa paglala ng pinsala o pagkawala.
Kailan mananagot ang tao kahit fortuitous event?
Ayon sa Article 1174, kapag malinaw na sinabi ito ng batas, kapag sinabi ito ng kontrata, o kapag ang uri ng obligasyon ay nangangailangan ng pag-ako sa risk.
Fortuitous event ba ang robbery?
Hindi, kung iyon lang. Sa Sicam v. Jorge (2007), sinabi ng Supreme Court na ang robbery per se ay hindi fortuitous event, at pinanagot ang pawnshop sa mga alahas na nakasangla na natangay sa robbery.
Sino ang dapat magpatunay ng fortuitous event?
Ang taong gumagamit nito bilang depensa. Sa Sicam, sinabi ng Court na dapat ding ipakita ng taong iyon na wala siyang kapabayaan o maling ginawa na puwedeng naging sanhi ng pagkawala.
Pangkalahatang impormasyon lang ito, hindi legal na payo. Para sa kaso mo, magtanong sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatulong ba ang page na ito?