Article 361 sang Revised Penal Code: Pagpamatuod sang kamatuoran sa libel
Status: May bisa pa
Ano ang ginasiling sang Article 361?
Ang opisyal nga teksto sang kasuguan yara sa English.
In every criminal prosecution for libel, the truth may be given in evidence to the court and if it appears that the matter charged as libelous is. true, and, moreover, that it was published with good motives and for justifiable ends, the defendant shall be acquitted.
Proof of the truth of an imputation of an act or omission not constituting a crime shall not be admitted, unless the imputation shall have been made against Government employees with respect to facts related to the discharge of their official duties.
In such cases if the defendant proves the truth of the imputation made by him, he shall be acquitted.
Ano ang buot silingon sini sa simple nga tinaga?
Siling sang Article 361, sa kaso sang libel mahimo pamatud-an sang akusado nga matuod ang iya ginhambal. Pero ma-acquit lang sia sa kamatuoran kon ang iya ginhambal ginpublikar man nga may maayo nga motibo kag para sa justifiable ends (makatarunganon nga katuyuan). Kon ang akusasyon parte sa binuhatan ukon pagpabaya nga indi krimen, indi gani ginabaton ang pamatuod sang kamatuoran, luwas lang kon ang ginhambal parte sa opisyal nga katungdanan sang empleyado sang gobyerno.
Nagaobra ini nga article upod sa Article 354, nga nagapresumir sang malice (malain nga tinutuyo) sa tanan nga defamatory nga akusasyon "even if it be true". Ginasiling sang Article 361 sa akusado kon ano ang dapat niya ipakita para magdaog bisan may amo sina nga presumption.
Paano ini nagaobra sa matuod nga kabuhi?
Si Gina: nagreport sang matuod nga pagpangawat
Nag-post si Gina sang paandam sa group sang ila subdivision nga ang isa ka delivery helper, nga iya ginpangalanan, nagkawat sang package sa iya gate, kag may CCTV footage sia. Krimen ang pagpangawat, gani mahimo pamatud-an ang kamatuoran. Kon makita sang korte nga matuod ang post kag ginhimo nga may maayo nga motibo kag para sa justifiable ends, pareho sang pagpaandam sa mga kaingod, siling sang article nga ma-acquit sia.
Si Rey: ginbuyagyag ang pribado nga sekreto
Ginsugiran ni Rey ang grupo sang iya mga kaupod sa trabaho nga ang isa ka kaupod nila madamo gid utang kag ginbayaan sang iya bana. Bisan matuod pa, indi krimen ini, kag indi empleyado sang gobyerno ang kaupod. Suno sa sulat sang Article 361, indi ginabaton ang pamatuod sang kamatuoran sang amo sini nga akusasyon. Indi makadaog si Rey paagi sa pagpakita nga matuod ini.
Si Lani: nagreklamo parte sa clerk sa city hall
Ginsulat ni Lani nga ang isa ka clerk sa permits office sang city hall pirme ulihi mag-abot kag ginabayaan nga wala sang tawo ang counter. Indi krimen ang pagka-late, pero empleyado sang gobyerno ang clerk kag ang mga butang konektado sa iya opisyal nga katungdanan. Mahimo pamatud-an ni Lani ang kamatuoran, kag siling sang article nga kon mapamatud-an niya, ma-acquit sia.
Ano ang buot silingon sini sa praktis?
- Ang akusado ang may obligasyon nga magpamatuod sang kamatuoran kag, suno sa paragraph 1, sang maayo nga motibo kag justifiable ends.
- Kon may maayo nga motibo kag justifiable ends bala ang ginhambal, nagadepende ini sa mga kamatuoran: ano ang ginhambal, kay sin-o, kag ngaa. Ang matuod nga ginhambal nga ginpakalat para lang ipahuya ang tawo mahimo indi makaabot sa sina nga kondisyon.
- Ang privileged communications sa Article 354 iban nga depensa.
- Bug-os nga giya: depensa bala ang kamatuoran sa libel? kag silot sa libel sa Pilipinas.
San-o depensa ang kamatuoran sa libel?
Ang una nga paragraph may duha ka kondisyon, kag dapat ara ang duha:
- Matuod ang ginhambal. Ginapamatud-an ini sang akusado sa korte.
- Ginpublikar ini nga may maayo nga motibo kag para sa justifiable ends. May husto nga rason ang akusado sa pagpakalat sini, indi lang para halitan ukon ipahuya ang tawo.
Sa Disini v. Secretary of Justice (2014), amo man sini ang paglaragway sang Supreme Court sa rule: ginakilala sang Article 361 ang kamatuoran bilang depensa, pero may kondisyon nga ang akusado gintulod sang maayo nga motibo kag para sa justifiable ends. Ginsiling sang Korte nga constitutional ang article.
Ano ang rule kon ang akusasyon parte sa binuhatan nga indi krimen?
Ginalimitahan sang ikaduha nga paragraph kon ano ang mahimo pamatud-an:
Proof of the truth of an imputation of an act or omission not constituting a crime shall not be admitted, unless the imputation shall have been made against Government employees with respect to facts related to the discharge of their official duties.
In such cases if the defendant proves the truth of the imputation made by him, he shall be acquitted.
Suno sa sulat sini, tatlo ka linya ang ginhimo sang article:
| Ano ang ginaakusar sang ginhambal | Mahimo bala pamatud-an ang kamatuoran? | Resulta kon napamatud-an |
|---|---|---|
| Krimen | Huo | Acquittal kon ginpublikar man nga may maayo nga motibo kag para sa justifiable ends (paragraph 1) |
| Binuhatan ukon pagpabaya nga indi krimen, luwas sa empleyado sang gobyerno parte sa opisyal nga katungdanan | Indi, wala ginabaton ang pamatuod (paragraph 2) | Indi magamit ang kamatuoran bilang depensa |
| Binuhatan ukon pagpabaya nga indi krimen sang empleyado sang gobyerno, parte sa opisyal nga katungdanan | Huo (paragraph 2) | Acquittal (paragraph 3) |
Paano ini nagaangot sa public officials kag sa actual malice?
Dugang pa sang Disini, kon ang biktima public official ukon public figure (kilala sa publiko), dapat pamatud-an sang prosecution ang actual malice: nga ginhambal ini nga nahibaluan nga indi matuod, ukon wala gid ginsapak kon matuod bala ukon indi (reckless disregard). Para sa pribado nga tawo, ginapresumir ang malice suno sa Article 354, kag dapat ipakita sang akusado ang makatarunganon nga rason sang iya ginhambal bisan matuod pa ini.
Ano nga mga desisyon sang Supreme Court ang may kaangtanan?
Masami nga pamangkot
Depensa bala ang kamatuoran sa libel sa Pilipinas?
May kondisyon lang. Suno sa Article 361, ma-acquit ang akusado kon matuod ang iya ginhambal kag, dugang pa, ginpublikar ini nga may maayo nga motibo kag para sa justifiable ends (makatarunganon nga katuyuan). Indi igo ang kamatuoran lang.
Mahimo bala pamatud-an ang kamatuoran sang akusasyon nga indi krimen?
Suno sa sulat sang Article 361, indi ginabaton ang pamatuod sang kamatuoran sang akusasyon parte sa binuhatan ukon pagpabaya nga indi krimen, luwas lang kon ang akusasyon batok sa empleyado sang gobyerno parte sa mga butang nga konektado sa iya opisyal nga katungdanan.
Paano kon gin-akusar ko ang empleyado sang gobyerno sang sala sa iya trabaho?
Siling sang ikaduha kag ikatlo nga paragraph sang Article 361, kon ang akusasyon batok sa empleyado sang gobyerno parte sa mga butang nga konektado sa iya opisyal nga katungdanan, ginabaton ang pamatuod sang kamatuoran, kag ang akusado nga makapamatuod sini ma-acquit.
Ginpabilin bala sang Supreme Court ang Article 361?
Huo. Sa Disini v. Secretary of Justice (2014), ginsiling sang Korte nga constitutional ang Articles 353, 354 kag 361, kag ginsambit nga ginakilala sang Article 361 ang kamatuoran bilang depensa basta may maayo nga motibo kag justifiable ends.
Kinaandan nga kasayuran lang ini, indi legal nga laygay. Para sa imo kaso, pamangkot sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) ukon sa ahensya.
Nakabulig bala ini nga page?